Délmagyarország, 1917. augusztus (6. évfolyam, 178-202. szám)

1917-08-28 / 199. szám

r 0 fMT&f AH Y ABÖBSKAG. Szeged, 1,917. augusztus 28. az ország nagy szervezetlenségének képét. Hogy gátat 'vethessünk a széthullásnak, meg kell hoznotok minden szükséges áldo­zatot és le kell.Ihogy mondjatok személyi és pártérdekeitekről. Kerenszki után AxenljOv belügyminisz­ter lépett a szónokok emelvényére. Keren­szki után, igy kezdte beszédét, nincs sok mond a ni vad ója. A idéki viszonyokat keli a törvény alapján szervezni és a helyi b.r n. 'i'eK?>ac»K*»M*MHces.<.,Bs«MH»a«ni>eEitgae0a[8xei - iücatai lóságok körében egységességet kell terem teni. Ezután Prokupoyics kereskedelmi és iparügyi miniszter szólalt fel. Kifejte!te, hogy Oroszországnak a ,háború első éve 58 'milliárd rubeljébe, a második 112 m'.'l­iliárdjába és a harmadik 118 milliárdjába került, mivel szemben az utolsó békeévben 1913-ban mindössze körülbelül 16 mjUiárd rubel bevétele volt az orosz államnak. Védelmet a jóhiszemű tévedönek. — A temesvári kamara felterjesztése az igazságügyminiszterhez a kereskedők ás iparosok háborús zaklatásai ellen. — (Saját tudó/tmktől.) A temesvári ke­reskedelmi és iparkamara az elmúlt (héten nagyhorderejű felterjesztést intézett Gre csák Károly i g a zs á g ügy mini sz te r] i e z. A fel­terjesztés, amely bizonyára méltó viszhan­got fog kelteni, védelmet kér olyan keres­kedők és iparosok számára, akik azért ke­rülnek bíróság ölé, mert a háborús törvé­nyek és rendeletek labirintusában kényte­lenek eligazodni. Erről a mindenkit érdeklő témáról a következőket mondja a temes­vári kamara: Nagyimé!tóságu Miniszter Ur! A há­ború ala'tt kiadott közgazdasági vonatko­zású törvények és rendeleteik szövege 3000 nyomtatott oldalt tesz ki. Ebben az anyagban azonban nem foglalódnak a sű­rűn megjelent helyhatósági intézkedések, a melyek nek ismerete és követése .természet­szepifcg éppen olyan kötelező a kereske­delmet és ipart folytatókra nézve. 'Nagy­méltóságod a legilletékesebb annak elbirá­ílásáira, ihogy -ezek á szabályok egyenkint fis /mily nehezen vállnak közismertté, mily lassan mennek át az érdekeltség (köztuda­tába. ;A közzététel hiányossága — a (keres­kedők, gyárosok és iparosok zöme ugyanis nem hozhatja meg a különben is késedel­mesen' 'megjelenő hivatalos gyűjteménye­ket — a /különféle "ihfié'zkiedéseknek sok­szarta eiferitétes volta, a jogász ellőtt is gyakran kétséges érteimii szövegezés oka főifeg an,na'k, hogy a kereskedelmli és ipari foglalkozást űzők számos esetben a leg­jobb akarat mellett sem (képesek maguknak az érvényes Szabály fennállásáról, illet ve helyes értelmezéséről! számot admi. A tör­vények, kormányi és mini szteri (rendele­tek, valamint a 'lokális önkormányzati szer. veik szabályzatainak rengetegében a keres­kedelem és az ipar szabadságának llég­•körébein megöregedett kereskedő és iparos lépten-nyomon jogi akadályokba iítköztik, amelyek a híré re-névé re' kényeseket eidve viiszctiWják a\közguvd<aság iérdefoébért i'dvo \ illiikúzásclfctál, a (megélhetés miatt az üzletkötésire utáltakat pedig állandó aggó; dársail töltik meg. Aggódással, mert sem ág 'd, sem hivatal nem tudja illetékesen és — ami fő — az eljárásra hivatott foru­mokra nézve kőit élező érvényességgel jo­gainak határát megjelölni. A Jogtudományi Közlöny 1916 évi 50. száma találóan jellemzi a helyzetet, ami­kor megállapítja, hogy „a jetenhigi jogi bi­zonylziai.l ágban sok komxCv ás mégfofUolt. elesm csak azért fog tartózkodni a vékony ségíöl cs átengedi helyét piás, fiiAzánt éiem­njk, nehogy valamely uj jog&zabály áKyiht nem is sejtett dmkSxiiMlyábm klje vesz­tét." Tapasztalataink azonban azt is igazol­ják, hogy a legnagyobb körültekintéssé', az előzetes informálódás és az illetékesnek gondolt tényezőktől és hivataloktól nyeri tájékoztatás alapján való eljárás sem men lesít egy emberöltőn át folytatott becsüle­tes munkával megalapifot't jó hírnévnek egy csapással tönkre tevő jogi konzekven­ciáiktól. Elég ebben a tekintetben az Ár­drágító visszaéléseikről szóló 1916. évi 9. törvénycikkre utalni. Ennek //. ki>j,veiii\ntújiy nyomása ahtt kelet­kezett, eredeti tervezőéből kikijga­torr itör'vényitek egymás után jelenitek meg magyarázatai, amelyekből azt (látjulk, ihogy neves büntető jogászok .160 nyomtatott oldalira terjedő kommentárját és interpretációját adják a hatodik szakasznak, azt látjuk, ihogy elő­kelő jogi szakférfak homlokegyenest' ellen­kező értelmet tulajdonítanak egy-egy 'ren­delkezésnek, azt látjuk, hogy a végső fokon döntő királyi Ítélőtábláknak az ítéletekben kifejezésre jutó felfogása sünön msfjrjően ölUiiikezfí. Ez a törvény pedig számos (ke­reskedőt 3—6 hónapra juttat fogságba, a kik közül egyik-másiknak az 'volt' a rette­netes bűne, hogy ipar igazolványát a tör­vény kihirdetése után váltotta, vagy hogy mint „terménykereskedő" szappant vagy más árut hozott forgalomba. A vonaftkozo ítéletek meghozatalánál a (legtöbb bíróság a törvény hólt betűjéhez ragaszkodva, sem azt nem veszi figyelembe, hogy ár­drágítás esete tulajdonképpen nem forog fenn, sem azt, hogy a közvetített ügylet létre sem jött. A Vázsonyi volt igazság­ügyminiszter ur és Nagyméltóságod által megszabott 'igazságszolgáltatási irányt az egész ország megkönnyebbülten és hálásan fogadta. Az egyes elhibázott törvényhozási alkotások teremtette tarthatatlan jogi helyzet miatt szükséges uj rend pedig meg­kívánja, hogy a szabályoknak a gyakorlati élet követelményeivel, összhangzsába ho­zott szelleme érvényesüljön az objektív igazság osztásában. Szándékosan az 1916. évi 9. törvény­cikket: Tagadituk kii. mert annak végrehaj­tása körül tapasztaltuk leginkább ,a törvé­nyek ismeretére támaszkodó jogi tétéihez valló merev ragaszkodást és mert a bíró­ságok felfogása azi ezekben, a szinte kivétel nélkül alapos kereskedelmi és iparjogi (is­mereteket megkövetelő (kérdésekben a ka­marák meghallgatását illetőleg a logdiver­gálóbb. A fog több tömAnyfcAk és i&lőJúlU ágyáttatfálAn liem A'Ász tudÁműsí a kcmiarákiól; ian álÁatn, amklv ah'ád­l'Ai által UcmiiiaUti tíénűrai Ibiza­dyiivdnyokfhk a főtáágy/Msm Ivfc/d wihiaMsáí sem engedi meg. amivel szemben a hivatali körzetünkhöz tartozó egyik királyi ügyészség a nyomo­zás folyamán véleményezés végett rend­szerint átteszi az ügyeket. A büntetőjogi eljárásnak nem volna szabad olv cselek­mények megtorlására tcíraködni. amelyek­nek elkövetésénél hiányzik a szándékosság és nem tűrhető Gly jogi helyzet, melyben a büntetlenségre nézve a később ítélkező bí­róság jogft felfogásával való véletlen meg" egyezés a döntő. A közgazdasági vonatkozású, háborús törvények ás rendeletek között 'számos olyan van, amelynek megsértése nem egy­értelmű a jogrend, vagy a jó erkölcsök megsértésével, hanem amJy csupán a sza­bályalkotóknak büntetőjogi szankcióval fel­ruházott kivételes rendelkezése. Meggyőző­désünk szerint ezért ezeknek a szabályok­nak ímeg nem Itartása miatt büntetésnek csak abban az esetben lehet Ibelve, ha a vádlott a szabályokat ismerte és ha azok ellen szándékosan vétett. Erna törvények és rendeletek menthető nem 'ismeretének és a társadalmukat illetőleg való niegókoU tévedésnek azonban kii kellene zárná' min­den büntetést. A német birodalomban, ahol a szóban forgó viszonyok hasonlóak 'voltak a miénk­hez, már megszüntették ezt a jogi állapotot, amelyet l.obe birodalmi törvényszéki b.ró, az ismert jogi szaki ró, egyik tanulmányá­ban barbárnak jelzett. Magánjoguknak is sarkalatos tétele, hqgy ;a menthető tévedés minden büntető szankciót kizár. A kivételes törvényeket illetőleg a német példára való hivatkozás­sal ezért tisztelettel arra kérjük Nagymél­tóságodat, kegyeskedjék a háborús törvé­nyek és rendeletek megsértésének esetéiben idnilt jóhUz<imüúégn$k a bíró­ságok állit (való szátnhi vétekét ha­tályod módon biziAsitmú. Második, az előbbitől teljesen független javaslatunk pedig az, kegyeskedjék a kir. ügyészségeket utasítani, hogy a közgazdasági vonatkozású hábofiis törvényes rendeseitek e'ikn Vkió vélés csehiben ag illát ékes ka'Ashdailmi és iparkamara wélejményét a nvdmozás befejezése előtt hivatalból Mvetkmtil kérjék ki. Terescsenko közbenjárása a stockholmi útlevelek érdekében Stockholm, augusztus 27. A pétervári katona- és munkástanács közli, hogy sem Kerenszki, sem Terescsenko nem küldött levelet Lloyd Qeorgenak a stockholmi kon­ferencia ügyében. A közeid napokban ki fog I jhonyó Sománál Ml -

Next

/
Oldalképek
Tartalom