Délmagyarország, 1916. december (5. évfolyam, 282-311. szám)

1916-12-30 / 310. szám

i DÉLMAGYAIRÖRSZÁG Szeged, 1916. deeamSer 30. Felebbezés a város beruházási kölcsöne ügyében (Saját tudósitóntítól.) A törvényhatósági bizottság decemberi közgyűlésén tudvalevőleg elfogadta a város husz,, illetve tizenkét milliós beruházási kölcsönére a Magyar Takarékpénztárak Központi Jelzálogbankjának pótlólag tett ajánlatát és elhatározta a kölcsön felvételét. A határozat ellen .beérkezett az első felebbezés. amelyet Bokor Emil törtvényhatósági bizottsági tag nyújtott be. A felebbezés a következő: — A tekintetes törvényihatósági bizottság október havi közgyűlésén hozott határozata folytán a bankokat ajánlatra hívták fel 12,000.000, a város tulajdonát képező ingatlanokra bekebelezendő kölcsön nyújtása tekintetében, A felhívás folytán a december havi közgyűlést megelőző napig a Pesti Magyar Kereskedelmi Bank, Pesti Hazai Első Takarékpénztár és a Magyar JelzálogHitelbank együttesen olv értelmű ajánlatot nyújtottak be, mely szerint a 12,000.000 záloglevélkölcsönt folyósítják ötven éven át fizetendő évi 5.42 százalékos annuitás (kamat és tőketörlesztés) ellenében, a zálogleveleket pedig 92 egész háromnvolcados ár.. 'folyam alapján számolják el a város javára. 'Ugyancsak a fenti határidőig a Magyar Takarékpénztárak Központi Jelzálogbankja a Szeged-Csongrádi Takarékpénztár utján oly értelmű ajánlatot tett, mely szerint az évi annuitás 5.43 százalékot tenne ki, a zálogleveleket pedig 91.75 százalékos árfolyamon számolja el. Ajánlatát kiegészítette még azzal, hogy hajlandó a városnak a 12 millión kivül 1918-tól kezdődő 4 éven, át évi 2 milliót, vagyis összesen további 8 milliót ugyancsak az itt emiitett feltételek mellett folyósítani. * A közgyűlés napján a Magyar Takarékpénztár Központi Jelzálogbankjának megbízottja valószínűleg közvetlenül a közgyűlés megtartása előtt ajánlatát oda módosította, hogy a 12 millió kölcsönnél 5.43 százalékos annuitás fentartása mellett a zálogleveleket 92.40 százalékos árfolyamon számolná el, mig a későbbi határidőkben folyósítandó 8 millió tekintetében eredeti 5.43 százalék annuitásos és 91.75 százalék árfolyamos ajánlatát tartotta fenn. A közgyűlés határozatában a Magyar Takarékpénztár Központi Jelzálogbankja által pótlólag tett ajánlatot fogadta el. A határozat a város közönségének anyagi érdekeire nézve sérelmes, mert a bankcsoport mellőzött ajánlata a Magyar Takarékpénztár Központi Jelzálog pótajánlatánál is sokkal kedvezőbb. A bankcsoport által igényelt 5.442 százalék annuitás melleit ugyanis a kamat és tőketörlesztés a 12 millió után évi 650.400 koronát tesz ki. mig az elfogadott ajánlat értelmében fizetendő 5.43 százalék évi 651.600 koronát tesz ki és igy a mellőzött ajánlat évi 1200 koronával, 50 éven át (4 százalék ' kamatozás mellett) 191.086 korona 14 fillérrel ocsóbb. mint az elfogadott ajánlat. Ezzel szemben a záloglevelek elszámolásánál mutatkozó különbözet a bankcsoport 92.375 százalékos és a Magyar Takarékpénztár Központi Jelzálogbankja 92.40 százalékos utóajánlata között egyszersmindeukorra 3000 koronát tesz ki, ami 50 év alatt kamatos kamatokkal együtt csupán 21.318 korona, vagyis 'kétségtelenül megállapítható, hogy a mellőzött ajánlat az elfogadott pótajánlatnál is 169.768 koronával kedvezőbb a város közönségére nézve. Nem tartom ajánlatosnak azt sem, hogy a város már most tárgyalásokat folytasson és megállapodásokat létesítsen egy később, hossz-u évek multán folyósítandó kölcsön tekintetében, mert hiszen a gazdasági viszonjmkban, a legrövidebb idő alatt bizton bekövetkezendő gyökeres változások ezt egyáltalán nem javalják és főleg károsnak tartom-, hogy egy ilyen, hosszú évek multán felveendő kölcsön érdekében már most tekintélyes áldozatokat hozzon a város közönsége. Azon kivül az eljárás a nyilvánosság előtt folyó versenytárgyalások elveivel merőben ellenkezik és sérelmes a város közönségére, mert nincs kizárva, hogy a pótajánlatnak a többi ajánlattevővel való közlése esetén a város még kedvezőbb feltételek mellett köthetné meg a kölcsönügyletet. Mindezek alapján mély tisztelettel kérem a nagyméltóságú belügyminiszter urat, méltóztassék a sérelmes közgyűlési határozat megváltoztatásával a város közönségét utasítani, hogy a kölcsönügyletet a fentiek értelmében 169.768 koronával kedvezőbb feltételek mellett a Pesti Hazai Első Takarékpénztár és érdektársaival kösse meg, illetve uj ajánlatna hivja fel az ajánlatot tevő bankokat. eaasaaEBaaEaaBsaBaaasBaBaBaBaistiBBaasBBaBaeBaaKsiiait A tejellátás körül egyre fokozódnak a bajok. . (Saját tudósítónktól.) "Báró Kiirthy Lajos, az Országos Közélelmezési Hivatal elnöke néhány héttel ezelőtt tudvalevőleg az egész ország területére elrendelte a délutáni uzsonnakávé! kiszolgáltatásának 'beszüntetését. A rendelet értelméiben délután három -órától esti 8 óráig sem kávéházakban, sem vendéglőkben, sem kávémé résekben, sern más nyilvános helyen nem szabad kávét, vagy tejjel készült uzsonnanemüt kiszolgáltatni. Az igy felszabadult tejmennyiségre a hatóság utalványokat ad ki, elsősorban tífusz,betegeknek, azután gyermekeknek és aggoknak. A kiadott utalvány azonban nem lelhet több, mint amennyi tej fölött a hatóság az luzsonnakávétilalom behozatalával rendelkezik. Igy szól a rendelet és igy érvényes az az egész ország területén. A rendelet életbelépése után a rendőrség megállapította, hogy a tilalommal naponkint 100—110 liter tej szabadult fel a Központi Tejcsarnokban. Erre a mennyiségre dr. Salay József 'rendőrfőkapitány állíttatja ki az utalványokat, amelyek a Központi Tejcsarnok fiókjaihoz szólnak. Ez a rend és ez eddig rendben is volna. Ám közben az. történt, hogy a tejcsarnok rendes vevőinek napi tejmennyiségét redukálta, több helyén pedig teljesen*bé is szüntette a tej kiszolgáltatását, állítólag azért, mert a hatóság által kiállított utalványok tulajdonosúinak "tartoznak elsősorban kiszolgáltatni a tejet és csaik azután szabad saját vevőiket tejjel ellátni. Tekintettel arra, hogy a rendelet -értelmében a hatóság csak az uzsonnakávé-tilalom következtében fennmaradó: tejmennyiség fölött diszponálhat, az pedig a rendes üzletfelek érdekeit nem érinti, kérdést intéztünk dr. Szalag József rendőrfőkapitányhoz-, -hogy miképpen történhetett meg, .hogy mégis a rendes vevőközönség rovására történnek a hatósági utalványozások. A főkapitány kérdéseinkre a következőket mondta: —• Az uzsounakávé-tilalom behozatalával naponkint 100—110 liter tej szabadult fel a Központi Tejcsarnokban. Mi igy csakis erre a mennyiségre adunk ki utalványokat. Magam naponkint ellenőrzöm, hány liter tejre adtunk ki utalványokat. Ennek alapján kijelenthetem, még most járunk a 98-i.k liter körül. Ha pedig megtörténnék is. hogy több a kiadott utalvány, mint az a tejmennyiség, amely fölött mi diszponálunk, a 'tejcsarnoknak jogában áll azt nekünk jelenteni, mire mi a fölös utalványokat arra áz időre érvényesítjük, mikor a mi tejünkből felszabadul bizonyos mennyiség a beteg 'meggyógyulósával, vagy elhalálozásával, 'vagy elköltözésével. A rendőrséget igy semminemű felelősség nem ériheti azért, hogy a Központi Tejcsarnok vevőinek "beszünteti a tej kiszolgáltatását. Eddig ugyanis a Központi Tejcsarnoktól nem kaptunk értesítést, hogy több lenne az utalványozás, minit á tejmenység, amely fölött nti rendelkezünk. Kérdést intéztünk a Központi Tejcsarnok igazgatóságához is, ahonnan Kőrös igazgató a következő felvilágosítást volt szives adni: — A kiutalványo-zás mindenben és az utolsó pontig ugy történik, ahogy azt a főkapitány ur kijelentette. A tapasztalható tejhiánynak nem is ez az oka. De a karácsonyi ünnepek előtt sokkal kevesebb tejet kaptunk. A szövetkezetek tagjai például már három nappal az ünnepek előtt nem szállították be a naponkinti mennyiséget, hanem megtartották saját 'házi szükségleteikre. Igy a szövetkezetektől egyáltalán nem kaptunk a legcsekélyebb mennyiséget sem. Az uradalmak is sokkal kevesebb tejet szállítottak. ' Egy példa: a Pallavicini uradalom egyik nap hét litert küldött, másnap semmit. — Egyébként karácsony talán még békében is kevesebb tejet kapunk, mint rendesen. Most pedig, amikor a takarmány még kevesebb, mint-máskor, még 'erösBbben érezhető a hiány és nincs is remény rá, hogy január végéig ez a '.helyzet megváltozzék. — Az uradalmakkal szerződéseink vannak szállításra, a mai időkben- azonban illuzórisak ezek a szerződések. Semmit nem tehetünk ellene, ha az uradalom kijelenti, hogy nincs teje. Bajok vannak az árak körül is. Néhány uradalomnak minden ár kevés a tejéért. Többek között egy uradalom ismét megkísérelte az árak felemelését. A levelet, amelyben ezt iközü, felküldtük báró Kürthy Lajosnak. Ennek már két hete mult. Eddig semmi intézkedés nem történt. Ezek a nyilatkozatok. A ténv tehát az, hogy a tejihiánv néni a rendőrség tulutalványozásai következtében következett be, a mint a panaszok szóltak, hanem, mert az uradalmak és szövetkezetek nem szállítanak a Központi Tejcsarnoknak. Cukor, petróleum, kása és még egy nagy csomó elsőrendű fontosságú élelmiszer már hiányzik. Most majd annyi tej sem lesz. mint amenynyi a legutóbbi időkben volt. Hogy is mondja egy régi közmondásunk; ugy szép a szegénység, ha semmi sincs. Abonyi Mihály ezelőtt Holtzer és Abonyi = Széchenyl-tér 2, = Ajánlja a most érkezett legujjabb férfi és fiu féli kabát és Ragiánjait. Férfi-, és fiu- gyermek-öltönyeit, azonkívül szőrme Mikádóit.