Délmagyarország, 1912. május (3. évfolyam, 101-125. szám)

1912-05-30 / 124. szám

1912 május 3,0. - '• - ....... , .„, A városi tisztviselők és a szegedi bankok. — Izgalmas vita a közgyűlésen. — (Saját tudósít ónktól.) Különb karrikaíurát aligha lehetne rajzolni arról a közéletről, amelyet ideálnak gondol el a józan és logikus ember, mint a minőt ma játszott meg a közgyűlésen kitűnő hozzáértéssel a törvényhatósági bizottságnak egy-két tagja. Persze, Iiögv az aktualitása^. lejigeruliáju, kacér királynőjéről: a bankválságokról volt szó és persze, hogy akadtak, akik fölcsaptak csalhatatlan bölcsnek és nagy jövőbelátónak, kár, hogy akkor jósoltak meg eseményeket, amikor azok rég bekövetkeznek. Dehát a mi nagy közéleti embereink szoktak ilyen hibákba esni. , *•; Gerle Imre dr interpellációjáról volt szó, amelyben — tálán kissé elkésve?! — sürgeti azon városi tisztviselők névsorának beterjesztését, akik bankok igazgatóságában, vagy felügyelő bizottságában helytfoglalnak. Különösen az ellen volt kifogása Gerle urnák, hogy a polgármester a „Szeged-Csongrádi , Takarékpénztárnál felügyelő bizottsági tag. Amily joggal vonták felelősségre Gerle Imre és társai a tanácsot a kérdéses névsor beterjesztésétiek elmulasztásáért, ép oly joggal vonhátnók mi felelősségre őket azért, hogy ennyire késtek a felelősségrevonással. A tül-t nem akkor kell oltani, amikor lángjai már megemésztették a házat. Miért ép most érdekli ezeket az urakat ama nagyon nevezetes névsor és miért nem érdekelte őket 139 nappal ez előtt, ha olyan fontos ez az ügy és ha ők oly késhegynyi lelkiismeretességgel teljesitik kötelességeiket?! Sok mindtenre és erre a kérdésre is megfelelhetett volna Balassa Ármin, de ő inkább bebizonyította, hogy el tud igazodni a paragrafusok között és nagy leleményességgel elmondta, hogyha egy bankbukásnál visszaélések derülnek ki, 3 hónapig terjedhető fogházzal, enyhítő körülmények ésetén 1000 forintig terjedhető pénzbüntetéssel büntethetik meg az igazgatóság' és felügyelő bizottság tagjait. Igazán megható volt, amikor Balassa elmondta, hogy a város két főtisztviselője olyan bankok vezetésében vesz részt, amelyek válságokkal küzdenek. Balassa tudniillik 39.436 órával ezelőtt is tudta, hogy ezek közül a bankok közül az egyiket manipulációk, a másikat a pénzügyi krizis válságokba fogják sodorni. Csak nem szólt, mert ő nem az az ember, aki mindent elmdnd, amit tud. Logikus főhöz illő komolysággal egyedül Wimmer Fülöp beszélt. Igaza volt neki: bűnbakot keresnek. Lelketlenség. Amit ő arany borjúnak nevezett, mi a nevén nevezzük: hát héttel eZéíőtt.ffliindenki megsüvegelte fényes Marcélt. pénzügyi zseninek mondta, ma telt szájjal hirdeti mindenki, hogy ő tudta, hogy svindler. Ismerjük az emberismeretükkel az ilyen későn érkezőket, fórumon és kávéházakban egyaránt. Igaza volt Wimmernek: 6—7 hónappal előbb az ilyen bejelentést szó nélkül tudomásul vették, meg se hallották volna. Könnyű ma bírónak lenni, csakhogy 8 fórumon biráskodók elfelejtik, hogy itt DELMAGYARORSZÁO Szegeden nemcsak ők tekinthetnek vissza a sajnálatos eseményekre, hanem még vagy százezer ember. Egyébként nem az a fontos, hogy bejelentsék-e a közgyűlésnek az ilyen dolgokat. Hát jelentsék be. Ugyan útját állta volna-e a mai krízisnek az, ha ez a bejelentés négy hónappal ezelőtt megtörténik? Sokkal fontosabb az, hogy a krizis bajai rémlátomásokkal ne tetőztessenek és liogy a közgyűlés azzal törődnék, hogy mi módon heggeszthetők be a helyi iparnak és kereskedelemnek azok a sebei, amelyeket a legutóbbi nagy válság ütött és még üthet rajta, Részletes tudósitásunk ez: (Gerle interpellációja.) Taschler Endre főjegyző bejelentette, 'hogy Gerle Imre dr a következő interpellációt terjesztette be: 1. Hajlandó-e a tekintetes tanács a37323/III. 1908. sz. belügyminiszteri rendelet négy éven keresztüli végre nem hajtása miatt a megfelelő eljárást meg,indítani s annak eredményét a közgyűlés elé terjeszteni? 2. Hajlandó-e ;a tekintetes tanács azon öszszes városi tisztviselők névsorát a közgyűlés elé terjeszteni, kik valamely banknál bármi állást elfoglalnak; az elfoglalt állás és bármi cimen onnan kapott javadalmazás megjelölésével és igy hajlandó-e á hivatkozott belügyminiszteri rendeletet végrehajtani! 3. Miféle intézkedéseket tett a tekintetes tanács a városi betétek biztositása körül, tekintettel <a most Szegeden történt bankeseményekre vonakozólag? Az interpellálót fölkéri, hogy interpellációját indokolja meg. (Az indokolás.) Gerle Imre dr részletesen megindokolja interpellációját. Említést tesz a miniszteri rendeletről, amelyet Aindráissy Gyula gróf 1908ban adott ki és amely szerint városi köztisztviselő bankoknál az igazgatóságnak vagy a felügyelő bizottságnak csak akkor lehet tagja, ha erre a város közgyűlésétől engedélyt kap. A rendeletet mindenütt végrehajtották, csak Szegeden nem, jóllehet, az elmúlt négy év alatt Somlyódy István bizottsági tag is figyelmeztette a tanácsot a kötelességére, A tanács akkor megígérte, hogy intézkedni fog, de nem intézkedett. Kéri, tegye a tanács vizsgálat lágyává, kit terhel felelősség azért, hogy a, rendeletet nem hajtották végre. Azt mondja, hogy nem talál semmi inkorrektséget abban, ha valamelyik városi tisztviselő egy bank vezetésében részt vesz, bár ezt gz állami tisztviselők nem tehetik meg. (Ellentmondás.) Elmondja, hogy régebben a város pénze a Szeged-Csongrádi Takarékpénztárban volt, •ahol a polgármester felügyelő bizottsági tag. Később észhez kaptak a Jöbbi bankok, nexust kerestek a. várossal és ezért valamelyik főtisztviselőt beválasztották vagy az igazgatóságba vagy a felügyelő bizottságba. Meg is kapták a többi bankok sorjában a város pénzét, amely ma már nincs teljes egészében a Szeged-Csongrádi Takarékpénztárban. A tisztviselők nem tettek jelentéit a város közgyűlésének arról, hogy melyik bank vezetésében, vettek részt és ezért kén interpellációjának második részében, á tanácsot áfra, terjeszsze a közgyűlés eíé azoknak a tisztviselőknek a névsorát, akik valamelyik intézetnél tisztséget viselnek. Végül kéri a tanácsot, adjon fölvilágosítást arról is, hogy minő intézkedéseket tettek a város betétjének biztosítása érdekében. (Válaszol a főjegyző.) Taschler Endre főjegyző bejelenti, hogy az interpelláció első két pontját illetőleg a napirenden szerepel egy tanácsi javaslat, kéri •tehát, hogy ezt a részt oda utalják. A harmadik kérdésre vonatkozólag kijelenti, hogy a _ — tanács mindent mégtett, hogy a város péuz$: a Gazdasági és íparbaukbau bjztogi{yja le\ gyen. Gerle Imre dr a tanács válaszát tudomásul veszi. Kérdezi, igaz-e az, hogy ,n tanács, a város pénzét a szegedi bankokból ki akarta venni. TudomáSa Szerint a tanács már el is készítette a felmondó-leveleket, de azokat nem küldte el. Taschler Endre kijelenti, hogy a tanács ilyen kérdést hivatalosan Sóba nem tárgyalt, nem hozott semmiféle határozatot. Magánbeszélgetés sörán szóba került a kérdés, de ott is az volt a vélemény, hogy a szegedi bankokból nem kell kivenni a város pénzét, mert azokban semmi baj sincs, de meg különben a városra nézve nagy hátránynyai járna ez, mert kamatozatlanul heverne a pénze. Ezt a választ ugy az interpelláló, mint a közgyűlés tudomásul vette. Ezután az indítványokat, átiratokat tárgyalták le, A tanácskozásnak erről a részéről lapunk más helyén számolunk be. (Mellékfoglalkozás vagy tisztség?) A tanácsi előterjesztések során Taschler Endre főjegyző tette meg a tanácsnak idevonatkozó előterjesztését. Előadta, hogy a Gerle dr által emiitett miniszteri rendeletet a tanács a szervezési szabályzat módositásákor • kívánta életbe léptetni. A politikai viszonyok azonban olyanok voltak, hogy, miszerint egy fölterjesztendő szabályzat jóváhagyást fog nyerni, ezért késett a tanács javaslata is. Beterjeszti a polgármester előterjesztését. E szerint a hivatkozott, miniszteri rendeletben •arról van szó, hogy olyan tisztségekre kell kikérni céak a közgyűlés jóváhagyását, amelyek mellékfoglalkozás jellegével birnak. Mellékfoglalkozása egyetlen városi tisztviselőnek nincs, A bankokban viselt igazgatótagsági vagy felügyelő bizottsági tagsági tisztségek nem tekinthetők mellékfoglalkozásnak, ''de azért a tanács beterjeszti azoknak a tisztviselőknek a névsorát, akik ilyen tisztséget betöltenek. A névsört a, tisztség megjelölésével a Délmagyarország mai száma közölte már.' Kéri, vegyék tudomásul a tanács bejelentését: A tanács körÖzvényben hivta föl az összes tisztviselőket arra, hogy • amennyiben nem szerepelnének a névsorban ós ilyen tisztségük lenne, azt jelentsék be és a jövőben' minden ilyen esetet jóváhagyás végett a közgyűlés tudómására fognak hozni. Kéri az előterjesztés elfogadását. (Vita a polgármester körül.) Gerle Imre dr nem fogadja el a tanács élőterjesztesét. A miniszteri rendelet kimondja, hogy he kell jelenteni n közgyűlésnek azt., liogy a rpndelet életbeléptetésekor melyik tisztviselő véti részt valamelyik vállalat vezetéséhen. Ezt elmulasztották és a rendeletnek későbl) sem tettek eleget. Szóba hozza azt is, hogy a. polgármester most a főispáni teendőkot is ellátja, ami szerinte nem helyes. Ezt azért említi föl, ítogy bebizonyítsa, miszerint a polgármesternek más tisztséget, mint a. polgármesteri állást betöltenie nem szabad. Ha d polgármesternek kevés a fizfetése, emeljék azt föl inkább a háromszorosára, de ne engedjék, liogy a legnagyobb magyar város polgá,mestere más is legyen, mint polgármester. Azt indítványozza, kérjék föl a polgármestert arra, hogy semmiféle tisztséget ne fogadjon el és eddigi állásairól mondjon le. Ekkor Lázár. György dr polgármester elhagyta az elnöki, széfcet és azt Bokor Pál polgármester-helyettes foglalta el. ' • (A tanácsosok és a-bankok.) Balassa Ármin dr elfogadja a tanács javas, la tát. Azokat a szempontokat, amelyeket Gerle Imre dr a polgármesteri állást illetőleg fölhozot-G magáévá teszi, de kijelenti, hogy. a polgármestert a tisztségről való lemondásra kérni nem leliet, ha a többi tisztviselővel is nem teszik meg-ezt. Ezután azt mondja, liogy nagyon különös az, hogy a város két vezető embere, a polgármester és a pénzügyi taflá-