Déli Hírlap, 1991. január (23. évfolyam, 1-26. szám)
1991-01-29 / 24. szám
Az Er Játéka a BP-ben Ma délben, 12-kor választja ki a komputer a Tokaj vendéglátóház játéktermében a helyes tippet a Filia Kft. és a Déli Hírlap közös játékának második fordulójában. A játék a Böngésző Plusz, azaz a Déli Hírlap Kft. 110 000 példányban megjelenő ingyenes hirdetési újságjában zajlik. A tét: öt plusz egy színes televízió, amelyből egyet az e-lső fordulóban már elnyert egy szerencsés játékosunk. Megismételjük: ma délig még be lehet hozni szerkesztőségünkbe a tippszehe- nyeket a második fordulóhoz. ugyanis sajnálatos elírás folytán az egy héttel ezelőtti Böngésző Pluszban rosszul jelent meg á határidő. Egy hét múlva kedden, olvashatják a Böngésző Pluszban hogy ki nyerte a következő színes televíziót, és megtalálhatják a harmadik forduló tippszelvényét is. XXIII. ÉVFOLYAM, 24. SZÁM ! ARA: 5,20 1991. JANUÁR 29., KEDD | FORINT A MISKOLCIAK NAPILAPJA R bodótetöi versenytárgyalás tiszta volt, mondja a Mibe? Áz olcsóbb ajánlatot fogadták Vajon lehetséges-e, hogy amikor a bodótetöi beépítésért versengtek a vállalatok, akkor a volt városi tanács a drágábbik ajánlatot részesítette előnyben? A városban az idén Bodótetőn épül OTP beruházásban kilencven lakás. Bari István építész a bodótetöi építkezést több oldalról is megkérdőjelezte levelében: nem értve egyet a panelos technológiával, és az előzőekben említett versenytárgyalás eredményével. A Miskolci Beruházási Vállalat műszaki igazgatóhelyettese, Simon Gábor levélben cáfolja az építész állításait. Mi nem kívánunk az ügyben igazságot tenni: ez a közgyűlés, illetve az építésügyi és városfejlesztési bizottság dolga, joga. A heves vita azonban azt jelzi: a városházának az eddigiektől eltérően kell majd kezelnie a tervezési, kivitelezési megbízások ügyeit... „A Polgármesteri Hivatal kérésére a Bodótető építéséről 9 oldal terjedelmű feljegyzésben tájékoztattuk az Építési és Városfejlesztési Bizottságot. Ebben ismertettük aá. építési terület tervezésének, kisajátításának és terület előkészítésének, az utak és alapközművek építésének, a lakásépítéssel kapcsolatos országos nyílt versenytárgyalásnak, majd ajánlatkérésnek a történetét, főbb műszaki jellemzőit és költségadatait. Sári István építész is megkapta ezt a tájékoztatót, azonban a levelében közölt gondolatokból arra lehet következtetni, hogy azt felületesen olvasta el, információi hiányosak. Következtetései hibásak, vádjai helyenként átlépik az etikailag megengedhető határt. Véleménye szerint » ... az eddig invesztált több mint 250 millió forint előkészítési költség jelentős része fölösleges, illetve elkerülhető lett volna«. Állítását semmivel nem indokolja, kijelenti, hogy ennek részleteibe »egyelőre nem kíván belemenni«. Nem érzi a levél írója, hogy egy ilyen »megállapítás« túl súlyos ahhoz, semmint indok nélkül nyil- ■ vánosság elé lehetne terjeszteni? Sári István számára »érthetetlen tény, hogy az 1990. január 30-án beadott megvalósítási pályázaton miért nem a jóval kedvezőbb árajánlatot adó HÁÉV változatát fogadták el.« A tájékoztató 6—7. oldalán egyértelműen leírtuk, hogy az 1989. október 13-án a Magyar Hírlapban meghirdetett nyilvános pályázatot 3 lakótömb (350—380 lakás) megvalósítására vonatkozik. A megjelölt határidőre: 1990. január 30-ra két pályázó: a Hajdú Megyei ÁÉV (HÁÉV) és a Borsod Megyei AÉV (BÁÉV) adta be ajánlatát. A pénzügyi helyzet időközben bekövetkezett romlása miatt az építtető OTP és városi tanács a teljes program megvalósítását nem tudta vállalni, ezért a versenytárgyalást eredménytelennek kellett hirdetnünk. A két pályázótól ezek után új ajánlatot kértünk a csökkentett feladatra (egy tömb 80—90 lakással). Az 1990. április 28-i határidőre a HÁÉV egy, a BÁÉV három változatban adta be ajánlatát. Az eredményhirdetésen a BÁÉV »C« változatát hirdettük nyertesnek, tekintettel arra, hogy énnek lakására (27 000 Ft/m2) az alapozási megoldás célszerű megválasztásának köszönhetően lényegesen kedvezőbb volt a többi ajánlatnál (HÁÉV: (31 259 Ft/m2). A levél írója a pályázat két szakaszát figyelmetlenségből, vagy szándékosan összekeveri, bár levelének későbbi részéből kiderül, hogy tisztában van a kettő közötti különbséggel. A ver-1 seny tárgyalással kapcsolatos iratok és dokumentumok természetesen vállalatunknál megtalálhatók. Időközben az ajánlati tervek alapján az építési engedélyezési tervek elkészültek, az Építéstervezési Szakértői Bizottság (ÉSZB) szakvéleményének figyelembevételével az Építési Ha. tóság az építési engedélyt kiadta. ^ A vállalkozói szerződések létrejöttek, a kivitelezés folyamatban van. Sári István szerint a »megismételt pályázat tervei ... építészeti torzképe a korábbi beépítési koncepcióknak«. Levelében azt is javasolja, hogy a város önkormányzati testületé kérjen szakvéleményt a korábbi. Északtervné! készült terv szerzőjétől. »mennyiben felel meg a megvalósítás előtt álló tömb a jóváhagyott beépítési terv koncepciójának«’ Levelében sokasodó tiltakozások, vádak, azonosíthatatlan kritikai megjegyzések között áttételesen itt fejti ki. hogy milyen beénítési módit tart helyesnek a Bodó- tetűn: az Északterv tervezői által készített, jóváhagyott koncepciót! (Vagy mégsem ezt?) Uchát bárki meggyőződhet róla. iiogy a Pályázaton nyertes megoldás a kiírás követelményeinek elegei téve megfelel a Sári István által 1 is igényelt koncepciónak. A korábbi és a megvalósítás alatt (és nem előtt!» álló tervek rendelkezésre állnak, bármilyen szakmai, vagy társadalmi fórumon bemutathatok. A tervek ismeretében érthetetlen és értelmezhetetlen a tiltakozás .... Vagy talán az építőelemmel: a panellal van baj? Félreértés ne essék, az Északterv korábbi tervei is többségében paneles technológiájú épületek megvalósítását irányozták elő. A pályázati kiírásban egyébként nem volt megkötve az építéstechnológia. a beérkezett ajánlatokban azonban mindkét pályázó ezt a technológiát alkalmazta. (A BAÉV az épületeken helyszínen készített ún »Drywith« hőszigetelő homiüKzatburkolást készít, melynek köszönhetően egybefüggő homlokzatfelüleí alakul ki és nem jelentkezik a szokásos »panel-osztás«. Mint bármely más építéstechnológiával. a panelos technológiával is lehet ió és rossz (szép és csúnya) házakat építeni. Az igen lő színvonalú Nagyuátby utcai lakóépület és a Szemére utcai OTP-székház is panelos szerkezettel készült. Másrészt nem kell külön bizonygatni, hogy a legkevésbé »kötött« építőelemből, a téglából is készülnek csúnya, silány épületek! Az építészeti színvonal az építtető igényességén, a tervező és kivitelező kvalitásán múlik. Az elmúlt évek-évtizedek negatív városépítési példáinak forrása a tömegszerüség. személytelenség és igénytelenség. Ilyen szituációban — technológiától függetlenül — az »eredmény« azonos. Változó világunkban a szakemberek feladata a jó együttműködés, az »épített környezet« minőségének javítása, és nem az etikátlan vádaskodás!” Ki hová költözik? A megyei közgyűlés csütörtöki üléséről szólva megírtuk, hogy a pártszékházat kereskedelmi központ kialakításával kívánja hasznosítani a testület. Ez azzal jár, hogy a Miskolci Bölcsész Egyesületnek el kell költöznie a Marx Károly utcába, a volt III. kerületi tanács épületébe. Itt jelenleg többek között a Pedagógiai Intézet működik, nekik tehát helyet kell keresni. Ugyanebben az épületben a Videoton is bérel helyiségeket, az ő elhelyezésükről is előbb-utóbb gondoskodni kell. A minorita rendházat a közeljövőben véglegesen visszaadják az egyháznak, az itt működő Hámán Kató Leánykollégiumban jelenleg csaknem 120 diák él. A központi leánykollégiumban lesz helye a tanulók felének, a többiek a tervek szerint a volt BÁÉV-szállóban kialakított kollégiumba kerülnek. Ha még azt is figyelembe vesszük, hogy a következő hónapokban legalább 5—6 olyan új minisztériumi irányítású hivatal alakul, mint a már működő munkaügyi központ, nem kis fejtörést okoz majd az illetékeseknek, hová telepítsék őket. Dr. Mészáros István, az avasi templom lelkésze (képünkön jobbra) tegnap óta a Ti- száninneni Református Egyházkerület püspökeként látja el hivatalát. A Kossuth utcai református templomban több százan kísérték figyelemmel a beiktatás ünnepi pillanatait, melyen Szabó Dánielt is új tisztében, főgondnokként köszöntötték. A testvéregyházak, városunk vezetői, valamint a református egyház magas rangú hazai és külföldi képviselői is üdvözölték az új püspököt. Köztük dr. Tőkés László, a Királyhágó melléki Református Egyházkerület püspöke (képünkön balra). (Cikk a 2. oldalon.) (Kérényi László felvételei) Idei első rendeletével gondoskodott a miskolci önkormányzat a városi képviselők és bizottsági tagok díjazásáról és költségtérítéséről. A Déli Hírlap által a napokban már ismertetett előterjesztésen semmit sem változtattak. Pedig volt erre vonatkozó javaslat is. A napokban megtartott januári közgyűlés résztvevői írásban is megkapták a Fiatal Demokraták Szövetségének módosító javaslatát. Ennek lényege, hogy a Fidesz- es képviselő hölgyek és urak aránytalanul túlzónak találták a bizottsági tagok díjazását a képviselőkéhez képest. (Csak emlékeztetőül: a javaslat ezer forintot indítványozott havonta a városatyáknak, ötezret a bizottsági tagoknak.) A Fidesz-ja« vaslat ezt a különbséget csökkentette volna oly módon, hogy kétezer forintot kapott volna a képviselő és a bizottsági tag, s egységesen kétezer forintban szabták volna meg a költségtérítést is. o A FIDESZ LEFELÉ LICITÁLT E változat szerint a bizottsági elnökök munkáját háromezer forinttal honorálták volna. A Fidesz szakértői tételesen bizonyították számításaikkal azt is, hogy ha elfogadják az ő indítványukat, azzal lényeges. 30 százalékos (!) költségmegtakarítást lehetne elérni az eredeti előterjesztéshez képest. Egy másik módosító javaslatról dr. Förster Gyula, a Zöld párt képviselője beszélt. Szerinte a bizottsági tagoknak elegendő volna havonta háromezer forint. A többi frakcióban egyik módosító javaslat sem talajt támogatókra. Az eredeti beterjesztést pártoló nyilatuóza- tot tett a KDNP, az MDF, az MSZP, a kisgazdapárti frax- ció vezetője. Az SZDSZ képviselőcsoport vezetője nem kívánt véleményt .nyilvánítani. A Munkáspárt (MSZMP) véleményét Párkányi Zsolt úgy foglalta össze, hogy egyetértenek az eredeti javaslattal. Hozzáfűzte: úgy érzi,!ezzel az összeggel csak egy töredékét kapják vissza annak, amit a városra fordítanak. A képviselők a munkahelyükről havonta legalább két munkanapot hiányoznak. (Tegyük hozzá, van bizottság, amelyik hetente — hosszú órákon át — kétszer ülésezik.) S aki lelkiismeretesen akarja tegezni a képviselői munkáját, annak egyéb áldozatokra is vállalkoznia kell. # BÁRKI CSATLAKOZHAT Mindezek után tálán mondanunk sem kell, hogy az eredeti előterjesztés kapta meg a képviselők többségének szavazatát. S bár az ősz- szegekről korábban már szóltunk, nem árt most mégis felidézni, ki mennyit kap. A képviselők havonta ezer forintot, s ugyanennyi költség- térítést. A közgyűlés bizottságainak tagjait havonta ötezer forint illeti meg, s kétezer forint költségtérítés. Ha egy második bizottságban is tevékenykednek, ezért újabb ötezer forint, s kétezer költségtérítés jár. Harmadik bizottsági tagságért semmit nem kapnak. A bizottságok elnökei havi háromezer forintos tiszteletdíjat vehetnek fel. Alighogy megszavazták a városi önkormányzat idei első rendeletét, szót kért Szabó Tamás, a Szabad Demokraták frakcióvezetője. Arra szólította fel képviselőtársait, hogy’ csatlakozzanak egy, a közeljövőben létrehozandó alapítványhoz, amely városunk javát szolgálná. Az alapítvány nevének a KoVetke- zőt javasolta: „Miskolcért, a gyermekekért”. Ennek célja, hogy — elsősorban — a helyi szociális feszültségeket enyhítse. Közelebbről az óvodás es általános iskolák szociális gondjain segítene, például étkezési hozzájárulás címén kifizetett összegekkel. Ehhez az alapítványhoz — amellyel később még foglalkozunk — »«Szabad Demokrata képviselők bizottsági tagsági díjuk egyhavi összegével, ötezer forinttal járulnak hozzá — jelentette be Szabó Tamás, akitől a DH munkatársa azt is megtudta: a továbbiakban a város polgárai és jogi személyei támogatására is számítanak. A Polgármesteri Hivatal titkárságánál lehet csatlakozni a „Miskolcért, a gyermekekért' alapítványihoz. # A SZÉCHENYI- SZOBORRA IS! Gulyás István, a Magyar Demokrata Fórum képviselő- csoportjának vezetője arról számolt be, hogy frakciójuk tagjai egyhavi tiszteletdíjukat ajánlották fel a Nemzeti Alapítvány javára. Feltétlenül érdemes még megemlíteni egy másik felajánlást. Dr. Pirkó József, aki az első szabad, demokratikus önkormányzati választáson a Fidesz színeiben elsőként lett tagja a miskolci közgyűlésnek, bejelentette: kéthavi bizottsági tagsági díjával, tízezer forinttal járul hozzá a Városszépítő Egyesület kezdeményezéséhez, gróf Széchenyi István szobrának elkészítéséhez. A tiszteletdíjakkal, járandóságokkal a januári közgyűlés végén ismét foglalkoztak a képviselők. Tudni kell ugyanis, hogy nemcsak a városatyáknak van joguk kifejteni véleményüket ezeken az üléseken, A nemzeti, etnikai kisebbségek szószólói is jelen lehetnek tanácskozási joggal. Miskolcon például a cigány és a szlovák kisebbség szószólói ülnek ott minden alkalommal. Az utóbbi tette szóvá, hogy vajon az ő, munkából kiesett jövedelmüket is ellen- tételezi-e az önkormányzat. Dr. Gondos Csaba, a jogi bizottság elnöke arra hívta fel a figyelmet, hogy bármenynyire is igazságtalan a dolog, a törvények ma nem teszik lehetővé a szószólók javadalmazását, csak a megválasztott képviselőknek és a bizottsági tagoknak jár ez. Hogy milyen igazságtalannak tartják ezt a helyzetet, efelől semmi kétséget sem hagytak más felszólalók sem. Volt aki azzal állt elő: a törvény ellenére is szavazzanak meg valamennyit a két kisebbség szószólóinak, akiknek szintén sók munkát ad, ha meg akarnak felelni a követelményeknek. A gordiuszi csomót Csoba Tamás, Miskolc polgármestere vágta át. Javaslata szerint állásfoglalást kérnek ebben az ügyben a Belügyminisztérium. önkormányzati főosztályától. (bujdos) A szószólóknak nem jár pénz Hifit lap a réi képviselő?
