Déli Hírlap, 1990. augusztus (22. évfolyam, 177-202. szám)
1990-08-30 / 201. szám
Rendbe hoznám a Palóczy-emlékművet a miskolciaké a szó Postacím: Déli Hírlap. Miskolc. 3501 Pf.-. 39. — Telefon: Ifi.225 — Kérjük olvasóinkat, levelezőinket, hogy panaszaik kai, észrevételeikkel hétfőtől péntekig, lehelőles 8—14 óra között keressenek fel bennünket. _________________________________________________________________________ A gázkészülékek ellenőrzéséről, avagy: nagykorúnak tekintik m-»jd a fogyasztót „A napokban nyomta tvá- nyon értesítettek, hogy egy 1982-es rendelet értelmében fogyasztói gázellenőrzést tartanak nálunk, tehát biztosítsuk a lakásba bejutást. Egyben azt is közölték, hogy ezért az ellenőrzésért a helyszínen kiállított számla ösz- szegét ki kell fizetni. Ebben az összegben benne van az utazási, a vezetékellenőrzési, és más járulékos költség is, differenciáltan. Majd jött a szerelő, akinek a tevékenysége abból állt, hogy begyújtotta a készülékeket. Az egyiknél valami hiba lehetett, mert nem gyulladt meg. Ellenben azt is kijelentette, hogy a javítás már nem az ő feladata, be kell jelentenünk, s majd azt újabb szerelő végzi el. A számlát persze kiállította. Valahogy nem értem az ilyesfajta szolgáltatást” — írja levelében — többek között — H. D. miskolci olvasónk. Levélírónknak a Tigáz Miskolci Üzemigazgatóságának veztője, Katona Zoltán az alábbi választ adta a fogyasztók gázkészülékeinek ötévenkénti ellenőrzésével kapcsolatban: „Vállalatunk ezt a problémát jól ismeri, hiszen a fogy asztok döntő többsége felesleges zaklatásnak, és értelmetlen idő- és pénzpo- csékolásnak tartja. Ugyanakkor a vállalatunk számára is nagy feladatot jelent, amelytől szívesen megválnánk. Jelenleg sajnos erre nincs lehetőségünk, mivel az I 1977 IV. 6. NIM és a II 1982. VIII. 18. IpM. sz. rendelet 47/A. paragrafus (1) bekezdése szerint a gázfogyasztói berendezések időszakos ellenőrzési kötelezettsége a gázszolgáltatókat terheli. Az ellenőrzés elvégzéséért — a gáztörvény végrehajtási utasításában foglaltaknak megfelelően — a gázszolgáltató vállalatok térítési aíjat számítanak fel a fogyasztóknak. Az ellenőrzés költségeit — függetlenül attól, hogy a készülékek kinek a tulajdonában vannak — a fogyasztóknak kell megtéríteniük. Az ellenőrzés során feltárt hibák elhárítását a fogyasztó kérésére, illetve megrendelésére elvégezzük. Az eddigi tapasztalatok alapján mi is úgy véljük, hogy módosítani kell a gáztörvényt. Nem szabad továbbra is érvényben tartani egy olyan jogi szabályozást, amely a fogyasztó megrendelése nélkül számára otthonmaradási és fizetési kötelezettséget ír elő. A biztonságos gázszolgáltatás érdekében időszakonként fe• lül kell vizsgálni a gázvezeték-rendszereket. Ezt a kötelezettséget nem a gázszolgáltatók, hanem a fogyasztók részére kellene előírni. Ennek elvégzése a gázszolgáltató feladatát képezné A bejelentés elmulasztásáért és az abból eredő következményekért a gázfogyasztót terhelné a felelősség. Bízunk benne, hogy rövid időn belül korszerűsítésre kerül a gázenergiáról szóló törvény, melynek keretében "megváltoztatják az ötévenkénti ellenőrzésre vonatkozó előírásokat is. A Hajdúszoboszlón 1990. július 30-án megtartott értekezletünkön ismét napirendre került a fenti téma. Ennek kapcsán határozati pontba foglaltuk, hogy ismételten beadvánnyal kell fordulni az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumhoz a kötelező fogyasztói ellenőrzés megszüntetése tárgyában. Az alábbiakban megküldöm — az olvasók tájékoztatására — a vállalatunk által augusztus 13-án kelt levelünket, melyben ismételten kértük az időszakos ellenőrzés megváltoztatását. Amíg a módosításra nem kerül sor, a gázszolgáltatóknak az érvényben lévő gáztörvény értelmében kell végezniük ezt a munkát. Addig is fogyasztóink szíves megértését kérjük.” Miért ké*ett a visszafizetés? Szemán Jánosné miskolci olvasónk a „Repülés” című lap előfizetésével, kézbesítésével, illetve megszüntetésével kapcsolatos észrevételeit közöltük július 23-i rovatösszeállításunkban. Az ügyben megkerestük az illetékest, Kövesdi Ferencnét, a Hírlap- és Postaszállítási Igazgatóság vezetőjét, akitől az alábbi tájékoztatást kaptuk. Szíves tájékoztatásul jelzem, hogy a kiadóvállalat a Repülés című lap megszűnésével kapcsolatban igazgatóságunkat csak 1990. április 25-én tájékoztatta. Megállapítottam továbbá, hogy folyó évben hasonló témával foglalkozó új lap — Hunguvia Üj Szárnyak —jelent meg. Korábbi előfizetőink egy része jelezte a szóban forgó lapra vonatkozó megrendelési szándékát, ezért szervezeti egységünk (Hirlapelőfizetési és Lapellátási Iroda), a fennmaradó előfizetési díj visszautalásával kapcsolatosan várakozási álláspontra helyezkedett, bízva abban, hogy a lehetőséget a levélíró is igénybe veszi. A felsorolt tények okozták a landij késedelmes visszautalását. Remélem, hogy időközben kézbesítésre is került, és ezzel olvasójuk panasza megnyugtató módon rendeződött. A hasonló esetek ismétlődésének megakadályozása érdekében saját hatáskörben intézkedtem. A történtek miatt ezúton is levélíróink szíves elnézését kérem. Alábbiakban közöljük a hajdúszoboszlói értekezleten megfogalmazott, és az Álla- j mi Energetikai és Energia- ] bizt. techn. Felügyelet gáz- j és olajbizt. techn. főelőadó- i jának címzett Ti gáz-levelet, i „Az 1977 IV, 6. NIM és a j 11 1982. VIII. 18. IpM. sz. | rendelet 4? a paragrafus (1) j bekezdés szerint a gázío- j gyásztól berendezések idő- * szakos ellenőrzési kötelezettsége a gázszolgáltató válla- : latokat terheli. A gázkészü- ; lékek ellenőrzése egyrészt j Kötelező műszaki-biztonsági i feladat, másrészt árbevétel- j lel és költségekkel járó gaz- j dasági tevékenység. Az elmúlt években több javaslat is született a hivatkozott rendelet megváltoztatására: | a kötelezettség teljes .eltörlé- j sétől a lényeges szigorításig. A módosítás szükségességét j az alábbiak indokolják: a j gáztörvényben és végrehajtási rendeletéiben előírt ellenőrzési kötelezettségre vonatkozó szabályozás akkor született, amikor az országban jelentős volt a városi gázszolgáltatás, és a földgázszolgáltatás fejlesztése elkezdődött. Az eltelt 20 év alatt olyan nagyarányú változások, műszaki fejlesztések történtek, amelyek már nem indokolják az egyébként is gazdaságtalan kötelezettség fenntartását. Ezt az alábbiak is alátámasztják: nincs városi gázszolgáltatás, a gázkészülékek már égésbiz- tosítóval ellátva készülnek, fogyasztói rendszerek nem „mobil”-ak, szándékos beavatkozás esetét semmilyen szabályozás nem tudja kizárni, ideje a fogyasztókat „nagykorúaknak” tekinteni. Statisztikai adatokból — szivárgás, elhárítás, készülék-javítás. gázmérőcsere — | megállapítható, hogy 2—3 évente minden fogyasztónál elvileg megjelenik a gázszolgáltató. Az állampolgárok sok esetben zaklatásnak tekintik az ellenőrzést, többszöri kiértesítés ellenére sem tartózkodnak otthon. Az ellenőrzési díj megfizetését egyre többen tagadják meg, arra való hivatkozással, hogy a munkát nem ők rendelték meg. Fogyasztói balesetek és az időszakos felülvizsgálat között nincs kimutatható összefüggés sem növekvő, sem csökkentő irányban.' Fentiekre való hivatkozással kérésünk a korábban már töbl? fórum részére többször megfogalmazottal azonos: a fogyasztói rendszer és a csatlakozóve- j zeték időszakos ellenőrzését l a fogyasztó bejelentése esetén legyen köteles a gáz- szolgáltató ehégezni.’ A minap az avasi temetőben jártam. A Palóczy László-emlékműhöz érve, szinte földbe gyökerezett a lábam. A szobor szürkemárvány felülete számomra ismeretlen szavakkal, rajzokkal van összefirkálva, ráadásul lemoshatatlan festékkel. Nekem különösen fáj ez a barbár cselekedet, hiszen az emlékművet családom segítségével még 1978-ban újítottam fel. Mint városát szerető miskolci lokálpatrióta — amennyiben az Illetékes szervek másként nem intézkednek — szeretném az emlékművet a gyalázó feliratoktól megtisztítani, természetesen díjtalanul. Ez nehéz, időt rabló munka, de remélem rendbe tudom hozni, eltávolítani róla az ocs- mány firkálmányokat. Igazolványokat, egyéb tárgyakat találtak A parkoV?k viszont üresek... A strand mögötti utcában tilos parkolni, az élelmes gépkocsivezetők így a járda „zöld" sávjában állnak meg. Egy közterületfelügyel.) löbbezer forintot szedhetne be büntetésként, amit a parkok fenntartására fordíthatnának — javas ’ja.egy tapolcai olvasónk, aki a fotót is küldte szerkesztőségünknek. A másik észrevételem: már megbontották az Avasra vezető, az emlékmű melletti gyalogjárót is. Nagyon sok kétes külsejű, magatartásit ember jár — sajnos, már napközben is — ezen a vidéken. Kívánatos lenne a térség fokozott rendőrségi ellenőrzése. Taresi Lajos Miskolc, Fövényszer u. 49. Agresszív fiatalok a tapolcai slrandon Cserei Béláné, Bethlen Gá- , bor utca 6. szám alatti lakos j kereste fel szerkesztő-sédünket szerdán reggel. Elmondta, hogy a házuk előtt lévő kapun ismeretlen személy bedobott egy nejlontasakban iévő személyi igazolványt, benne különféle iratökikaL A tasakban még egy pénztárca is volt, sajnos ütésén. Az igazolvány tulajdonosa Klein Aliklósné Miskolc, Mélyvölgy utca 10. szám alatti nyugdíjas. Cserei Béláné kéri a jogos tulajdonost, hogy keresse fel az igazolvány átvétele miatt, vagy hívja őket a 36-083 (Martin lakás) telefonszámon. Amennyiben egy héten belül nem jelentkezik senki, az igazolványokat leadják a városi rendőrkapitányságon. Augusztus 14-i számukban megjelent „Drágának találjuk a strandot” című cikkükhöz szeretnék hozzászólni. Sajnos nemcsak a drágaság tartja vissza a fürdőző- ket a tapolcai strandtól, hanem az, hogy már évek óta nincs úszási, de még fürdési lehetőség sem a medencékben. „Az 50 méteres medencében kényelmesen lehet úszni” — írják a fent említett cikkben. Augusztus 14-én, 12 órakor viszont már többen indultak hazafelé a strandról. Nagyon jó a víz — mondták —, de sajnos úszni nem lehet. Jómagam is megpróbáltam bejutni a medencébe, de már a lépcsőn olyan vízsugárral fogadtak az ott ugráló gyerekek, hogy ,a fülemre egész nap semmit sem hallottam. Annak is szemtanúja voltam, hogy 10—12 éves gyerekek szinte uralmuk alatt tartják a medencét, távol tartva onnan a felnőtteket. Mihelyt bemegy valaki, addig ugrálnak, míg ki nem üldözik. A vízőrök sajnálkoztak, de tehetetlenek voltak. így megy ez már évek óta. Jó lenne már egyszer rendet teremteni a tapolcai strandon, utánanézni, kik ezek a gyerekek. Védőkorlátot is kellene építeni a lejárók mellé, hogy életveszély nélkül léphetnénk be és ki a medencéből. Mindezeket figyelembe véve, biztosan még többen látogatnák a strandot. Mert — véleményem szerint — nem a zsúfoltság a visszataszító, hanem az egyesek által tanúsított durva és agresszív viselkedés. Azt hiszem, sok fürdőző és nyaraló nevében írok, ha azt kérem a strand vezetőségétől, hogy biztosítson tisztább vizet és veszély nélküli úszási lehetőséget. K. J.-né Régi miskolci olvasójuk Műszaki hibás volt a levélszekrény Augusztus 9-i rovatösszc- állításunlíban „Elkallódott levelek” címmel közöltük Berecz József túrái olvasónk panaszát a megyei kórház területén lévő levélszekrény kiürítésével kapcsolatban. A Miskolci Postaigazgatóság az ügyet kivizsgálta, és Tóth László osztályvezetőtől az alábbi tájékoztatást kaptuk: „A megyei kórház területén lévő levélszekrénybe feladott küldemények gyűjtése, elszállítása naponta postai gépkocsijárat útján történik A levélszekrény elhelyezéséből adódik, hogy naponta nagy mennyiségű küldemény található benne, és egy esetleges gyűjtés kimaradása is sorozatos panaszokat okozott volna. A levélíró által jelzett időpontban a levélszekrény műszaki meghibásodás következtében nyílt ki, de már az aznapi gyűjtés megtörténte után. A hiba elhárítása során megállapítást nyert, hogy a levélszekrényben több olyan nagyalakú küldemény fennakadt, amely az ezt követően bedobott kisméretű levelek gyűjtőtáskába kiesését megakadályozta. A kórház portásának ez- irányú jelzése után a posta dolgozója még aznap este soron kívül kiürítette a levél- szekrényt, és a benne lévő küldemények még aznap továbbításra is kerültek. Tájékoztatom továbbá, hogy a levélszekrények tárgynapon történő gyűjtését rendszeresen ellenőrzőm, és az esetleges mulasztást elkövetők ellen szigorú felelősségrevo- nást alkalmazok. A panaszos által megjelölt időszakban a gyűjtéssel,' továbbítással kapcsolatosan más észrevétel nem volt. A közönséges levélpostai küldemények tételes nyilvántartásba nem kerülnek, így a konkrét, érdemi vizsgálat lefolytatására, felelős személyek megnevezésére nincs lehetőségem. A gyűjtésből, illetve a kézbesítésből adódó kellemetlenségeiért a levélíró szíves elnézését kérem.”
