Déli Hírlap, 1990. március (22. évfolyam, 51-75. szám)
1990-03-05 / 54. szám
a miskolciaké a szó Postacím: Déli Hírlap. Miskolc, S501, Pf.: 39. — Telefon: levelezőinket, hogy panaszaikkal, észrevételeikkel hétfőtől között keressenek fel bennünket. 18*325. — Kérjük olvasóinkat, péntekig, lehetőleg 8—14 óra A pazarlást is fizetjük Sorra kapjuk olvasóinktól a vízdíj emelésével kapcsolatos panaszos leveleket, bejelentéseket. Hogy soknak találják az emelést, abban mindenkinek egyezik a Véleménye. De belátják (be keli látnunk), drága a víz, fizetni kell a fogyasztásért. Nem értik viszont, hogy a lakásszövetkezeti lakások tulajdonosai szövetkezetenként másként fizetnek. Tizenhat aláírással kaptunk levelet a Hermán Ottó Lakás- és Garázsfenntartó Szövetkezet tagjaitól. Többek között azt írják, hogy kaptak egy értesítést a lakásszövetkezettől, miszerint a vízdij emelése miatt az üzemeltetési és felújítási költség mintegy 75 százalékkal emelkedett. Ezzel nem értenek egyet. Továbbá nem tudják elfogadni, hogy január l-jétől kérik visszamenőleg, amikor ők úgy tudják, a rendelet február 1-jétői hatályos. Szeretnék tudni, hogyan állapítottak meg ezt az összeget. Kérdéseikre a Hermán Ottó Lakásszövetkezet elnöke, Krasznai József úgy tájékoztatott bennünket, hogy szövetkezetükben a vízdíjat a lakások négyzetméterének megfelelően állapították meg. két évi vízfogyasztást alapul véve. S hogy miért alapterületre vetítve és nem főre számolták ki a vízdíjat, a szövetkezet alapszabálya ezt is magában foglalja. Elmondta még a szövetkezet elnöke, hogy a lakókat korábban értesítették a döntésről. így nem is érhette őket váratlanul. Mint ahogy azt is tudatták a tagokkal, hogy az új vízdíj január 8-tól esedékes. A vízművek is ettől az időponttól számlázza megemelten a víz- és csatornázási díjat. Több olvasónk kérésére utánajártunk, hogy például az Avas-dél Lakás- és Garázsfenntartó Szövetkezet hogyan döntött vízdíj-ügyben. Csorna Károly elnök elmondta, hogy szövetkezetükben még a múlt évi március 23-1 küldöttgyűlésen majd’ 90 százalékos többséggel úgy döntött, hogy igazságosabb teherviselés miatt a lakásokban állandó jelleggel lakók száma szerint számolják a vízdijat, a mindenkori árnak megfelelően. Ennek értelmében múlt év április l-jétől külön fizetik a vízdíjat, függetlenül az üzemeltetesi költségtől. így 2 Ft/m3 egységárnak megfelelő havi 15 forint volt a vízdíj, személyenként a 7,5 mj havi átlagfogyasztást figyelembe véve. 1990. január 8-tól Miskolcon a korábbi 2 Ft/m3 víz- és csatornadíj 12,90 Ft/m3-re emelkedett. Reméljük olvasónk is megérti, hogyan alakult ki az általa említett 100 Ft/fo/hó- napra eső vízdfj. S ha még azt is számolja, hogy ketten laknak egy 54 négyzetméteres lakásban, még mindig jobban jártak, mintha négyzetméterre vetítve szabtak volna meg az összeget. Egyébként mindkét lakásszövetkezet takarékosságra kéri a lakókat. Ne folyassák fölöslegesen a drága vizet, különös tekintettel a rossz WC-tartályokra. Ezek a kérések — véleményünk szerint is — megszívlelendők. Még mindig olcsóbb megjavittatnl a rossz csapokat, mint utólag megfizetni a túlfogyasztást. Nem használ a Gelkának járóképtelen beteg vagyok, lakásomból még a kapuig is ittak támbot segítségével tulok kimenni. A televízió je- enti számomra a nagyvilági. Érthető tehát, mennyire megijedtem, amikor a fekete-fehér Gold Star tévém február 15-én felmondta a szolgálatot. — Mi lesz velem a hétvégén? — siránkoztam a gon- iozónőmnek. Ugyanis a Mátyás király utcai 15. szánó idősek klubjának házi londozottja vagyok. A klubtól hozzák nekem az ételt, itt mosnak-vasalnak rám, levásárolnak számomra, takarítanak nálam. Ök jelenették a Gelkának a televí- :ióm meghibásodását is. Február 16-án megjelent nálam rgv szerelő, s megállapította, rogy ugyancsak elérett már i készülék, legjobb lenne ki- iserélni, de mindenképpen íelyeselné, ha hevítetném a szervizbe. Kértem. hogy egalább annyi időre próbál- a üzemképessé tenni, amíg jsszegyűjtöm egy másik tétó „beugróját”. Mindkettőnk mimére — a szerelő mun- cája nyomán — „bejött’ a tép, a hang. Kifizettem 322 forintot. Délután azonban a Jekapcsolás után már tíz lercig sem működött. Szom- jaton ismét kertem a gon- lozónőmet, telefonáljon istiét a Gelkának. Hétfőn aztán közölte a szerviz vála- izát, miszerint aznap már lem tudnak kocsit küldeni, tedden reggel jelentsük is- nét a hibát. Keddi bejelen- ésünkre szerdára ígérték a leszállítást. Miután szerdán ;em jöttek, csütörtökön istiét telefonáltunk. Pénteken, imikor az ebédet hozták, a klubvezetőnél nagyon „Iweridott’, hogy miért nem tartózkodom itthon. Ugyanis amikor ők reklamálták a késedelmet, a Gelka azzal védekezett, hogy ők bizony kijöttek a lakásomra, csak én nem voltam otthon. El kell mondanom, hogy járóképtelen vagyok, így ez az állításuk aligha fedi a valóságot Egyedül, betegen élek. A hiába kidobott 322 forintot is nehezen spóroltam össze a tévé javítására. Hogyan legyen arra pénzem, hogy taxit fogadjak a Gelkáig és vissza. Hát akkor inkább lemondok a tévénézésről, legalábbis addig, amíg egy új készülék előlegbefizetését „kigazdálkodom”. Szerintem az ilyen, és hasonló esetek nem használnak a Gelka hírnevének. Konkrétan a Testvérvárosok útja 16. szám alatti szerviznek. S elítélendő az a hangnem is, ahogyan érzékeltették velem, hogy nem a Gelka van az ügyfélért, hanem éppen fordítva. R. A. Miskolc, Pacsirta u. 14. Csütörtökön díjtalan jogtanácsadás Legközelebb március 8-án, csütörtökön délután 4-től 6 óráig lesz díjtalan jogtanácsadás a Sajtóhéz III. emeletén, A miskolciaké a szó rovat szobájában. Tanácsot ad: Jámborné dr. Róth Eriko. Márkakeresőben Magyarországon már a kisgyermekek is tudják: a márka értékálló valuta. Mármint az NSZK-márka. Most azonban meglepődve olvasom a tudósításokat, miszerint lassan hiányzó pénz az NDK-márka, hovatovább nem jut hozzá a tisztes turista sem. Lázas felvásárlásba kezdtek a spekulánsok, hogy megnyergeljék a várható német valutauniót. Az elmúlt év első két hónapjának több mint hatszorosát vették igénybe ez év január-február jában. Bár a banki szakemberek azt mondják, tévednek a márkafelhalmozók. Ugyanis külföldiek nem válthatják át NDK-már- kájukat nyugatnémet pénznemre. Én azonban nem féltem őket. Biztosan megtalálják a kiskaput. Még élénken él bennem a tavalyi valutafelvásárlási láz emléke; néhány lebukástól eltekintve, számos nyugati kocsi fut városunk utcáin is a kispénzűek turistaellátmányának jóvoltából. Talán azt is megérjük, hogy az NDK- márka lesz az első szocialista pénznem, amit nyugati rokonához hasonlóan még hamisítani is megpróbálnák. Márkus* László Miskolc Illik a környezetbe * A Borsod Megyei Társadalombiztosítási Igazgatóság Rudas László utcai székháza előtt láthatjuk ezeket a szép, formatervezett lámpatesteket. Szívesen találkoznánk hasonlókkal városszerte.na Sz. Gabriella Járdaszigeten Ködös, nyirkos reggeli Alig látunk az orrunkig. 5? ebben az átláthatatlan sűrűségben a villamosmegálló járdaszigetén két, kisgyerek viháncol. Először úgy tűnik, egyedül vannak, Majd odaszaladnak a két hölgyhöz, akik a beszélgetés izgalmában tudomást sem vesznek gyermekeikről. Talán nem látják őket. A srácok pedig egyre jobban belehevülnek a játékba. Ki az erősebb alapon egymást lökdösik le az úttestre. A gépkocsik lassítanak ugyan, de elég egy szempillantás, s máris ott a baj. Mert a játékban a gyerek megfeledkezhet magáról, észre sem veszi, hogy pajtását ..leöklözte” a járdaszigetről. Mondom, megfeledkeznek magukról. Gyerekek. De hogy a mamák feledik el őket az már nágyon nagy baj. Ügy elmélyednek a mondandókban. hogy közben sé látnak, se hallanak. És Ka megtörténik a baj? Ki a felelős? És vajon ki tanítja meg ezeket a gyerekeket arra, hogy a közlekedés veszélyes, nagyon veszélyes üzem. Még akkor is, ha közben úgy érezzük, hogy biztos sziget van a lábunk alatt... H.-aá E*f mondja a jogszabály A lakáscélú támogatásról (3) A lakáscélú támogatásokról szóló, 106/1988. (XII. 26.) sz. MT-rendeletet módosító 16/1990. (I. 31.) sz. MT-ren- delet szabályainak ismertetését mai számunkban befejezzük. Ezúttal a törlesztési támogatásról és a jogszabály egyéb rendelkezéseiről szólunk. A kiemelt törlesztési’ támogatást e jogszabály szerint ugyanaz a család nem veheti ismételten igénybe. A-’ lakáscélú megtakarítás után ‘ igénybe vett k ülőnk ölceon- nel összefüggő törlesztési támogatás másra át nem ruházható, de az adós által épített, vásárolt, vagy csereszerződéssel szerzett másik lakásra a kölcsöntartozással együtt átvihető. Jobb napokat is láttak»*« Még idejében hívjuk fel a figyelmet a rendelet azon szakaszára, mely szerint 1991. július 1-től lakásépítésre, vagy -vásárlásra csak annak a részére nyújtható kiemelt törlesztési támogatás, aki lakáscélra legalább havi 1000 forintot takarított meg betétben, és a megtakarítás időtartama 1991. évben -egy év. Az időtartam 1982- től évente egy évvel növekszik. amíg az öt évet nem éri- el. Ha .az igénylő e feltételnek: eleget tesz, a pénzintézet ,a kiemelt törlesztési támogatósra jogosultak és a lakáscélra takarékoskodók részére az e minőségükben járó kölcsön folyósítását nefn tagadhatja meg, ha az adós a támogatások igény- bevételével a kölcsön visz- szafizetésére képes. Üj rendelkezése a rendeletnek az is, hogy a munkanélküli -segényben részesülő, valamint az a dolgozó, aki munkanélküliként nyilvántartásba vételét követően elhelyezkedett és a jövedelme az új munkahelyén legalább 30 százalékkal csökken, ennek időtartamára, de legfeljebb egy évre kérheti a lakás építésére, vagy vásárlására felvett állami és pénzintézeti kölcsön törlesztésének a kamat megfizetői, sére való mérséklését, vagy felfüggesztését. A jogosultságról szóló igazolást a lakhely szerinti tanács szakigazgatási szerve adja M, és a felfüggesztés esetén az esedékes kamatokat a pénzintézet a foglalkoztatási alappal számolja el. M A pénzügyi lebonyolítással kapcsolatos a rendelet egy további szakasza, mely szerint ha az értékesítés eéK jára épített lakás vevője tat- káscélú támogatásokat vess igénybe, úgy azokat az a pénzintézet nyújtja, amellyel az értékesítő erre megállapodást kötött, a rendelet 1990. február l-én lépett hatályba, s rendelkezéseit a hatályba lépését követően kötött kölcsön-, vagy adásvételi szerződésekre kell alkalmazni (kivételt képesnek ez alól a munkanélküliekkel kapcsolatban Írottak). Ha azonban a kölcsön lrámti igényt 1990. Január 31-ig benyújtották, Illetőleg ezen időpontig a lakáé vásárlóját kijelölték, a vevő, vagy a kölcsönigénylő kérelmére a kijelöléskor, vagy aa igény benyújtásakor hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni. Dr. J. E. Gázömlés miatt bontottak ★ Nem is oly rég még otthonokat díszítettek ezek a karácsonyfák, örömöt okozva gyermeknek, felnőttnek. Most viszont a Szinva medrét éktelenítik a belvárosban, a Szemere utca környékén. A lottózóirodához vezető hídnál egyébként is szeméthalmok, eldobált gumiabroncsok körítik a régóta felállványozott hídlábakat. Vajon meddig? Sz. G. Miskolc Február 15-1 számunkban jelent meg az a kép, amely a városi sportcsarnok előtt készült a felbontott, veszélyes útburkolatról. Akkor megírtuk, hogy helyre kellene állítani a területet, amíg baleset nem történik. Az ottani munkálatokkal kapcsolatban az alábbi választ kaptuk Katona Zoltántól, a Ti- gáz Miskolci Üzemigazgatóságának vezetőjétől. „Köszönettel vettem figyelemfelhívó cikküket, ami a sportcsarnok előtti munka- területet ábrázolja. Vállalatunk gázömlés miatt végzett bontási munkálatokat ezen a területen. Sajnos, a vezeték nagyon mélyen van és a laza talaj szerkezet miatt a kiáramló gáz nagy területet szennyezett, aminek kiszellőztetése hosszabb időt vesz igénybe. A szellőztetés mértékét nagy érzékenységű műszerekkel ellenőrizzük, és mindaddig, amíg a gáz jelenléte érzékelhető, a végleges helyreállítást nem lehet elvégezni. Csak így lehet egyértelműen megállapítani, hogy egyéb meghibásodás a munkagödörhöz közeli vezetékszakaszon nincs. Ebben a térségben több esetben volt már meghibásodás, ezért a díszburkolat alatti vezeték más nyomvonalra történő áthelyezése az 1990-es évben egy teljes rekonstrukció során megvalósul. A munkagödör helyreállítását a bontási engedélyben megszabott határidőig elvégezzük. Továbbra is köszönettel vesz- szüh hasonló jelzéseiket. Munkánkat pedig az elengedhetetlenül szükséges közterületbontások mellett a gázszolgáltatás biztonsága érdekében végezzük." Megjegyezni kívánjuk, hogy ha minden vállalat, Intézmény és illetékes ilyen gyorsan reagálna a különböző panaszos ügyekben, akkor talán nem kellene tartósan elmarasztaló bejelentésekkel foglalkoznunk. #
