Déli Hírlap, 1989. február (21. évfolyam, 27-50. szám)
1989-02-27 / 49. szám
A fegyelmi vizsgálat jegyzőkönyveivel ★ Jelenetek a mérkőzésről. Encjivé (balró). Nagyné (középen) és Répást >jobbról) egy- egy helyzetét örökítette meg fotóriporterünk. (Szabó István felvételei) Kézilabda NB I Demeter bravúrjai a győzelmei jelentetlek B. Bányász—Győri Richards 15-12 (8-7) Menyhért Gábor cáfol Hrabovszky: ,,Legyeit már rége...” Meglepően idegesen, falfehéren léptek pályára á Borsodi Bányász lányai az első tavaszi hazai mérkőzésen, amelyen a miskolciak kispadján ezúttal debütált a Miskolc Városi Sportcsarnokban az új szakvezető, Berzsenyi Mária. Az idegesség ellenére is jól indult a hazaiak szempontjából a mérkőzés, hiszen Engine ejtésgólja után Kovácsné büntetőt hárított, majd Nagyné a beállós helyéről szerzett szép gólt. Kár, hogy a védőfal nem tudott mit kezdeni a győriek — és a mezőny egyik — legjobbjával, Csendessel, aki gyorsan kiegyenlítette a vendégek hátrányát. No. lett is ettől még nagyobb idegesség A tavaszi folytatásban — I a rájátszásban — a 13—20. helyért folyó küzdelemben először lépett pályára hazai környezetben a Miskolci VSC NB I-cs női röplabda- csapata. Amely már csak a csodában bízhat, hogy elkerülje a kiesést. Ami a lányokat illeti, nos, ezúttal ők nem a csodában, sokkal inkább magukban bíztak. Az első játszmában nem is indult rosszul a mérkőzés, 10-8-ra. majd 13-9-re vezettek, de innen vesztettek. A második szettben nagyon összekapták magukat a vasutaslányok, 10-0 után alakult 13-9-re az állás, de ezúttal nem engedték „kiénekelni a sajtot a szájukból”. A harmadikban a vendégeknek sikerült minden az Az utolsó fordulót játszották a női NB I-es kosárlabdacsapatok a rájátszás előtt. Az már korábban biztos volt, hogy a DVTK a 10. helyen zárja a sorozatot. Nos, amint várható volt, a Bp. Spartacus ellen — amely már biztosította helyét a legjobb hat csapat ' között — nem sok keresnivalója volt a diósgyőrieknek. Az önbizalmát, vesztett együttes jobbára vergődött, már az első játékrészben kitűnt. hogy képtelenek semlegesíteni a a pályán, s hiába szerzett háromgólos előnyt a Bányász, rövid idő múltán ismét megközelítette a házigazdákat a Győr. Ráadásul az addig egészen jól vezető bírópáros megzavarodott néhány egymásnak ellentmondó ítélettől, s ettől kezdve valamiféle új szabálykönyv szerint vezették a találkozót, mindkét fél terhére rengeteget tévedve. Kettős emberelőnnyel kezdhette a II. félidőt a Bányász, de mindhiába, ebben a helyzetben is a vendégek szereztek gólt, egyenlítettek. Többen megállapították: ez már szégyen! Ha nem is egészen így van, mindenesetre jól mutatja, milyen ideges hangulatban voltak — elején, 12-1-re elhúztak, ám 14-12-re már a miskolciaknál volt az előny, s 14-14 után a zöld-fehérek bírták jobban a hajrát idegekkel. A negyedikben ismét a vendégek kaptak előbb lábra, 12-2 után még felzárkóztak a nazaiak, de ez sok erőt kivett belőlük. Következett az új szabályok szerinti rövidített ötödik játszma, amelyikben a vasutasok 11-9 után nyitást rontottak, már-már elúszni látszott a remény, de óriási szívvel fordiiani tudtak, s remek végjátékkal nyertek a csaknem egy és háromnegyedórás nagy csatában. Az MVSC Tóth, Juhász, Bukodiné, Boldizsár. Szabó. Sike. csere: Szánóczki ösz- szetételben játszott. T. Z. fővárosiak legjobbjait, Sitkéit, Bakait és Csávást, s csak arra lehetett számítani, hogy elkerülik a katasztrofális vereséget. Nos, ez sem járt teljes sikerrel, hiszen 29 ponttal kaptak ki attól a csapattól, amelyet nem is olyan régen még Budapesten is legyőztek ... A DVTK Novák (9), Szilágyi (12), Bársony (5), Urálik, Megyesi (10), csere: Áronná (14), Takács (4), Rácz (2), Horváth, Lakosa összetételben játszott. ki tudja, miért — a pirosfekete lányok. Demeter bravúrok után — egy büntetőt is hárított — Nagyné végre úgy tűnt, idegnyugtató előnyt szerzett, amire Engine még egy szerencsés talála tai rátett, de 12-9 után is elképesztően rossz a Bányász játéka. Még szerencse, hogy Demeter fantasztikus formában védett, így a mezőny kiemelkedőéin legjobb játékosa biztosította a csapat sikerét, amely végül is nem sok mindent befolyásol már az „akóházban”, hisién ki nem eshet a miskolci gárda. Ezért is volt megmagyarázhatatlan a rendkívüli idegesség. a lányok „falfehér” állapota... teteiben játszott A csapat március I4-én, délután 5 órától elmaradt mérkőzésen a Vasas ellen lép pályára a Miskolc Városi Sportcsarnokban. Lapunk szombati számában „Molnár Anna kálváriája'’ címmel cikket közöltünk arról: a Borsodi Építők Volán SC egykori válogatott versenyzőjére, a miskolci asztalitenisz sport egyik kiemelkedő személyiségére 25 éves sportpályafutása végén virág és ajándék helyett eltiltás vár. Mindez azért, mert egy nem eléggé egyértelmű fegyelmi bizottsági ítélet szerint vétkes volt abban, hogy a csapat egyik tagja 1988-ban, az NDK- beli túra során Xyngat-Ilerlin- ben lopott, s tettenérték. A cikk megjelenése után az ott is érintett Menyhért Gábor, a Borsodi Építők Volán SC elnökhelyettese felhívta szerkesztőségünket, s kérte: biztosítsunk lehetőséget arra. hogy a megjelentekkel kapcsolatos ellenérveinek, bizonyítékainak hangot adhasson. Természetes dolog, hogy nem zárkózunk el a másik fél meghallgatásától sem. A klubirodában Menyhért Gábor tekintélyes aktacsomót tol elém. Ennek első irata egy útijelentés, amely a túra végeztével íródott, éppen Menyhért Gábor által. — Azon a bizonyos ebers- waldi túrán én voltam a csapat hivatalos vezetője, ám mert az útlevelem nem volt érvényes Nyugat-Ber- linbe, így el sem mozdultam Eberswaldból. Azt azonban nem kis meglepetéssel vettem tudomásul, hogy az ott jártak Temesvári nélkül tértek vissza. Miután senki nem mondott semmit a fiúról, akkor még nem tudtam, mi történt: Vendéglátóink segítségével megkerestük a magyar nagykövetséget, innen kapcsolatba léptünk a nyugat-berlini konzulátussal; kerestük a játékost a kórházakban, s sok más helyen is. Végül másnap, a mérkőzés közben került elő. s akkor derült fény arra, írd is történt. Természetes hát, hogy útijelentésemben erről szót ejtettem, így hát nem igaz, hogy el akartuk kendőzni a dolgot. Nem is tehettük volna, mert hazaérkezésünk másnapján már érkeztek a telefonok. hogy „hallom, jó kis lopás túrán jártatok .. Azután itt van egy fegyelmi vizsgálati kérelem, amelyet Hrabovszky László, a férficsapat edzője írt. s ebben Temesvári László ellen kér vizsgálatot... — Ez alapján indult meg a fegyelmi eljárás. Temesvári meghallgatásakor — ennek kézírásos jegyzőkönyvi másolatát is elolvashattam — elmondotta július 1-jén, hogy az egyik áruházban Adidas sortokat lopott. Amikor társaival találkozott, megkérdezték tőle, hol vette? Rövid . himezés-hámozás után bevallotta, hogy lopta. Állítása szerint később Badarász arra kérte, lopjon neki egy sportszoknyát. Temesvári elmondása szerint kisebb rábeszélés után megtette ezt, s átadta a szoknyát a „lányoknak”. — Még mindig nem értem, hol van itt Molnár Anna ’szerepe? — Badarász és Molnár együtt voltak, tehát neki tudnia kellett a dolgokról. Temesvári mondja, hogy átadta a szoknyát a „lányoknak”, tehát Molnárnak és Badarásznak. — Már megbocsásson, de állítólag a szoknyalopásra Badarász biztatta, nem hiszem, hát hogy két lány osztozott volna egy szoknyán, ami 9,90 márkába kerül... — Akkor is tudnia kellett Molnárnak az ügyről. De Badarász meghallgatása során el is mondja: amikor megkérdeztük, honnan vannak a sortok, Temes pirulva elmondta, hogy lopta, mert tőle útközben elloptak 500 keletnémet márkát. Molnár erre szólt neki, ne csinálja ezt, mert baja lehet belőle... — Ez megint nem egyértelmű, hiszen a csapatban két Molnár nevű játékos volt. Molnár Anna és Molnár János. így akár a férfiversenyző is figyelmeztethette társát, hiszen a fent idézett párbeszéd akkor történt, amikor mind az öten együtt voltak! — Ha ezt elfogadom, akkor is szólnia kellett volna Molnár Annának a történtekről, amikor visszatértek Eberswaldba. Ám senki, semmit nem mondott. Egy válogatott versenyzőtől az is elvárható lett volna, hogy megkeresse versenyzőtársát, akit rábíztak! — Ebben sem vagyok egészen biztos, hiszen Molnár Anna szerint csak arról kérdezték: mehet-e a fiú veletek vásárolni...? — Én másról tudok, de akkor is! Volt már éppen elég egyéb problémánk is a versenyzővel, aki ezzel a magatartásával igyekezett leplezni a történteket. Egyébként Temesvárit a fegyelmi bizottság örökre kizárta a BÉVSC tagjainak sorából, s véleményem szerint Molnár Anna büntetése is méltányos volt. Mert ő állításával ellentétben sokat kapott a klubtól ... — Például mit? — Hozzásegítettük lakáscseréjéhez, s telefon-áthelyezéséhez. Amikor a butikot nyitotta, a mi igazolásunkat is csatolta kérvényéhez. Emellett mint szakedző, a felmondása. 198,7. december 1. előtt 8400 forintot keresett. s tavaly az év első öt hónapjában 40 ezer forintot vett fel prémiumként. Ezzel szemben Sáth Sándor fizetése 14 032 forint, s aa említett öt hónap alatt csak 20 ezer forint prémiumot kapott. — Ez utóbbival szemben ugyan vannak aggályaim, mert Tolnáról nem hiszem, hogy valaki ennyi pénzért eljön, de nem is ez a lénveg. Mennyit keresett volna Molnár Anna, ha csak játékosként, sportstátusban van? — Ügy gondolom, 15—1* ezer forintot... * A beszélgetés közben szóba került Hrabovszky László, a férficsapat edzőjének neve is. Vele a népkerti Vigadóban sikerült találkoznom. Kezdetben nem akart kötélnek állni, csak annyit mondott: „Le kellene már zárni ezt a tengeri kígyóvá növekvő ügyet, s végre nyugodtan dolgozni tovább!” Később még hozzátette: korántsem ilyen fegyelmi eljárásra számított. Elutazásuk előtt már szó volt róla, hogy Temesvári egy évre a Borsodi Kinizsihez igazol. Azt hittem — mondotta — elég lesz. ha kizárják a külföldi utazás lehetőségéből, s nem kapja meg aranyjelvényes ifjúsági sportolói pénzét. Erre végleg kizárták a klubból, s így azonnal a bőcsiekhez igazolhatott. Természetes, hogy iő darabig még hozzám iárt edzeni, hiszen gyerekkorától velünk volt Ám azért, hogy ezt megengedtem, már-már a szakosztály léte forgott kockán, engem is fegyelmi- , vei fenyegettek. Túlzottnak tartom a büntetést, s nem csak az ő esetében, de Mol- nárékéban is! Ami azt illeti, így lehetett vele az ifjúsági és sportosztály vezetője is, nem véletlenül utasította c eljárásra a klub fegyelmi bizottságát. Hozzáteszem: szeretnénk végre nyugodtan készülni feladatainkra ott. ahol húsz évig nem voltak „ügyek”. Most viszont? Előbb Karádi-ügy, Kriston- ügy, azután Temesvári-ügy, amihez hozzáragasztottak a Molnár- és Badarász-ügyeL. Nincs erre szüksége egy ilyen egyesületnek, mint a miénk. Csináljunk más módon, leginkább eredményeinkkel reklámot magunknak . Tóth Zoltán Totó 1. Ascoli—Fiorentina 1-1 * 2. Cesena—Juventus 1-2 2 3. Como—Sampdoria 0-2 2 4. Pisa—Internazionale 0-3 2 5. Róma—Bologna l-l X 6. Torino—Lazio 4-3 1 7. Verona—AtalantÄ 1-0 1 8. Licata—Messina 4-2/ 1 9. Parma—Catanzaro 1-1 X 10. Piacenza—Bari 1-1 X 11. Reggina—Avellino 0-0 X 12. Empoli—Cremonese 2-2 X 13. Ancona—Taranto 0-0 X PÓTMÉRKÖZÉSEK: 14. Barletta—Monza 1-0 1 15. Dortmund—Hamburg 2-2 X 16. Hannover— VfB Stuttgart 2-0 1 A Sportfogadási és Lottó- igazgatóság tájékoztatása szerint a totó 8. heti szelvényei között 52 darab telita- lálatos akadt. Ezek mindegyikére 161 784 forintot fizetnek. A 13 taláiatos szelvények 97 823 forintot érnek. A 12 taláiatos szelvényekre 2496. a 11-esekre 285 forintot fizetnek, míg a 10 talá- latos szelvények 72 forintot érnek. (tóth) Labdarúgás, NB I Ba j no k verés Zalaegerszegen Jó néhány meglepetés született a labdarúgó NB I első tavaszi fordulójában. A legkellemetlenebb az MTK- VM bajnoki címre pályázó legénységét érte Zalaegerszegen, de a Rába ETO legénysége is alulmúlta önmagát, az Űjpest kiesőzónából menekülő legénysége hazai pályán páholta el a győrieket. Az Üllői úton meglepetésre ikszelt a Fradi a Siófokkal, s a büntetőpárbajt a Baia- ton-partiak nyerték. Az újonc Veszprém hazai pályán adott leckét a Vasasnak, a Tatabánya gólparádét nyújtott szurkolóinak, a Bp. Honvéd a szerencsével sem állt hadilábon a Viharsarokban. A Videoton neheAfr BAJNOKSÁG 1. MTK-VM 2. Ferencváros 3. Bp. Honvéd 4. Videoton 5. Tatabánya fi. Rába ETO 7. Váci Izzó 8. Zalaegerszeg 9. Siófok 10. Békéscsaba 11. Pécsi MSC 12. Haladás 13. Veszprém 14. Ü. Dózsa 15. Dunaújváros 16. Vasas zen verte a Vácot, Pécsett pedig csak büntetőrúgásban jeleskedtek a hazaiak. EREDMÉNYEK: ZTE—MTKVM 4-0 (1-0). Zalaegerszeg, 5500 néző. V.: Plasek. G.: Witman (2). Balog (11-esből), Csepregi (11-esből). Vasas—Veszprém 0-1 (0-0). Fáy u. 4000 néző. V.: Makó. G.: Kiss. Videoton—Vác 1-0 (1-0). Székesfehérvár, 8000 néző. V.: Győri. G.: Petre3. Békéscsaba—Bp. Honvéd 0-1 (0-1). Békéscsaba. 10 000 néző. V.:Kur- mai. G.: Szijjártó. FTC—Siófok 1-1 (0-0) (H-esekkel: 4-5). Üllői út, 16 000 néző. V.: Bay. G.: Bánki, ill. Krausz. Tatabánya— Dunaújváros 5-1 (3-0). Tatabánya, 4000 néző. V.: Márton S. G.: Plotár (2), Udvardi, Kiprich, Váczi, ill. László. PMSC—Haladás 0-0 (ll-esckkel: 5-3). Pécs, 6000 néző. V.: Varga L. Rába ETO—Ü. Dózsa 0-3 (0-1). Győr, 5000 néző. V.: Varga S. G.: Kosa, Kovács, Balogh. ÁLLASA: 16 9 4 1 i fi10 1 1 le 8 4 — 16 10 1 16 8 2 3 16 8 1 1 16 6 4 1 16 5 3 3 16 6 1 3 16 6 1 2 16 4 3 3 16 5 1 3 16 4 3 2 16 4 — 3 16 1 3 2 16 2 1 3 2 28-20 36 4 28-21 33 4 20-12 32 5 35-17 31 3 24-17 31 6 22-20 27 4 21-20 27 5 25-17 24 fi 22-22 23 7 22-20 22 6 20-21 21 7 18-24 20 7 11-20 20 9 23-25 15 10 14-35 11 10 18-40 11 Röplabda NB I Döcögősen, de óriási szívvel... MVSC-KÖBÁNYAI KÖZÉRT 3:2 (-13, 9, 15, -9, 13) A B. Bányász ezúttal Kovácsné — Kovács 3 (1), Vinczéné, Nagyné 2. Lukács, Hollóné 2, Enginé 4. esete: Demeter ffcapus), Nagy 1, Tóth 2 (2), Répási 1, összeKosárlabda NB I Nem várhattunk mást BP. SPARTACUS—DVTK 85-56 (43-28)
