Déli Hírlap, 1986. július (18. évfolyam, 151-177. szám)
1986-07-21 / 168. szám
a miskolciaké a szó •"MPIM*11 nil!,«'"I III I T-'-'.i'rijujii n nnMOT«iaiii||u,i , |MI Rovatvezető: Nyikes Imre. — Postacím: Déli Hírlap. Miskolc. 3501 Pf 39. — Tel.:. 18-225. Kérjtik olvasóinkat, levelezőinket, öogj panaszaikkal, észrevételeikkel betfőtöl péntekig, lehetőleg B— 14 orr. között keressenek fel bennünketRossz a köznonti 9 antenna Három éve költöztünk az Avas-dél III. ütemébe, a Leszib A. utcába. Két éve használtuk a központi antennát. ez idő alatt szinte nem volt olyan alkalom, amikor a vételi lehetőségek megfelelőek lettek volna. Központi antenna nélkül az 1 . műsor tiszta, élvezhető, antennával erősen szellem- képes. zavaros. Főleg az érzékenyebb színes készülékeknél jelentkezik ez a probléma. A szomszédos lakásszövetkezet már a kábeltévénél is ielezte nana szónkat érdemi intézkedés ez idáig nem történt. Jelenleg az I. műsor élvezhetetlenül szellemképes, hullámzik. Kérjük az illetékesek intézkedését, hogy a mi készülékeinken is megfelelő legyen az adás minősége. Tapolcán járva, jólesik a nyári napfényben sütkérezni. Van, aki újságot olvasva pihen, a kislány pedig buzgón meJSyári félelmeim Nem tudom, ki hogy van vele, de én ügy érzem, hogy a félelmeim a nyáron megszaporodnak. Ha az információknak hihetünk, sem a Balatonon, sem a fővárosban, sem megyénkben, sem pedig városunkban nem kényeztet el bennünket a fürdők tisztasága. Idáig jutottunk! Mi, akiknek annyi szép strandunk-fürdőnk van! Sok milliós értéket képviselnek. Lemondjunk arról, hogy talán rendet is lehetne tenni a fürdőzőhelyeken?! Szigorúan érvényt kellene szerezni az egész országra érvényes KÖJÁL-rendelkczéseknek, s a régi és a külhoni példákat sem csak emlegetni kell. hanem bevezetni! Én még azt is javasolom: utcai cipővel a fürdő egész területén tilos * közlekedés! A bejáratokat úgy kellene kialakítani, hogy mielőtt belépnénk a tulajdonképpeni fürdő területére, folyóvizes lábfiirdőt vehetnénk. Tusolás nélkül a medencébe ne lehessen bemenni! A fiirdősapka legyen újra divat. Van csat, gumi. fésű: legyen kőtelező a hosszú hajak feltüzése. A szemetelöket büntessék meg, hiszen mindannyiunk ellen vétenek. Fentieket már rég „megálmodtak” a fürdők illetékesei, hát akkor mire várunk? Aztán itt vannak a mindannyiunk egészségéért hozott rendelkezések. Évről évre megállapítják a fertőzések okait, csak még arról nem értesültünk, hogy a fiir- dőzők érdekében kellőképpen ellenőrzik-e — az írott és íratlan szabályok betartását? Persze, nagyapám azt mondaná: könnyebb panaszkodni, mint tenni!!! Os. É. Micsoda különbség!... Július 13-án feleségemmel betértünk a Bástya presz- szóba. Szerettünk volna egykét órát eltölteni, egy kicsit szórakozni. Ott azonban kellemetlen meglepetések fogadtak. Először is, a helyiség tisztasága hagy kívánnivalót maga után. Másodszor a kiszolgálás, amely sajnos kritikán aluli, beleértve a számlázást is. Vagy nem adnak számlát, vagy ha kapunk, összevissza firkálva. A kérdéses nap adtak ugyan számlát, egy forintot tévedtek, természetesen nem a mi javunkra. A nyitvatar-i tási idővel is baj van. Záróra előtt fél órával enyhén szólva kizavarják a vendéget. Ennek a presszónak rövid idő leforgása alatt már a harmadik szerződéses üzemeltetője van. De az udvariasság most is csak vágyálom. Visszatérve a kiszolgálásra : alapvető követelmény, hogy az üvegek mellé pohár is jár. a süteményt villával szoktuk enni, de itt kénytelenek voltunk kézből enni, miért sem villa, sem szalvéta nem volt. S még lenne egy észrevételünk. Az utóbbi időben, főleg a szerződéses vendéglátóhelyeken, elszaporodtak a videókészülékek. Nem az ellen van kifogásunk, hogy ilyen szolgáltatással is igyekeznek a vendégeknek kellemes órákat szerezni, hanem a filmek ellen. Enyhén szólva közerkölcsöt sértő filmeket is vetítenek. S ez alól ez a hely sem kivétel. Fenti panaszaim ellentéteként kívánjuk elmondani, hogy a Vörösrak étteremben is eltöltünk néha egy-két órát. Itt a kiszolgálás gyors, udvarias, a számlát ellátják aláírással is. A videó mindig a megengedett normák szerint üzemel, többnyire telt ház előtt. Nem vettem még észre, hogy a vendégek elégedetlenül távoztak volna. Két szerződéses vendéglátóhely! És mennyi a különbség a kettő között! Legalábbis mi ezt tapasztaltuk. Németh Zsolt és Németh Zsoltné Miskolc J\em maradtak víz nélkül Sok panaszos levél után örömmel teljesit- jük Papp György lakóbizottsági tag megörvendeztető kérését: Telefönon közölte velünk. hogy a Szentpéte- ri kapu 70. szám alatti toronyházban lakók szeretnének köszönetét mondani rovatunkon keresztül a vízügyieknek, gyors munkájukért. Az történt ugyanis, hogy július 15-én hozták a lakók tudomására: másnap, azaz július 16-án reggel 10 órától délután 4-ig hibaelhárítás miatt elzárják az épületben a vizet. Másnap kora reggel azt tapasztalták, hogy valóban nincs viz. De nem sokkal később már megint folyt a csapokból. A vízügyi szakemberek — véleményük szerint — nagyon rugalmasan és célszerűen végezték el a munkákat, így nem kellett a ház lakóinak egész nap víz nélkül maradniuk. Mi szívesen tolmácsoljuk köszönetüket az illetékeseknek. lehetne „Szép tó, tiszta tó...” — Kövi László és 9 lakótársa a Leszih A. utcából regeti hálóját a kis tóba. Milyen kár, hogy olykor szemetet is felszed a kis halász rögtönzött hálója. Mennyivel szebb látvány lenne, ha csak tavirózsák pompáznának a tóban... Virágágynak szánták, nem szemé (tartónak! 3+c Lehet, hogy virággal lesz majd tele ez a Kép kőedény a Centrum Aruház előtt.' Egyelőre azonban sokan szeméttárolónak tekintik. Addig kellene valamit csinálni vele, amíg nem halmozódik benne a szemét... F. L. Megkérdeztük MENNY! A TÉRÍTÉS... ? Mennyi a terítés, ha a CSÉB-tagot múlékony baleseti sérülés éri? — kérdezi N. György, miskolci olvasónk. Válaszunkat a Házi Jogtanácsadó 4—5. számából idézzük: „A CSÉB/40 biztosítás alapján 400 forint, a CSÉB/50 és 80 biztosítás alapján 500 forint, a CSÉB/150 biztosítás5 alapján 700 forint térítés illeti meg a CSÉB-tagot. Múlékony baleseti sérülés után A Magyar Népköztársaság és az Amerikai Egyesült Államok egyes tagállamai között a tartási, gyermekelhelyezési és láthatási ügyekben viszonossági megállapodás van érvényben, A határozat kölcsönös elismerésére és végrehajtására, valamint az ilyen ügyekben történő igény érvényesítésére a viszonos gyakorlat 1980, január 1. napjával indult, de az kiterjed az ezen időpont előtt hozott határozatok elismerésére és végrehajtására. A helyes és egyértelmű gyakorlat érdekében ,az Igazságügyi Minisztérium a közelmúltban tájékoztatót adott ki. A tájékoztatóból többek között megtudhatjuk, hogy magyar részről központi hatóság, az Igazságügyi Minisztérium Nemzetközi Jogi Kapcsolatok Főosztálya intézi a gyermekelhelyezési és -láthatási ügyeket, 8 kapcsolattartást, továbbá felvilágosítást, szaktanácsot adnak. A minisztériumi tájékoztató szerint tartási ügyekben, ha Magyarországon lakó vagy tartózkodó jogosultról van szó és a tartásra kötelezett, pedig az Amerikai Egyesült Államokban él, a tartásdíjat a jogerős magyar bírósági határozat alapján lehet végrehajtani, a RURES A (Revised Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act és Uniform Child Custody Juris- distion Act) törvény alapján. A magyarországi jogosult az erre rendszeresített kétnyelvű nyomtatványon terjesztheti elő végrehajtási kéakkor jár térítés, ha csonttörés. csontrepedés következik be a baleset nyomán, vagy ugyancsak a baleset miatt legalább 28 napi táppénzes (beteg-) állományban volt a CSÉB-tag. Ha a betegállomány az 56 napot meghaladja, akkor további 400. 500. illetve 700 forint jár a CSÉB-tagnak. 84 napot meghaladó folyamatos táppénzes (beteg-) állománynál a biztosító ismételten téríti a 400, 500. illetve 700 forintot.” relmét. A nyomtatványok a megyei biróság elnökségétől szerezhetők be és ott segítséget adnak a kitöltéshez is. Ha a magyar bíróság még nem hozott határozatot az ügyben, a jogosult amerikai biróság előtt is érvényesítheti igényét. Ebben az esetben a Magyarországon élő jogosult az amerikai bíróság előtt eljárási segélyben részesül, ami azt jelenti hogy helyette és nevében a felperes pozíciójában az ottani ügyész jár el. Ebben az esetben is a kétnyelvű nyomtatványt kell használni. A viszonosság azt is jelenti, hogy az ismeretlen lakhelyen tartózkodó kötelezettet megkeresik; illetéket vagy költséget nem kell fizetni; a magyar állam által ideiglenesen folyósított gyermektartásdíjat is be lehet hajtani a külföldi kötelezettől; megfelelő bizonyíték birtokában az apaság megállapításáról is szó lehet; a tartásdíjat a magyar hatóságok konkrét összegben állapítják meg. A viszonosság alapján az USA-ban lakó vagy tartózkodó jogosult is érvényesítheti, a Magyarországon élő kötelezettel szemben az amerikai bíróság által hozott tartásdíjat, megállapító határozatot. Ha nincs tartásdíiat megállapítható amerikai bírósági határozat, akkor a magyar bíróság pártfogó ügyvédet rendel ki. mint ingyenes jogi képviselőit, akinek képviseleti jogosultsága nem csak a per vitelére, hanem a pert megelőző és végrehajtási eljárásra is kiterjed. mint az USA-ban. Dr. Sass Tibor „Csak ennyi?...*9 Színhely: Diósgyőr, időpont: július 13-a, 22 óra 20 perc. A Vár utca felől jöttünk a Kiss tábornok utcára. Aki ismeri a környéket, tudja, hogy a Miskolc felé közlekedő villamos megállójával szemben derékszögű kanyarban kell ráfordulni a Kiss tábornok utcára. Trabantunkkal szabályosan közlekedve a kanyar elé értünk, amikor kivágódott a 69-es busz. áttérve a szembe közlekedő forgalom sávjába. Férjem lélekjelenlétén múlott, hogy ráhajtva a villamossínre. az utolsó pillanatban elkerültük a frontális ütközést. A busz lassítás nélkül továbbhajtott, mi der- medten félreálltunk. A villamosmegállóból, ahol legalább húszán várakoztak! többen odajöttek, hogy menjünk a busz után, volt. aki a rendszámot diktálta. Utánahajtottunk. A 69-es már bent állt a végállomáson, a fiatal sofőr egy hölggyel a vezetőfülkében beszélgetett. Férjem felszállt a buszra, és kezdte mondókáját: — Egyáltalán észrevette, hogy majdnem a járdaszigeten várakozók közé kellett hajtanom, hogy kikerüljem a buszt? Mire a sofőr legyintett; — Csak ennyi? — és be^ vágta az ajtót. Igen. csak ennyi. És majdnem a Trabantban ülő négy ember élete. Ilyen humánus vezetője volt aznap az MKV 89-59- es rendszámú autóbuszjáratának. R.-né B. K. Miskolc H. A. (Miskolc»-: Levelét melyben nem ért egyet a tatarozás elfogadható minőségével elküldtük a Miskolci Ingatlankezelő Vállalatnak Válaszadás után értesíteni fogjuk a kivizsgálás eredményéről N. Z.-né (Miskolc): Vásárláskor történt észrevételeit a bolt oanaszkönyvébe kellett volna befmi ott a helyszínen. ahol eldönthették volna az ön igazságát, ley mi sainos nem tudunk panaszával foglalkozni. Ezt numtífti |g HOGYAN LEHET AZ USA-BAN ÉLŐ KÖTELEZETTŐL A TARTASDÍJAT BEHAJTANI? )
