Déli Hírlap, 1986. február (18. évfolyam, 27-50. szám)
1986-02-03 / 28. szám
a miskolciaké a szó Rovatvezető Nvik.es Imre. — Postariro Déli Hírlap Miskolc. 3501 Pf 39. — TeL: 18-325. Aerlüü ol vasOt uKcit eveie/omtttn oosv oaoaszaik&ai es/xevete*e<fc*«iJ nettótól péntekig. ieucto- ,ee *—*4 '»‘a tfö/ftit »etesseoefe rei nenn unket. S:í*et melengető zacskó Kis híján kiesett a kezemből az egy szem, alig negyed- kilus retek, úgy elcsodálkoztam. Könnyű volt ámulni az állami kereskedelem viszontagságain edződött lelkemnek, hiszen első szóra zacskót kerített az eladó a koszos, föídes eie’elhez. S mivel nem bírta belegyömöszölni a staniclibe, k'-^'és nélkül levágta az akadályt jelentő gyökeret. rti tagadás, valinai melengetőt éreztem a szívem tájékán. I r.m-lám, akad kereskedő, aki megbecsüli a vásárlót, tel- jf U a kívánságát, mert tudja, attól a néhány forinttól is vastagabb lesz a bukszája. Csak azt sajnáltam, hogy az il- lrí-ő r?m ez állami szektorban dolgozik, mert akkor — első • "ekéit — egy új kereskedelem tavaszát is példázhatta volna... B. a. Miskolc Hogy örül fessünk a tolnék.,. A tél örömeit ki ne kedvelné? Szívesen keressük fel a Bükk sí- és szánkópályáit, s a műjégpályát. Mindaddig. amíg csak nem tapasztaljuk, milyen sok veszélynek vagyunk kitéve ... „... köszönjük A. I. miskolci olvasójuknak az álkukásokról írt cikkét, a munkánk dicséretére vonatkozó megjegyzéseit. Amint azt a sajtó is megírta, vállalatunk dolgozói részére megtiltottuk a karácsonyi és újévi, illetve egyes ünnepi köszöntgetéseket, ezért nem készítettünk vállalati kártya- naptárt sem. Ennek ellenére sem érte azonban kár dolgozóinkat — legalábbis a becsületes munkát végzőket nem —, hiszen decemberben 2500—3500 forint jutalmat kaptak. Vállalatunk párt-, társadalmi és gazdasági vezetése minden lehetőséget és forrást kihasznál dolgozóink munkájának anyagi és erkölcsi megbecsülésére. Ezért a jövőben sem engedélyezzük a ..koldulást”, ami sajnos sok esetben szemtelenséggel is párosul, s ezáltal joggal irritálja a közvéleményt.” (A választ a lapunk Álkukások címmel megjelent olvasói észrevételre kaptuk Farkas Györgytől, m Miskolci Közterület-fenntartó Vállalat igazgatójától.) „ ... levélírójuknak igaza van. az említett buszmegálló így valóban veszélyes. Intézményünk ebben az esztendőben tervbe vette itt a járdaszakasz kijavítását. Addig is, amíg a munka elkészül, kérjük olvasójuk és az utasok szíves türelmét.” „ ... szeretnénk dr. V. A. figyelmét felhívni arra, hogy a Cementipari Gépjavító előtt mindkét irányban van fedett buszváró. Az Engels utcában — kevés kivétellel — ugyancsak fedett helyen várhatják az utasok a buszt. Ami a többi megállót illeti, a városi tanács építési osztályának állásfoglalása alapján az egész város területén egységes, a jelenleginél esztétiku- sabb buszvárókat fogunk elhelyezni. Ezek tervezése már folyamatban van, s reméljük, hamarosan sor kerül az elkészítésükre is.” (Mindkét választ Varga Zoltántól, a miskolci Városgondnokság igazgatójától kaptuk m lapunkban Veszélyes járda, illetve Több védett buszvárót címmel megjelent olvasói észrevételekre.) A VÁLÁS - ÉS A SZOCIÁLPOLITIKAI KEDVEZMÉNY Amikor válásra kerül a sor a házastársak között, három lényeges kérdésben kell dönteni: kié legyen a gyerek, ki hol lakjon ezután, mi a közös vagyon sorsa, A gyermekes házaspárok egyre több építkezési és lakásvásárlási formában vehetik igénybe a szociálpolitikai kedvezményű Ennek összege szinte évről évre nö. És a többgyermekeseknél progresszíven megugrik. Ezzel is a háromgyerekes __ kívánatos — családmodellt szeretné támogatni kormányunk. Amikor lakás épül, vagy vásárlás útján a család birtokába kerül, komoly ösz- szeget számíthatnak le a tényleges költségből. Nem közömbös tehát, kié lesz ez az ösz- szeg, amikor osztozkodásra kerül sor. A bíróságok ítélkezési gvakorlata sem egyöntetű e térén. Ezért érdemes foglalkoznunk a Legfelsőbb Bíróság polgári kollégiumának 42S. határozatával. A perben szereplő felek egyikének már a házasság- kötés előtt volt házingatlana. Az édesanyja haszonélvezeti jogát bejegyezték rá, és az idős nő benne is lakott. A fiatalok jelentős beruházással közös otthonukká ezt a házat tették. OTP- kölcsönt vettek fel. A két gyerek után (akkor) hatvanezer forint szociálpolitikai kedvezményt kaptak. (Ez ma már lényegesen magasabb összeg, még fontosabb helyet kapott a házastársak közös vagyonában.) A bíróság megállapította, hogy a házasság felbontására a férj magatartása szolgáltatott Okot, ezert kellett az asszonynak a közös lakást elhagynia, és hazaköltöznie a szüleihez, ahová a gyerekeket is magával vitte. A közös lakás kizárólagos használója a férj lett Említettük, hogy az ingatlan korábban is az ő tulajdona volt. A külön vagyonmegosztási perben a bíróság a férjet nyolcvanötezer forint megfizetésére kötelezte. A szociálpolitikai kedvezményt megosztotta a felek között A másodfokú bíróság a férj fizetési kötelezettségét — a nyolcvanötezer forintot — harmincezer forinttal leszállította, mondván, hogy az egész szociálpolitikai kedvezményt — a hatvanezer forintot — az ő oldalán veszi csak figyelembe. Indoklás: a felek részére nyújtott szociálpolitikai kedvezmény családpolitikai célokat szolgál, nem minősül házastársi közös vagyonnak, ezért nem is osztható meg a felek között. Ez a kedvezmény a lakásépítőknek, -vásárlóknak nyújtott olyan támogatás, amelynek célja az építtetők és vásárlók terheinek a csökkentése. Ezt a kedvezményt a felek egymástól nem követelhetik. És mivel a férfi házába építették be, ott is marad. Hogy döntött a Legfelsőbb Bíróság? Abban egyetértett a másodfokú bírósággal, hogy a szociálpolitikai kedvezmény családvédelmi célokat szolgál, és az építtetők, vásárlók terheinek a csökkentésére irányul. A perben szereplő házaspár a két gyerekre Mylssza- fizetési kötelezettség nélkül kapta a hatvanezer forintot. Azt a férj házába invesztálták, s mindkettőjük tulajdonává vált. Mint ahogy a szociálpo lift kai kedvezmény visszafizetésének összege közös teher, úgy az általa élvezett előny is mindkét félnek szól. Ha a kedvezményt csak az alperes élvezné, ez méltánytalan lenne a feleségével (volt feleségével) szemben. Tehát az első fokú bíróság döntése vált jogerőssé, amely a szociálpolitikai kedvezményt a felek között megosztotta. Dr. Kertész ÉM Bükkszentkereszt, napsütés, ragyogó, vakító hó, sí- zők, ródlizók. Autóbusz érkezik, kirándulócsoporttal. Alföldiek. A magas hegyekhez nem szokott tömeg mámorosán bámészkodik, bukdácsol — pontosan a sí-, illetve a ródlipálya közepén. Hangulatukat fokozza a magukkal hozott demizsonok tömege, a „gyümölcsös” palackok sokasága. Sem saját testi épségüket nem féltik, sem a másokéval nem törődnek. Énekelnek, nevetgélnek, tele van velük a Bükk... Ugyanezt tapasztaljuk egy másik szánkópályán, de a városi korcsolyapályán is. össze-vissza mászkáló felnőttek, menekülő, kitérő gyerekek, akik már szinte félve siklanak. „ Én pedig eltöprengek azon, Rendet kellene tenni az Avason Sok helyütt elszomorító látvány fogadja az Avason sétálókat. A kilátó mellett kő- és betontörmelék található, s a hozzá vezető sétány fakorlátjai elkorhadt állapotban vannak. Reméljük, hogy a tavaszi nagytakarítás erre a részre is kiterjed, s az Avas rend- betéve fogadja majd a látogatókat, kirándulókat. Talán az sem lehetetlen, hogy társadalmi munkások is ellátogatnak errefelé, seprűvel, lapáttal, vakolókanállal a kezükben ... lé. i. Miskolc Színes tévém kacskarins;ős története hogy vajon miért nem kötelező a rend mindenütt, mindenkire nézve? A téli szórakozások résztvevőit is megillethetné! Ki lehetne tenni a tiltó táblákat, s alkalmazni ellenőröket is, hogy legyen, aki bírságoljon, büntessen. Hogy a télnek valóban örülhessünk, s ne a veszélyei miatt bánkódjunk. F. L-né Miskolc Tavaly szeptemberben egy működő színes televízióra lettem figyelmes az avasdéli BIK műszaki boltban. Szín- és képminősége szokatlanul jó volt, de lehetett is, mert — mint az üzletben megtudtam — Ausztriából szállítják, távirányítós, japán képcsöves és a teletext vételére is alkalmas. Az irányára nem kevés: 40 ezer forint és 9 ezer forint befizetése mellett megrendelhető, októbertől pedig folyamatosan szállítják. Döntöttem: megveszem. Két ismerősömet is érdekelte a készülék, ezért a megrendeléskor hármasban jelentünk meg a boltban. Társaim a tanúim: az eladónő szabályosan lebeszélt az előleg befizetéséről, mondván, ha a tévé érkezésekor a vételárat nem tudom kifizetni, elvész a 9 ezer forintom is! Kedvező fordulat volt hát, hogy a Tv-szalon néhány nappal később előleg nélkül is felvette a megrendelést ugyanerre a típusra. Igaz, utána legalább félszáz alkalommal érdeklődtem telefonon, hogy mikor érkezik meg a készülék, de csak ígérgetéseket kaptam. Végül decemberben francia képcsöves, finn gyártmányú színes televíziók érkeztek a BIK üzleteibe, és — bármily furcsa — ettől kezdve senki sem akart tudni a korábban előjegyeztetett japán képcsöves készülékekről. Közben teljesen beleéltem magam, hogy nekem színes televízióm lesz, így „eszi, nem eszi, nem kap mást” alapon megvettem ezt — bár ne tettem volna. Reméltem, hogy a magas ár — noha abban a boltban, ahol vettem, 1300 forinttal olcsóbban adták — talán garantálja a jó minőséget. Mellesleg többször is rákérdeztem, hogy miért adják olcsóbban, talán mert hibás? A válasz az volt, hogy ez a vállalati ár. Kiderült, hogy az eladó nemcsak ebben volt tájékozatlan, hanem abban is. hogy még két nap múlva sem hitte el nek»m: a készülékből hiányzik a képújság vételére alkalmas de- kóder. A meglepetések tehát egymás után értek. A legjobban mégis akkor lepődtem meg, amikor a bolt vezetője egyik vasárnap este felkeresett a lakásomon és felszólított, hogy vigyem be 9 boltba a különbózetet, mert rosszul számoltak. Nem lelkesedtem túlságosan, mert meg vagyok győződve róla, hogy becsaptak. Negyvenezer forintért japán képcsöves, teletextes, távvezérelhető tévét ígértek és adtak helyette — ráadásul drágábban! — olyat, amit az előzetes, hamis hírverés ellenére semmiképpen sem vettem volna meg. A reklamációmat azzal utasították el, hogy gondoltam volna meg. De vajon mit? Hiszen csak ez az egy típus érkezett, más — állítólag — régóta nincs és nem is lesz. A vállalatnak talán nem kellett volna meggondolnia, hogy mit reklámoz? A boltnak pedig azt, hogy mennyiért adja a tévét? Én még szerencsésnek is mondhatom magam, mert a Tv-szalonban adhattam le a megrendelést, előleg nélkül. De az avas-déli bolt vajon mit tesz azokkal a megrendelőkkel, akik az előleg befizetése ellenére sem kapták meg a készüléküket? Talán fizet nekik 9 ezer forint vigaszdíjat? Vagy veszíteni csak a vásárlónak lehet? Egy régi olvasójuk, aki nem örül a színes tévéjének Sz. Edit (MisKolc): Amint írja. az esetről jegyző« könyvet vettek fel. vagyis: a posta kivizsgálja az ügyet. Lehet. hogy azóta már közölték is önnel az eredményt. F. L. (Miskolci: A Városgondnokság igen gyorsan intézkedett a balesetveszély elhárítása érdekében, s a vödröt betömték. De azért érdemes volt szólnia. Leszórhatnák zúzalékkal A Búza téren, a Gelka alkatrészboltja mellett több épületet is elbontottak az elmúlt évben. Jókora üres terület alakult itt ki, amely — ha zúzalékkal leszórnák, s lehengerelnék — az építkezések kezdetéig megnagyobbíthatná a parkoló területét. Jelenleg sár- és víztenger uralja a tájat... F. L. Miskolc
