Déli Hírlap, 1984. február (16. évfolyam, 27-51. szám)
1984-02-06 / 31. szám
a miskolciaké a szó ®owat»eeet6: Myikes Imre. — Postacím: Déli Hírlap, Miskolc, 9681, PL 38. — Tel.: 18-825 Bánkúti vendéglátás Várom Bánkút, január utolsó vasárnapja, délután két óra. Hihetetlen mennyiségű autó, és minden eddigit meghaladó era- bertömev. Főként sízők, de sok a szánkózó és a sétálgató kísérő is. Örvendetes, hogy évről évre többen hódolnak a hazánk v'szonylag kevés helyén gyakorolható téli sportágaknak. Sok a kisgyerek, de a sízésben elfáradt felnőttek is szívesen fogyasztanák el hideg ebédjüket fűtött helyen ülve, egy forró tea kíséretében. A bánkúti turistaház oldalán óriási tábla hívogatja a vendegeket: „BÜFÉ”’. Néhány éve a turistaház éttermének (a lentről jövők számára egyedül látogatható helyiségének) a nagyobb része felszolgáló személyzettel üzemelt, kisebb része, körülbelül hat asztal pedig önkiszolgáló büféként. Vagyis a pulinál vásárolt üdítőt, csokoládét a vendég saját kezűleg vihette az asztalhoz, és fogyaszthatta el kiegészítőnek az általa hozott hideg élelemhez. Sőt az is előfordult, hogy a pultnál megrendelt teát az éppen ráérő pincér kihozta ezekhez az asztalokhoz is. Elégedetten nyugtázom magamban az eddigi ismereteim és pz általam először látott „BÜFÉ”-fcliratbóI adódó konklúziót: a pénzemet! Az 1983. decemberi telefon- számlám összegét túl nagynak találtam. Bár az ünnepek előtt különösen érzékenyen érintett a 481,50 forint kifizetése. ismerve a. szabályokat, időben postára adtam a pénzt, különben pótdíjat számolnak fel a következő hónapban. Természetesen reklamáltam, s a posta is elismerte: műszaki hiba miatt történt a többleszámlázás (308,50 forinttal számolt többet az a fránya gép!), de megnyugVíz a székeken A Csemege ABC előtti székekről lefolyik a víz, bár ezeket is gyakrabban tisztíthatnák .., Szerkesztői üzeaeiekM Tóth András (Miskolc, Med« nyánszky u.): Elképzeléseit érdekesnek tartjuk. Meg konzultálunk az illetékesekkel. s utána térünk vissza levele alapján a témára. Addig is türelmét kérjük. Nem esztétikus Diósgyőr felől a város felé haladva, a Medicor Müvek háta mögött (ha iól tudom, az a Bodó-sor) regi épületek, pincék elmúlt időket idéző sora látszik. Nagyon szép színfolt a modern épületek hátterében. Kár lenne eltüntetni. Viszont ott magasodik a Márka-reklámként egy hatalmas zöld márkásüveg. most az egész étterem büféként üzemel. Látva azonban a hatalmas emberáradatot, kételkedem, hogy ez a kiszolgáló egység még ilyen — viszonylag szerényebb, de a helyhez mindenképpen illő — formában is képes-e ellátni a vendégeket. Az étterem pultjához lépve meglepődve olvasom a táblát, mely szerint a pultnál kiszolgálás nincs. És valóban az egész helyiség felszolgálással üzemel. Hol van hát az a büfé, melyet a turistaház falán elhelyezett tábla hirdet? Próbálkozom, hátha rosszul mértem fel a helyzetet. Odalépve a pulthoz — kitéve nem látom, mint korábban, ezért kissé elbizonytalanodva kérdezem: lehet-e képeslapot kapni? Örülök, mert igenlő választ kapok, sót a képeslapok „téliek”, tehát még inkább. Ezután hihetetlennek tűnő párbeszéd következik: — Kérek három darabot! — A pincér ad rá blokkot. — A képeslapra? — kérdezem, hátha félreértett a púit mögött álló. — Igen — hangzik a zord válasz. Ezután már nem volt meglepő, hogy a pincér elutasítóan közölte: várjak a képeslapblokkra. Néhány percnyi álldogálás után lemondok a képeslapról, hiszen úgysem tudnám hol megírni. Megebédelni ugyanis nem fogok azért, hogy néhány képeslapot megírjak Mert ez az étterem annyira nem vonzó, nagy a tömeg, rossz a levegő, az étel a helyhez viszonyítva drága, mert sokáig kejl várakozni stb. Ez a néhány felszolgáló — és valószínűleg a konyha sem képes a rengeteg vendéget elfogadható időben kiszolgálni. Nosztalgiával gondolok vissza a régebbi „nem kiszolgálós” étteremrészre, ahol a fáradt sízők nem engedték egymást ácsorogni. hanem öt-tíz percnyi melegedés és falatozás után átadták az asztalokat. Gyorsan váltották egymást, csak a legszükségesebb időt töltötték a helyiségben. Nem értek rá órákat várakozni — fülledt, kellemetlen levegőjű helyen — egy ebédért, üdítőért, teáért. Mert ők sportolni jöttek Bánkúira. Eddig, ha kisebb mértékben is, de a turistaház az • rendelkezésükre is állt. Jó volna, ha ez ismét így lenne. Dr. N. M. Miskolc, Felszabadítók útja Azt válaszolták, hegy .. vállalatunk szakemberei a helyszíni bejárás során megállapították, hogy a vízvezeték-hálózat rendeltetésszerűen működik. Az ellenőrzés során zúgást, zörejt, a vezetékek berezonálá- sát nem tapasztalták. A panaszos bérleményével szomszédos lakásban dolgozóink valamennyi berendezési tárgyat üzembe helyeztek, de zúgást ekkor sem tapasztaltak. A fentiek alapján — mivel a zajforrás okát megállapítani mi sem tudtuk — a panaszra intézkedni nem áll módunkban.” (A választ a december 15-i számunkban Lesz-e békesség? címmel megjelent panaszra kaptuk Nyíri Istvántól, a MIK igazgatójától.) „... a VI—VII. ötéves tervekben kiemelt feladatként foglalkozunk a nyilvános távbeszélő-állomások fejlesztésével. A bekapcsolásokat évekre lebontva, ütemterv szerint végezzük. A telepítési helyeket a városi tanács közreműködésével — műszaki és pénzügyi lehetőségeinket figyelembe véve — határozzuk meg. A városnak ezen a területén 1983-ban a Hegyaiia utca és a Hóvirág utca találkozásánál, az ABC- áruház előtt telepítettünk új nyilvános távbeszélő-állomást. 1984. évi programunkban pedig a Sas—Gyertyán —Cserje utcák találkozásánál — éppen a 36. sz. Általános Iskola térségében — szerepel újabb állomás létesítése.” (A Miskolci Posta- igazgatóság illetékesétől érkezett a válasz a Telefon kellene az iskola elé című cikkünkre, amely lapunk 1983. október 27-i számában jelent meg.) „... e rovatban fényképes illusztrációval 1984. január 2-án visszatértek a Des- sewffy utcai jegesedésre és feltették a kérdést, hogy ez meddig tartható. A múlt év december elején is foglalkozott a lap ezzel a problémával, szintén fényképpel mutatta be a fenti utcában található fűszerbolt előtti vízfolyást és jegesedést. Üzem- igazgatóságunk, gondolva arra, hogy az általunk 1983 őszén befejezett Dessewffy utcai gázhálózat rekonstrukciós munkái és a vízátfolyás egymással összefügg, megkereste a Miskolci Vízművek, Fürdők Csatornázási Vállalatot, s a helyszínen megállapították, hogy a fűszerbolthoz tartozó kerti locso- lócsaD meghibásodása idézte elő a vízfolyást •— ami nem függ össze a gázvezeték-építéssel —, s ennek következményeként az út jege- sedését. A fentiek után a hibát elhárították”. (Katona Zoltántól, a TIGÁZ üzem- igazgatójától kaptuk a választ a lapunkban megjelent panaszra.) tattak: a január havi telefonszámlámnál ezt az ösz- szeget a nevemre jóváírják. Mivel itt nagyobb összegről van szó. amit egy hónap alatt jóvá lehet írni, kértem az összeg visszafizetését. Ezt azonban a posta megtagadta. Kisnyugdíjasok vagyunk, olyan luxust nem engedhetünk meg magunknak, hogy százasokat „előlegezzünk” a postának. Nem beszélve arról, hogy ha én időben nem egyenlítem ki a telefondíjamat, pótdíjat kell fizetnem. Nem kérek kamatot a pénzem utón, megelégszem a túlfizetés összegének egybeni — lehetőleg minél előbbi — visszafizetésével. Gresner Béla 'Miskolc Déryné u. 16. Állandóan szépül és gazdagodik a Tanácsköztársaság városrész, de mintha a jó ötleteket rendszeresen megtúrná valaki. Széksorokat helyeztek el a Mese cukrászda mellett. Ez eddig jó. Nem látszott jónak, hogy ismét télen, fagyban jelentkeztek az építők, és nem lehet tudni, hogy a kiszállított beton megkötött-e már, vagy csak megfagyott Feltűnt továbbá, hogy ezeken a székeken vastagon állt a hó, enyhe időben a víz, majd a jég. A korábban telepített ugyanilyen ülőalkalmatosságok hamar szárazzá válnak, mert két furat van rajtuk. Az új telepítésű ülőlapokon is van furat, de azokon nem tud távozni a víz, mert csavarokat helyeztek el bennük, ily módon erősítették fel őket a vasvázra. Azt, hogy a korábban kihelyezetteket hogyan szerelték, nem tudom, nem látok alájuk, mindenesetre a nyílások szabadok. Ez a kis üröm elegendő ahhoz, hogy a fél liter befogadóképességű ülőlapokban napokra megmaradjon a víz, s Kutyaiskola + Perecesen jó nevű kutyaképző iskola működik. Az ózdi állatbarátok kezdeményezésére ennek a kihelyezett tagozata nyílt meg a napokban az északi iparvárosban. A kiképzést vasárnap délelőttönként tartják az ózdi stadion területén, Bartók László vezetésével. A kiképzési időszak egyben alkalmat nyújt arra is, hogy az ózdi kutyatartók találkozzanak, megismerjék egymást, kicseréljék tenyésztési tapasztalataikat. Kerékgyártó Mihály Űzd ha ki is száradna, akkor is benne marad a sár, s a jótékony zápor nem tudja újra és újra lemosni a port. így hát székünk van, de nem tudunk beleülni. P. I. Vörösmarty u. 42. II/2. Ez viszont — különösen abban a környezetben —rendkívül ízléstelen látvány. Jé lenne eltüntetni! S. S. Miskolc SK —il iosiazo KI A FELELŐS AZ ÉPÜLETRE KIFÜGGESZTETT TÁRGYAK LEESÉSÉBŐL EREDŐ KÁRÉRT? Az épületre kifüggesztett tárgyak — cégtáblák, reklámtáblák, az épületre erősített fényreklámok, ünnepre kitett zászlók, feliratok stb. — leesésével okozott károkért a károsulttal szemben az felelős, akinek érdekében a tárgyakat kifüggesztették. Ilyenkor ugyanis méltánytalan lenne a felelősséget a tulajdonosra hárítani, még akkor is, ha a kifüggesztés engedéljezéséért ellenértéket kapott. A kárért való felelősséget tehát annak kell viselnie, akinek érdeke volt a tárgy kifüggesztése. Ahol a tárgy kifüggesztéséhez közvetve sem fűződnek anyagi érdekek (például az ünnepi zászló kitétele), ott viszont ismét az épület tulajdonosa (kezelője) kerül előtérbe, a felelősséget neki kell viselnie. Mi történjen azonban, ha az, akinek érdekében a kifüggesztés történt, már felhagyott a tevékenységével, de a tárgyat ott hagyta, nem vitte magával? Például a kisiparos felhagyott iparával, más városba költözött, cégtáblája viszont a korábban általa bérelt üzlethelyiség bejárata fölött kifüggesztve marad. Eltelik több év, a cégtábla leesik, és egy gyermeket súlyosan megsebesít. Kinek kell megtérítenie a kárt? Az idő múltával előtérbe lép a tulajdonos. Ezt kívánja elsősorban a károsult méltányos érdeke: hiszen, akinek az érdekében a tárgyat kifüggesztették, talán már nem is él, v^gy ismeretlen helyen tartózkodik. Másrészt: a tulajdonosnak, ha továbbra is megtűrte a kifüggesztett tárgyakat, a karbantartási és tatarozási kötelezettsége már fiz ilyen kifüggesztett tárgyElkészül a a Lőcsei Rendkívül meglepte a tapolcai Lőcsei utca lakóit a Déli Hírlap január 2-i számában „Csatornaprogram Tapolcán” címmel megjelent cikk, mely azt közli, hogy a Miskolci Vízművek kivitelezői tavaly hozzáfogtak, és az idén fogják befejezni a Lőcsei utca szennyvízcsatornájának lefektetését. Ez a közlés teljésen alaptalan, mert a vízmüvek egyáltalán nem fogott hozzá ehhez a munkához. Ígérgették ugyan egy év óta, hogy a munkát elvégzik, de az ígéret nem vált valóra. Sürgető érdeklődésünkre a városi tanács elnöke az 1983. október 25-én kelt. Ép. 28.573—3 1983. számú levelében arról tájékoztatta az utca lakóit, hogy a Miskolci Vízművek. Fürdők és Csatornázási Vállalat a szennyvíz- csatorna megépítésére még a múlt év elején kapott megbízást más irányú elfoglaltságai miatt visszamondta, s ezért a városi tanács építési osztálya a kiviteli megbízást a vízművek helyeit soron kívül kiadta a Hő- és Hidrotechnikai Vállalatnak 1983. december 30-i befejezési határidővel. Sajnos, a városi tanács elnökének hivatkozott írásbeli közlése ellenére a munkálatok december 30-ig nem hogy nem fejeződtek be, de el sem kezdődtek. Kérem ezért, hogy szíveskedjenek cikkük téves közlését helyreigazítani, s egyben lehetőleg közölni azt is, hogy a csara is kiterjed. Az ezzel kapcsolatos kármegelőző feladatok ugyanolyanok, mintha az épületről lenne szó. A törvény szerint valamely tárgynak a lakásból vagy más helyiségből való kidobásával, kiejtésével vagy kiöntésével okozott kárért a károsulttal szemben a lakás bérlője, illetőleg a he. lyiség használója felelős. A károsult ugyanis általában nem tudja megállapítani, hogy ki volt a tettes; örülhet, ha azt kideríti, hogy egy nagy bérház melyik ablakából esett vagy ömlött rá a károkozó tárgy vagy folyadék. Ezért a jog meg akarja kímélni a károsultat attól a gyakran szinte lehetetlen feladattól, hogy a károkozó személyét ő állapítsa meg. Ehhez járul még a megelőzés és a kockázatviselés gondolata: a bérlő önmagáért, házanépéért és mindenkiért, akit a lakásba beenged, helytállni tartozik. Ezért a felelősség elsősorban őt terheli. A lakásban jogosulatlanul tartózkodóért azonban már nem felel: ha a személy kiléte nem állapítható meg, például betörtek a lakásba és a kárt bizonyíthatóan a betörő okozta, aki azonban nyomtalanul eltűnt, a a kár a károsultat terheli. Ezekben az esetekben indokolatlan lenne a tulajdonos helytállási kötelezettségét előírni, neki sem ellenőrzési lehetősége, sem érdé. kéltségé nincs. A lakás betört ablakának lehulló üvegdarabjai által okozott károkért való felelősség azonban nem ebbe a körbe tartozik. A károkért az épület tulajdonosa felel, mivel az ablaküveget épületrésznek kell tekinteni. csatorna utcában tornaépítési munkálatok egyévi huzavona után a Lőcsei utcában valóban mikor kezdődnek meg. Tüzelőszállítási és egyéb fuvarozási szükségleteink okából tudnunk kellene ugyanis, hogy az utcánkat valóban mikor bontják fel, és az meddig lesz járhatatlan. Ebben a kérdésben is hónapok óta bizonytalanságban tartott bennünket a városi tanács építési osztálya és a vízművek egyaránt. A Lőcsei utca lakói nevében Dr. Gött Jenő Miskolc Olvasónk panaszát tovább bítottuk a Hő- és Hidrotechnikai Vállalathoz, ahol elmondották: ők csupán alvállalkozók, így a kivitelezésről nem nyilatkozhatnak. Felhívtuk a Miskolci Beruházási Vállalatot ahol Vasas Imre műszaki osztályvezető elmondotta, a területet most vették át. s megkezdődtek az előkészületek. Amennyiben az időjárás nem hátráltatja túlságosan a munkálatokat, 1984. április 30-ra elkészül a Lőcsei utcában a szennyvízcsatorna.
