Déli Hírlap, 1981. július (13. évfolyam, 151-177. szám)
1981-07-20 / 167. szám
\ \ a miskolciaké a szó Mb. rovatveeetö: Nyikes Imre — Postacím: Déli (hírlap. Miskolc 3501 Pt. 39. — Tel.: 18-225 Válasz a válaszra Tisztelt Szerkesztőség! Július 9-i számukban Varga József, a KPM Miskolci Közúti Igazgatóságának vezetője irt V. T. olvasó észrevételére, amely szerepel ugyanezen szám „Ütszemle a 3-as úton” cikkében is. A dologban V. T.-n kívül még vagy 120—150 garázstulajdonos is erdekelt, ezért engedjék meg. hogy nyílt levélben hívjam fel a hatóság figyelmét néhány dologra. Vártuk az igazgató elvtárs válaszát. Sokáig késett. Amikor megérkezett. benne semmi meggyőző új érv. Szép, hivatali stílusban a körülbelül fél évvel ezelőtt írtak makacs ismétlése, no meg a végén egy „indirrekt mozgásokkal” elködösített tévedés. Ugyanis V. T. észrevétele nem az volt, hogy a garázssor nem érhető el, hanem az, hogy csak nagy kerülővel, s amit ün ajánl, az éppen ez. Magam is mérnök vagyok, így hát tudom, hogy nincs hibátlan terv, konstrukció, de arra is tanítottak, hogy a hibákat, vagy annak mutatkozó jelenségeket újból érdemben kell megvizsgálni, majd ha szükséges, korrigálni. A szóban forgó balra kanyarodás tilalmával kapcsolatban azonban hadd hívjam fel figyelmét néhány olyan dologra, ami az ön szemében apróságnak tűnhet, mégis tény és talán segít az igazgatóságnak is kilátni a terv-ideál mög^l a valóságba, és túllépni egy adott — és az ön válaszából örökérvényű igazságnak tűnő — álláspont már-már makacs ismételgetésén: 1. Tény, hogy a 3-as úton nagy a forgalom, az új út az átbocsátó képesség javítását, a miskolci átkelés gyorsítását szolgálja, de ez nem feltétlenül, sőt bizton nem kell, hogy akadályozza a helyi forgalmat! 2. 1970—1979 között laktam az említett hellyel szemben, és magam is tapasztaltam, hogy kizárólag hétköznap és leginkább reggel 6—8 és délután 3—5 óra között 5—20 kocsi is áll a Kun Béla úton a kereszteződéstől, de ez szinte soha sem ért az említett bejáróig. Pedig 9 év alatt jól meg lehetett figyelni a forgalmat, különösen ha magam is gyakorta éppen ezekben az órákban hajtottam ki vagy be a garázshoz. 3. A régi, már korszerűtlen 3-as út ezen a szakaszán soha nem okozott torlódást egy-egy balra kanyarodó autó, hiszen az út akkor is legalább három sáv széles volt. Most ez négy sávra bővült, úgy, hogy az eddigi semmi torlódáshoz képest a helyzetnek csak javulnia kell! 4. A balra ki- és bekanyarodó járművek miatt ez a szakasz soha nem volt baleseti gócpont, és tudomásom szerint nincs olyan körülmény, ami miatt azzá válhatna! 5. Az út kapacitása és tényleges áteresztő képessége komoly érv, de sántít. Ugyanis a 3-as út ezen szakasza még nem hasonlítható például Budapesten a Rákóczi úthoz, vagyis nincs a város egyik végétől a másikig érő folyamatos járműoszlopa mind a négy sávon, így egy-egy balra kanyarodó jármű nem okozhat közlekedési káoszt, vagy jelentős tényleges kapacitáscsökkenést. 6. Az ön által említett összehangolt forgalomirányításról csak any- nyit, hogy ismereteim szerint számítógépes irányítás nélkül csak egy átlagos, és nem a lehetséges kapacitásmaximumhoz tartozó forgalomhoz igazodó rendszerről lehet beszélni, amely csúcs- és holtidőben úgyis okoz kisebb zökkenőket (lásd Kazinczy, Szemere utca, Korvin Ottó utca, vagy a Széchenyi út). Emellett hátha azt kelfene reálisan feltételezni, hogy nem mind a 120—150 autó akar egyszerre és csúcsidőben ki- és behajtani . . . Már csak azért sem, mert a valószínüségszámítás szerint is legalább a fele kis ívben fordul, no és ezek (elsősorban) kizárólag magánautók, amelyek leggyakrabban a hétvégeken közlekednek, amikor a 3-as út ezen szakasza inkább „üres”, mint zsúfolt! De az összehangolt rendszert a jobbra kanyarodás is „felboríthatja”, ezért tiltsuk meg azt is?! 7. Ezek után tételezzük fel, hogy az előbbiek nem helytállóak, és a belső sávban minden kanyardó jármű másokat kényszerít megállásra. Ekkor is számolni kell egy kicsit, különösen energiaszegény világunkban és a nem olcsó üzemanyagárak mellett. Tehát: — ha naponta „m” darab autó fordulna balra és nem tud, akkor ezek mintegy egykilométeres, „indirrekt mozgásra” kényszerülnek, amelyhez — a kerüiő úton levő legalább 2 darab lámpánál való 30 másodperces várakozást is beleszámítva — naponta Fm=0,2 m liter benzin szükséges (0,1 liter/km átlagos városi fogyasztással) ; — a balra kanyarodó autó által fenntartott (mögötte megállásra kényszerített) járművek száma legyen ,,n” naponta, így összesen „mn” jármű kényszerül megállásra naponta. A jelenlegi forgalom- sűrűség és lámpaátváltási idők mellett vegyünk alapul 10 másodperces megállási időt, meg ugyanennyi járműnél további i0 másodpercet a zöldhullámból való elmaradás miatt, tgy a kényszerített várakozási idő naponta ,,m n-20” másodperc. Ha most a megálló jármüvek átlagfogyasztását 20 liter,órának — ez 100 km-re 40 literes fogyasztás a városban megengedett sebesség mellett, és ez szélső érték, mert közöttük sok személy- és olcsóbb, dízelüzemű jármű is van —, akkor ez napi „F=0,13 m n” liter benzin többlet- fogyasztást okoz. Most már könnyű kiszámolni, hogy így csak akkor kedvezőbb a jelenlegi állapot, ha minden balra forduló autó után mindig legalább 3 másik jármű áll! Nos, ha ehhez még önök is hozzászámít iák, hogy a kanyarodó autók döntő többsége hét végén közlekedik és ez a szám még a régi, elavult M3-asnál sem volt jellemző, és az út egy teljes sávval még bővül, akkor bizonyára ön is érzi, mily gyenge érv az, amelynek alapján nem hogy nem szabad, hanem bírálandó energiapazarlásra kényszerítő előírás napi 0,2 m liter többlet benzinfogyasztásra kényszeríti az autósokat! Csak megjegyzem, hogy ha egy minimális számú (30) balra kanyarodást veszünk (120—150) autónál, akkor is évi 22lTo liter importból származó üzemanyagról van szó. No persze, ezt nem önök fizetik, de erre kényszeríteni feleslegesén másokat. . . ! 8. Végül, hogy mennyire nem következetesek még a makacsságban sem: először volt a teljes tilalom, majd ennek egy mindenki számára kedvező záróvonal-megszakítással, aztán újabb lefestés és most csak bekanyarodni nem szabad, balra ki lehet hajtani a garázsoktól, de a Petneházy utcából már nem! Szép ez a sok tábla, csak itt a tilalom felesleges! Remélem, sikerült olyan szempontokat is felvetnem, amelyek mérlegeléséből már érdemi válasz és intézkedés is születik. őszinte tisztelettel: Dr. B. G. . a vállalatunkhoz elküldött levelük nyomán ellenőreink próbavásárlást végeztek a Szentpéteri kapui, megyei kórházban üzemelő 301. sz. büfében. Az ellenőri megállapítás szerint i Siket íjászióné fregoli boltvezető árdrágítást követett el, amelynek alapján valószínűsíthető, hogy a panaszos levélben foglaltak a valóságnak megfelelnek. Az árdrágítás miatt ezért a boltvezetővel szemben fegyelmi eljárást indítottunk.'’ (A választ a Miskolci Élelmiszer Kiskereskedelmi Vállalattól kaptuk egyik panaszosunk levelére, aki szóvá tette: a megyei kórház büféjében rendszeresen többet kellett fizetniük bizonyos árucikkekért, mint más kereskedelmi egységekben.) „...a lapjukban június 15- én megjelent cikk nyomán az Építési és Pályafenntartási Osztály már másnap rendelkezett, hogy a veszélyforrást — a víznyelőrácsok és fed- lapok balesetveszélye — a miskolci Épület- és Hidfenn- tartó Főnökség szüntesse meg. Tájékoztatásul közlöm továbbá, hogy a Zója tér rendezése kapcsán az aluljáró meghosszabbításra és szélesítésre kerül, s így az ottani korszerűsítési munkák is megvalósulnak.” (A választ a MÁV Miskolci Igazgatóságától kaptuk a lapunkban június 15-én megjelent Veszélyes vasrácsok című cikkünkre, amelyben a Tiszai pályaudvari vízlefolyó vasrácsok veszélyességéről írtunk.) Sok a 17 nap... Évek óta emlegetjük a nyári karbantartási munkák „áldását”. Tudjuk, hogy akár örülünk, akár nem, erre a munkára szükség van. De... ! Amikor mindenki azon töri a fejét az országban, hogy miképpen lehetne termelékenyebben végezni a napi munkát, a karbantartás ideje hosz- szabbodik. Máskor 12— 14 napig tartott a táv- hökarbantartás, most július 13-tól 30-ig, azaz 17 napig. Vagyis: 17 napig vagyunk kénytelenek nélkülözni a meleg vizet, fogyasztani a konyhában a vízmele- ■ gítés miatt a nagy mennyiségű gázt, amivel — úgy halljuk — ugyancsak spórolni kellene. Ilyen hosszú időt még sosem fordítottak ránk, ám mi ennek csöppet sem örülünk, hiszen nekünk, lakóknak az lenne a jó, ha minél hamarább befejeződne a karbantartás. Jó lenne, ha a szolgáltatók azzal lepnének meg bennünket, hogy lefaragnának a 17 napból! ... F. É. Miskolc Nyalóka cukorka A nyalóka a miskolci gyerekeknek is kedvence. Hosz- szú idő óta csak kisiparosoknál gyártják, trafikokban, butikokban kapható. Az egyiket, egy gömbölyű formájút Futó Pál, budapesti kisiparos gyártja. Rajta van, hogy mennyi dekagramm, mennyi az ára, s hogy a szavatossági ideje 45 nap. Csak éppen azt nem tüntették fel, hogy mikor készült. így azután a szavatossági idő vajmi keveset ér... Pedig ilyenkor nyáron, amikor egyre- másra olvasunk fertőzéses megbetegedésekről, bizony nem ártana ilyesmire is ügyelni. K. P. Miskolc Megállt az idő... Megállt az idd .. . mármint az Ady-hídi villanyórán. Az arra járók tanúsítják, és fotónk is bizonyíték erre: napok óta háromnegyed három múlt... Ki tudja még. meddig? Talán, ha a karbantartók egyike ehhez igazítaná karóráját, esetleg lépéseket tenne annak érdekében, hogy megjavítsák... Az a határidő ugyanis, amit a javításával kapcsolatban korábban ígértek a miskolciaknak, már ugyancsak lejárt... Nem változott semmi.7. Mitől van por? +: A közelmúltban képes anyagban mutattuk be, mennyire veszélyes a Dózsa György, illetve a Fazekas utcák kereszteződése. Aki ugyanis a Dózsa György út felől érkezik gépkocsival, annak, ha tovább, illetve balra szeretne menni, óhatatlanul ki kell engedni a kocsi elejét pár méterre, hogy meggyőződhessen arról, nem jön-e valamilyen jármű a Fazekas utca felöl. Napközben ugyanis a Fazekas utca sarkán igen sok gép- gocsi áll, nyilván az épületben dolgozó tulajdonosokra várva. Eddig több közlekedési baleset történt itt. Az illetékesek nem tettek semmit a veszélyforrás elhárítása érdekében. Miért? S. L. Miskolc A Vargahegyen lakók az utóbbi években tapasztalhatták, hogy az LKM valóban, sokat tett a környezetvédelemért, a korábbinál sokkal kevesebb a por a környéken. Néhány hete azonban ismét porfelhők zúdulnak á Varga- hegyre. Nálunk 6 hónapos kisbaba van. A pelenkát nem lehet kiteregetni, a babát nem lehet kitenni az udvarra levegőzni. Vajon mi okozza a port? Dudás Gyula Vargahegy * Olvasónk észrevételét az LKM főenergetikusi szervezetéhez továbbítottuk, ahol elmondták: tőlünk hallanak először az észrevételről. Mind az új, kombinált acélműnél, mind a nagyolvasztónál állandó méréseket végeznek, s az adatok jók. Mindenesetre utánanéznek, honnan csapódhat a por a Vargahegyre... t uzéne’iék 11 Sz. É. (Miskolc): A hollóstetői turistaházzal kapcsolatos észrevételét, miszerint romlott a színvonal, továbbítjuk a turistaház vezetőjéhez, s reméljük, ha legközelebb arra Járnak, ismét elégedettek lesznek. Nagy Géza (Miskolc): A strandok nyitvatartásával már foglalkoztunk, sőt. cikkünk nyomán a vízművek meg is hosszabbította a nyitvatartási időt. Ennek további meghosz- szabbítása minden bizonnyal objektív akadályokba ütközik. K. E. (Miskolc): A komlóstetői lakásokkal nem is olyan régen (Déli Hírlap. 1981. június 22—24.) cikksorozatban foglalkoztunk. Javasoljuk, keresse elő cikkeinket. Zajos otthonok — de meddig?... Az avasi Engels u. 28. sz. alatti házban több, három műszakban dolgozó ember is él. Sajnos, hiába mondja ki a házirend egyik pontja, hogy a lakók nemcsak este 10 óra után, hanem a nap bármely szakában is kötelesek figyelemmel lenni a lakótársak nyugalmára, itt mindig nagy a zaj, a kiabálás. Egyesek már-már azt hiszik talán, hogy a prérin élnek, s nem közösségben. Hangosan magnóznak, randalíroznak, csapkodják az ajtókat, sőt olyan lakó is akad, aki este 11 órakor kezd a nagymosáshoz. Ám megtörtént már olyan is, hogy a hajnali 3 órakor véget ért muri miatt az egész ház nem tudott aludni. Több lakótársam nevében írom ezt a levelet, azzal a reménnyel, hogy akit vagy akiket illet, magára vagy magukra ismernek, s talán e levél hatására rendesebben, emberhez méltóbban viselkednek majd. Egy háromműszakos Hasonló észrevételt kaptunk a Thököly u. 16. szám alatt lakóktól: Egyszerűen elviselhetetlen, ami ebben a házban törté-- nik. Néhány fiatal — akiknek szülei nincsenek itthon — annyira zajong, hogy megbotránkoztat minden jóérzésű, rendes lakót. Szólni nem merünk senkinek, mert minden bizonnyal bosszút állnának rajtunk. Ezért nem mondjuk meg a nevünket sem. Azt azonban szeretnénk, ha valakik, akik erre hivatottak. végre rendet teremtenének házunkban, s nem kellene eltűrni néhány fegyelmezetlen, emberek közé nem való lakó randalírozá- sat. Győri kapui bérházban lakó, nevét nem közlő olvasónk telefonon érdeklődött: szabad-e az ablakból, vagy az erkélyről a porolórongyot kirázni? A felette lakók ugyanis rendszeresen ezt teszik, a por pedig rászáll az ő erkélyén levő virágokra. Emiatt többször is szólt már, ám lehurrogták, hogy neki ehhez semmi köze, jobban jár, ha hallgat... A városi tanács 5/1980. sz. rendelete intézkedik a lakóházak rendjéről. A rendelet II. fejezet 5. paragrafusának 1/c, illetve 2. pontja ért A háztáji és kisegítő gazdaságok jövedelemadójáról szóló jogszabályok szerint van állandó és ideiglenes adómentesség. Adómentes a háztáji gazdasága után az a tsz-tag vagy özvegye, aki a tsz részéről eltartásban, illetve öregségi és munkaképtelenségi járadékban részesül. A jogosultságot vitás esetben a tsz igazolja. Adómentességben részesül a földterület után az is. akinek a használatában levő összes földterület 1500 négyzetméternél kisebb, ha ezen belül a szóló, kert, gyümölcsös műve- lésiág-csoportba tartozó terület együttesen a 800 négyzetmétert nem éri el. Ennek elbírálásánál az ország területén használt összes földterületet művelési áganként kell figyelembe venni és egy?s esetekben a lakó-vagy üdülőépülettel beépített földrészletet figyelmen kívül kell hagyni. Nem kel] jövedelemadót fizetni az olyan földrészlet után, ami telekadó alá esik. Ideiglenesen mentes az adótételek szerint fizetendő adó alól az újonnan telepített gyümölcsös, erdő és szőlő területe. Ezeknél a menmondja: „A folyosókon, lépcsőházakban és közös használatú helyiségben, az épület ablakaiban, illetve az erkélyen porolni tilos. Minden-, nemű porolást csak a bérle-, ményhez tartozó porolón le-: hét elvégezni.” A tanácsrendeJet betartását a lakóbizottságok ellenőrizhetik. Ezért javasoljuk olvasónknak, keresse meg a lakóbizottság elnökét, s tegyen panaszt a felettük lakók ellen, akik ténykedésükkel szabálysértést követnek el, s ezért büntethetők. tességi időtartam az alábbi: dió- és gesztehyefásításnál 20 év; alacsony és közepes törzsű alma és körte vad- alanyúnál 8 év; alma termőkaros orsó ÉM IV. és IX. alanyon, körte termőkaros orsó birsalanyon és birs 5 év; őszibarack 4 év; köszméte, piros és fekete ribiszke. egyéb bokorgyümölcsös • 3 év; málna 2 év; a fel nem sorolt gyümölcsök, ideértve a vegyes gyümölcsöt is, 6 év. Az új telepítéssel kapcsolatos adómentességet az adózó kérelmére engedélyezik. A telepítés előzetes engedélyét, a szakszerű munka elvégzésé- sét az adóhatóság kérésere igazolni szükséges. Nem kell jövedelemadót fizetni a- tanácsi kezelésben levő állami föld használatba vételétől számított 5 évig, ha a használója nem művelt földet vett bérbe. Kérelemre mentességet lehet kapni azon földterület után, amelyre a használója zöldségtermesztésre szocialista szervezettel termékértékesítési szerződést köt. a szerződés ttőr tartamára. Dr. Sass Tibor MIKOR MENTES A FÖLDTERÜLET A JÖVEDELEMADÓ ALÓL?
