Déli Hírlap, 1980. november (12. évfolyam, 257-280. szám)

1980-11-03 / 258. szám

Labdarúgó NB II Voláii-brayúr Erényőn A Papp J. SE nyerte a miskolci rangadót \ + Farkas öröme a második gól után A második játékrész nagy küz­delmet és jó iramot hozott, az MVSC többet támadott, de a ha­zaiak akciói sokkal gólveszélye- sebbek voltak, és lőhettek volna akár négy-öt gólt is. A 77. percben Gergely felsza­badító fejese saját kapuja felé szállt, s Farkas és Tokár csapott le rá. Együtt törtek kapura, a befutó védők beérték őket, de a tumultusból Tokár került ki győztesen, 14 m-ről lőtt, és a vetődő Kun kezéről a labda a jobb alsó sarokban kötött ki, 3:0. A 84. percben U-eshöl szépí­tett a vendégcsapat. Btikovensz- ki B.-t a lb-oson belül buktat­ták, a büntetőt Egry a jobora mozduló Gulyás mellett a kapu közepébe vágta, 3:1. A minden csapatrészükben jobb hazaiak teljesen megérdemelten nyerték meg a találkozót, ki­emelkedett játékával Gulyás, Czékmány, Babcsák és Palko- vics A vendégegyüttesből senkit sem lehet dicsérni. BORSODI VOLÁN— H- ASZTALOS SE 3:0 (2:0) Vezette: Koroknai. Pereees­Erenyő, 600 néző. BORSODI VOLÁN: Kiss — Szanyó, Lugosi, Körössy, Kőhal­mi — Miklós (Égerszegi a 86. percben), Varga, Nyikes (Csányi a 66. percben), Galló — Babus, Orlóczky. Edző: Balázs András. jfc Fükő tizenegyesét védte Disztl Péter Labdarúgó NB I 1 Vélemények A labdarúgó NB II 13. for­dulójában a miskolci csapa­tok közül ezúttal a tábláza­ton elfoglalt helyük alapján a két jobbik játszott Miskol­con. A Honvéd Papp J. SE az MVSC-t fogadta a hejő- csabai pályán, és győzött. Otthonában szerepelt a Bor­sodi Volán is, és meglepően biztosan szerezte meg a két bajnoki pontot. HONVÉD PAPP J. 3:1 (2:0) SE—MVSC Mintegy 800 néző előtt, Hart­mann játékvezetővel az élen, a két együttes a következő össze­állításban lépett pályára: HONVÉD PAPP J. SE: Gulyás — Dálnoki, Földházi, Bodolai, Makszin — Czékmány, Kapus, Babcsák — Kyíiszta (£0 kár, az 57. percben), Palkó vies (Czerva a 72. percben), Farkas. Edző: Vágó György. MVSC: Kun — Gyöngyösi K., Gergely, Pincsák, Bukovenszki G., Krémer, Leiszt, Bukovenszki B. — Lipták, Egry, Török. Edző: Krompaszky Gyula. Jó húsz percig semmi jel sem mutatott arra, hogy a fagyos- kodó közönség négy gólt is lát­hat majd. Mindkét együttes elég sokat hibázott, jobbára mezőny­játékot láthattunk, s rengeteg volt — elsősorban az MVSC já­tékosai részéről — a szándékos durvaság. Sajnos, a játékvezető nem akadályozta meg a kímélet­len játékot. A 25. percben az enyhe hazai fölény gólt eredményezett. Pal- kovics a bal oldalon az egymás­ra váró Gyöngyösi K. és Pin­csák között elment, beadását Bu- kuvenszki G. még ki tudta fe­jelni, de a labda éppen az ér­kező Czékmányhoz került, aki 16 m-ről egyből a jobb felső sa­rokba bombázott, 1:0. Ezt követően az MVSC jobban kitámadott, mégis újabb gólt kaptak. A 44. percben Czékmány a kaputól 22 m-re a jobbössze­kötő helyéről végezhetett el sza­badrúgást. A labdát átívelte a bal oldalra, ahol Farkas fejelte azt kapura. Kun már csak bele tudott ütni a labdába, ami a ke- 1 zéről a felső lécre nattant majd onnan leesve, a befutó Farkas a fekvő kapus meWetí a bal alsó sarokba kotorta, 2:0. * A Borsodi Volán edzője telefo­non tájékoztatott bennünket a mérkőzesrői: — Jól kezdtek a vendégek, de védelmünk visszaverte akcióikat és a csapat fokozatosan átvette a játék irányítását. A 35. perc­ben Babus—Varga volt a labda útja. Varga jobb oldalról közép­re adott Gallóhoz, aki 14 m-ről lőtt, és a labda a felső lécről vágódott a gólvonal mögé, 1:0. Támadásban maradt a Volán. A 39. percben egy jobb oldali tá­madás végén Babus adott kö­zépre, és a jól érkező Orlóczki 6 m-ről a kapus mellett a háló­ba továbbított, 2:0. A második félidőben a vendégek erősítet­tek, de gólt nem értek el, és hamarosan ismét mi kezdemé­nyeztünk többet. Rengeteg hely­zetei dolgoztak ki játékosaink, ami a 86. percben végül is góllá érett. Babus a jobb oldalon ment el, vissza gurított, és a re­mekül érkező Égerszegi 6 m-ről a jobb alsó sarokba rúgta a lab­dát, 3:0. Csapatunk nagyon lelkesen és helyenként, jól ..ja is :v a megérde­melten nyerte meg a mérkőzést, ami remélhetőleg önbizalmat ad és további jó szereplést eredmé­nyez. Jók: Körössy, Kőhalmi és Galló. (darab) Totóeredmények 1. Bábolna—Olajbányász 3:3 x 2 Mohács-Véménd—PVSK 0:0 x 3. BKV Előre—Bem SE 1:3 2 4. Oroszlány—Pénzügyőr 0:0 x 5. MÁV Előre—Kecskemét 0:3 2 6. Debr. Kinizsi—Salgót. 0:2 2 7. H. Papp J. SE—MVSC 3:1 1 8. Szabói L. SE—Ózd 1:0 1 9. Catanüfc—Monza 2:1 l 10. Cesena—Spal 3:2 1 11. Foggia—Atalamta 1:0 1 12. Lecce—Laneross i 2:1 1 13. Pisa—Sampdoria 1:0 1 Pótmérkőzések: 14. Verona—Bari 2:2 x 15. Fűzfő—Szekszárd 2:0 1 16. Haladás—Keszthely 3:0 1 Tollaslabda vereségről DVTK—Videoton 0:1 Az V. magyar nemzetközi tol­laslabda-bajnokságnak a televí­zióban' is látott mérkőzései bizo­nyára jó kedvcsinálói lesznek a november 8-án, szombaton a sportcsarnokban lebonyolítandó nemzetközi serdülő és ifjúsági tollaslabda-versenynek. A KPVDSZ Borsod megyei Bi­zottsága. a megyei tollaslabda­szövetség és a Miskolci Vörös Meteor SE — mint a torna há­zigazdái — alaposan felkészültek, hogy méltóképp fogadhassák mintegy tíz ország fiatal tollas- iabdázóit. Ugyanis mind a ser­dülő korosztályban, mind az if­júságiaknál — ez ideig Magyar- országgal együtt — már nyolc ország jelezte részvételét, és a mai lapzártáig a hiányzó két or­szág is részvételét megerősítő le­velet küldött, ha még nem is hi­vatalos formában. A mérkőzések november 8-án 9 órától kezdődnek, és az ered­ményhirdetés körülbelül 17 órá­tól várható. A szombati fordulóban a DVTK- nak mindenképpen győznie kel­lett volna ahhoz, hogy folytat­hassa a felzárkózást, no meg teljesíthesse az októberre kitű­zött öt pontot. Az ifik 3:l-re nyertek, de a nagyok kikaptak a Videotontól. Ezt a vereséget szívesen elengedtük volna, hi­szen ezt a két pontot — úgy tű­nik — már nem lehet visszahoz­ni, pedig ha most győznek, na­gyot léphettek volna előre a ta­bellán, miután a riválisok egy­más ellen játszottak. A mérkő­zés lefújása után a székesfehér­váriak öltözőjét majd szétvetette az öröm, míg a másik oldalon fagyos csend honolt. A diósgyő­riek nem számítottak veresegre. A találkozó előtt nagyon elszán­tan készülődtek, csak éppen az akarat nem párosult jó játékkal, eredménnyel. Elsősorban azért, mert 92 perc sem bizonyult ele­gendőnek arra, hogy a vendégek lestaktikájának megtalálják az ellenszerét. A Videoton hallatla­nul magabiztosan játszott, időn- ként hajmeresztő könnyelműs- ködéseket is megengedhettek magúknak játékosai. A DVTK- nak ezen a délutánon semmi sem sikerült. A védelem bizony­talan volt — amíg Szántó nem vette át a középhátvéd szerepét — a középpályások alulmaradtak a Videoton e sorával, és a csa­társor sem tudott mit kezdeni az előrevágott és -ívelt labdák­kal. Nem akadt közöttük senki -- Borostyán egy megmozdulásá­tól eltekintve, - ami 11-est ered­ményezett —, aki egyéni betöré­sekkel, kombinatív játékkal pró­bálkozott volna. A lelátón helyet foglalt Mészöly Kálmán szövetségi kapitány es Mezei György szövetségi edző. A találkozó tegrtapi számában tett közzé, rea­.... újból megjegyzem.' A Népsport ugyanis Gyárfás Tamás „ellen-megjegyzemet galva egy korábbi írásomra. Kosárlabdáról van szó. Azon kívül, hogy megköszönöm az angol szöveg közlését, nem óhajtok vitába szállni Gyárfás Tamással regi kosár­labda-szabályokról. Vitára késztető soraival azonban minden­képp. főleg „kioktatásával”, amire az ürügyet a szabálykönyv 29. pontja körül vélt fölfedezni. Ez utóbbit elutasítom, hozzá­téve. hogy kettőnk közölt még értelmezési különbség sincs, jóllehel, indulati bizonyára. Az indulati azonban nem az ol- vasÓKra, nem a kosárlabdát szerető szurkolókra tartozik. (Egyébként sem a fordítót, sem a Népsportot nem volt szán­dékomban pellengérre állítani.) A lényegét — nem félremagyarázva —, éppúgy fogalmazta meg a Déli Iltrlap, mint a tegnapi Népsport. Hogy jómagam bátorkodtam következtetni, arra legyen mentségem az a né­hány év, amit játékosként az NB I-ben töltöttem; az a né­hány év, amit játékvezetőként a pályán voltam, s nem utolsó­sorban az a néhány év, amikor Békés megyében a megyei kosárlabda-szövetség titkáraként igyekeztem a szabályoknak érvényt szerezni. X kosárlabda-szabálykönyv 29. pontját, an­nak szabálymagyarázatát — anyagiak híján — nem küldtem meg a játékvezetőknek. Még a müncheni olimpia Szovjetunió —USA találkozója játékvezető párosának sem. Pedig akkor a labda valóban leszálló ágban volt. Egyébként egyetértünk, s hogy Gyárfás Tamás a teljes ne­vemet is tudja: D. TÖTH BÉLA Labdarúgás NB I A 13. fordulót játszottak le a labdarugó NB I-ben. A Real Madrid ellen készülő Budapesti Honvéd győzelme ellenére is gyászos formát mutatott a ZTE ellen. Az eddig jól szereplő Nyír­egyházát otthonában fektette két- vállra az FTC. A Vasas csak egy ponttal lett gazdagabb a Czabán Samu téren, míg az Új­pest könnyedén győzött a sereg­hajtó ellen. Eredmények: Bp. Honvéd—ZTE 3:1, Nyíregyháza—FTC 0:1, Rába ETO—Csepel 1:1, Tatabánya—Bé­késcsaba 1:0, Kaposvár—Debre­cen 0:2, Volán SC—Vasas 1:1, DVTK—Videoton 0:1, MTK-VM— Pécsi MSC 1:0, Ü. Dózsa—Duna­újváros 5:2. NB II Az NB II Keleti csoportjában a 13. fordulót bonyolították le. Meglepetés, hogy a Kazincbarci­ka idegenben pontot szerzett, s hogy az Özd vereséget szenve­dett. A Gyöngyös otthonában ka­pott ki, míg a Karcag idegenben győzött Eger ellen. Eredmények: D. Kinizsi—Sal­gótarján 0:2, Szolnok—Gyula 0:1, Eger—Karcag 0:1 (!), Gyöngyös— DUSE 0:2, HÓDGÉP—Kazincbar­cika 0:0, Nagybátony—Lehel SC 2:2, Szarvas—Hajdúböszörmény 3:0, .Borsodi Volán—Asztalos SE 3:0. H. Papp J. SE—MVSC 3:1, Szabó L. SE—Ózd 1:0. A BAJNOKSÁG ÁLLÁSA: A BAJNOKSÁG Állása: 1. Salgótarján 14 8 3 3 21-11 19 2. Ózd 14 7 3 4 22-13 17 1. FTC 13 8 3 2 30-13 19 3. Eger 14 7 3 4 22-18 17 2. Vasas 13 4 2 27-15 18 4. Gyöngyös 14 7 3 4 15-14 17 3. Videoton 13 8 9 3 24-16 18 5. Szolnok 14 7 2 5 24-20 16 4. Bp. Honvéd 12 7 9 3 25-15 16 6. Szarvas 14 6 4 4 15-11 16 5. Nyíregyháza 13 6 4 3 12- 7 16 7. Gyula 14 5 6 3 16-15 16 6. Ú. Dózsa 13 5 5 3 26-21 15 8. Hódmvhely 14 6 3 5 14-10 15 7. Békéscsaba 13 6 2 5 17-17 14 9. Papp J. SE 14 5 5 4 25-22 15 8. Tatabánya 13 4 5 4 15-12 13 10. Szabó L. SE 14 5 5 4 16-13 15. 9. Volán SC 13 4 5 4 19-22 13 11. Nagybátöny 14 5 4 5 20-17 14 10. Pécsi MSC 13 4 4 5 15-19 12 12. Asztalos SE 14 5 4 5 16-16 14 11. Csepel 13 4 3 6 17-15 11 13. D. Kinizsi 14 6 2 6 20-23 14 12. Rába ETO 13 3 5 5 14-16 11 14. DUSE 14 4 4 6 18-17 12 13. Debrecen 13 5 1 7 14-18 11 15. Lehel SC 14 3 6 5 14-16 12 14. ZTE 13 4 3 6 20-27 11 16. Karcag 14» 5 2 7 17-24 12 15. DVTK 13 3 4 6 11-18 10 17. MVSC 14 4 3 7 22-26 11 16. MTK-VM l2 2 5 6 11-20 9 18. B. Volán 14 2 6 6 15-22 10 17. Kaposvár 13 3 3 7 14-24 9 19. K.-barcika 14 3 4 7 15-23 10 18. Dunaújváros 12 2 2 8 17-23 6 20. H.- böszörmény 14 2 4 8 5-21 8 ^ Mészöly és Mezei is megnézte a találkozót.IZ (Szabó István felvételei) után a kapitánytól érdeklőd­tünk benyomásai felől: — Mielőtt megérkeztünk volna Diósgyőrbe, én 3:2-es győzelmet jósoltam. Mezei kollégám 3:l-es DVTK-győ- zelemre tippelt. Nagyon saj­nálom a vasgyáriakat, mert végig nagy akarással küzdöt­tek. De azt kell mondanom, hogy amelyik csapat ottho­nában nem képes értékesíte­ni egy 11-est, azzal már na­gyon nagy bajok vannak. Jó iramú, küzdelmes mérkőzést láttam, a döntetlen igazságo­sabb lett volna. Nagyon örül­tem, hogy Szántó a mezőny­ből kimagasló teljesítményt nyújtott, tovább tartja jó for­máját. Az ő játékára feltét­lenül számítok a válogatott­nál. A másik jó játékot a fia­tal és nagyon tehetséges ka­pustól, Disztl Pétertől láttam. Egyelőre az utánpótlás-válo­gatottban számítunk rá. Fi­gyeltük még Tatárt is, de ő pillanatnyilag mérsékelteb-' ben szerepelt. Továbbra is rajta tartjuk a szemünket; ha visszanyeri régi formáját, akkor elképzelhető, hogy visszakerül a keretbe. Szabó Géza vezető edző ar-' cán mintha több lett volna a ránc az összecsapás után. Kí­váncsiak voltunk véleményé­re, mely ezúttal két mondat volt: — Nem tudok mit monda­ni erre. Kihagytuk a 11-est is, ennél jobb gólszerzési al­kalom már nincs. Ezenkívül is volt egyenlí­tési lehetőség, amikor Szeme­re tíz méterről, tiszta hely­zetből fölé vágta a labdát. Erről a fiatal csatár így vé­lekedett: — A beívelt labdát az erős szél szinte megállította a le­vegőben, és majdnem függő­legesen esett le. Ügy éreztem, hogy a védők már ott van­nak mögöttem, féltem, hogy letalpalnak, ezért térdmagas­ságból kapura rúgtam. Csak utána láttam, hogy a védők messze voltak tőlem, tehát hagyhattam volna, hogy mé­lyebbre essen a labda. Akkor talán be is lőttem volna. — Kinek kellett volna lőni a 11-est. ha Fükő nem vál­lalja? — Tatár és Oláh volt még kijelölve. A Videoton edzője azonban eleve Fükőre számított. A büntetőt kivédő Disztl Péter a következőket mondotta: — A meccse előtt Verebes Józsi bácsi szólt, hogy a li­est (ha lesz) Fükő lövi álta­lában, a bal felső sarokba. Én erre készültem, de az el- rúgás előtti pillanatban arra gondoltam: mi lesz, ha még­is máshova lövi? Ennek elle­nére balra mozdultam, és si­került kiütni. A győztes gól szerzője, Bar­csa. nagyon boldog volt. Az utóbbi években a DVTK el­len játszott csaknem vala­mennyi találkozójukon gólt lőtt; — Nagyon jól jött a labda, teli rüszttel találtam el, még a kapuba tartott a pettyes, amikor éreztem: ebből gól lesz. Azt hiszem, megérde­melten győztünk, úgy érzem, jó formában vagyunk. A piros-fehérek és híveik szó- morúan távoztak a stadionból. Voltak a szurkolók között, akik elkeseredettségükben minősíthe­tetlen módon átkozták Szabó Gézát. Volt olyan, aki Mészö­lyökre kiabált kígyót-békát, né- hányan a kabátjánál fogva rán­gatták a szövetségi kapitányt. Olyan is akadt, aki Kuti játék­vezetőn akarta megbosszulni a vereséget. Csak a játékosokat nem hibáztatta senki! Pedig gólt csak ők lőhetnek a pályán. Még akkor is. ha az edző vagy a bíró hibázott volna. DARAB GYULA

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom