Déli Hírlap, 1980. október (12. évfolyam, 230-256. szám)
1980-10-02 / 231. szám
Rovatvezető: Radványi Éva—Postacím: Déli Hírlap. Miskolc 3501. Pf.: 39. — Telefon: 18-221 a miskolciaké a szó Nem hiányzik a gazdájának? „Disznó-ügyek”, avagy egy határozat margójára A panaszos beadványok és határozatok száma 14 oldal. Kezdődött 1980. április 21-én, befejeződött 1980. augusztus 21-én. amelyről az. értesítést a napokban kaptam kézhez. A száraz adatok mögött emberek, panaszosok, az igazukat védők, hivatalnokok, iktatók, mintegy 60 fő, na meg 11 szerencsétlen disznó és egy ketrec nyúl. A környék lakói évek óta panaszkodnak, nyáron jobban, télen kicsit elfelejtik, de a napirendről nem kerül le. mert az egymás mellé telepített házak kis portái között közlekednek a legyek és terjeng a bűz. Sajnos, tenni semmit nem lehet, mert akik — rendelet ellenére — a disznókat tartják, azoknak a tanáccsal a kapcsolatuk kifogástalan, úgymond ,,protekciójuk” van. Ez már szállóige, mert váltig bizonygatják. hogy a 60-as években, amikor a családi házak épültek. bizony csak 10 tyúk volt tartható. Bizonyítékul egy megsárgult építési engedély is gyorsan előkerül. A 80—90 méterre levő óvodában erről a gyerekek mit sem sejtenek, még azt sem. hogy amit nem diktált beléjük ebédnél az óvó néni. a/t ezek a kucuk eszik meg. Az ugyanennyi távolságra levő bérház.ak lakói sem tudják, csak olykor mérgesen csapkodják a nagy dongó legyeket, mert a hordókban tárolt savó ezeket bőven termeli. A vita április 21-től levelezés formájában történik. A kerületi tanács megkapja a lakók által aláírt kérelmet: szüntessék meg a sertéstartást. A kerületi tanács illetékese szokatlanul gyors intézkedése folytán, az állattartók meglud- ják. kik a ..feljelentők" és nehéz napok következnek az utca lakóira. Jobb a házból nem kilépni, mert röpködnek a szidalmak, beteget, gyereket nem kímélve. Megszületik a kerület határozata: mivel az állattartó több évre szóló vágósertés-értékesítési szerződését az ÄTH-val megkötötte és kötelezte magát arra hogy hízósertéseket ad at a népgazdaságnak, „a sertéstartást engedélyezem” (aláhúzva) — szol az írás. Ügy néz ki. a kör bezárult, mert az állampolgárnak a kerületi tanács intéz mindent és ilyen disznó-ügyekkel mégsem fordulhat magasabb szervekhez. Előkerül az alaprendelet, ami egyértelmű és a remény megvan, hogy talán a magasabb felügy eleti szerv tesz valamit... A felügyeleti szerv tett. úgy ahogy minden esetben tenni kellene: érvényt szerzett a rendeletnek, helyére tette gyorsan és egyértelműen. A környék lakói remélik, hogy mire a nyomdafesték megszárad, szegény disznóknak nyugodtabb körülményeket biztosítanak, s lassan az emberek is nyugodtan mernek az utcára lépni. ...Történt pedig mindez a Kilián-dél lakótelep közé ékelt Árvíz utcában. Az engedélyező határozatokat a III. kerületi tanácsi hivatal mezőgazdasági csoportvezetője, a megsemmisítő határozatokat a városi tanács mezőgazdasági és élelmezésügyi osztályvezetője hozta. Az iratgyújtemeny a szerkesztőségben megtekinthető. — ra — Vigyázzunk a tisztaságra a lakáson-kívül Nem szívesen írom le. de mar tűrhetetlen az az állapot, amely tízemeletes bérházunk ablakaiból idestova fél.'éve naponta a szemünk elé tárul. A játszóterünk ugyanis lassan jobban hasonlít valamifajta szeméttelephez, mint játszótérhez. Ügy tűnik, hogy a senki szigete. Akon kívül, hogy évente egyszer-heisrer lény :r jak a füvet, sohasem takarít senki. A gyerekek fél lábszárig botladoznak a papírhulladék, s egyéb szemetek között. Az iskolásokkal együtt néhányszor összeszedtük mar játszóterünkön a szemetet, felsöpörtük útjait. Csakhogy nagy ez a terület, s, bár há- - zunk belső oldalán van. nem tudom elhinni, hogy nekünk, lakóknak keilene takarítani. IS Hazunk a lakótelep középén van. (Vörösmarty u. 48—62. sz.) S mert tágas a terület, a Vándor Sándor utca két toronyházából Is ide járnak a gyerekék játszani. Sok-sok anróságot ..szoktat” rendellenségre ez a gondo- zatlanság. amit itt találna*. S hogy ilyen-amilyen a mi játszóterünk, nyilván része van benne a környék felnőtt lakosságának is: úgy tűnik, a lakásokon kívül nemigen vigyáznak a környezet tisztaságára. Rendszeresebb figyei rre’ érdemelne az illetékesek részéről a mi játszóterünk. Iljg.v- gyék ei: a gyermekek rendszereié tre való nevelésében, kamatozna a gondozotiság. Tóth Ferencné Miskolc Közös a felelősség Az újságok gyakorta adnak hirt olyan közúti balesetekről, amelyek gyermekek halálát. vagy súlyos, az egész életükre kiható megrokkanását okozzák. Olykor a felnőttek felelőtlensége •okozza a tragédiát. Nagyon sokszor azonban arról van szó. hogy a gyermekek nem ismerik kellően a közlekedési szabályokat, Ezért pedig közös a felelősség . ■ . Ezt ismerte fel az AFIT XVI. sz. Autójavító Vallalatanak Lendület szocialista brigádja. Ez a felismerés sarkallta a brigád tagjait, hogy KRESZ-par- kot készítsenek az Oszip István u. 2. sz. alatti óvodasoknak, ahol a csöppségek játék közben és játékosan sajátíthatják el a legfontosabb kozleke- desi tudnivalókat. A park átadásárai a szocialista brigád követendő példát állított: sok más óvoda is van meg varosunkban. Jó volna minél több ilyen létesítményről hallani. Szentpali Zsuzsa Miskolc * Több mint hét hónapja rostokol Tapolcán a Zaja utcában elhagyatottan ez a szerszám- kocsi. Lassan ..leraboljak'’ róla az alkatrészeket. Letörték rendszámtábláját szélvédője, lám. púja nincs, hogy belső berendezése érintetlen-e még — nem firtattam. Ai bizonyos, hogy ha sokáig ott marad még. elöbb-utóbb hiányossá válik az is. A kocsin fel van tüntetve a tulajdonos: Tlszamenti Mgtsz. Tiszakeszi. A ráfestett rendszám pedig: SC 06—13. A környék lakói furcsállják — velem együtt —, hogy nem hiányzik a gazdájának. Pedig pem valami apróságról, pár forintos értekről van szó. Sajnálja az ember a pusztulásul. Cs. M. MiskoiC Csapda a járdán A Szent Anna-templom- mal szemben levő lúszer- boittól néhány méternyire, a gyalogjárda közepén hiányzik egy aknaíedő. s beíedet- lenüi ásít a 60—T0 centi széles kör alakú gödör. Valaki egy akácgallyat állított bele. de persze ez édes keveset enyhít a balesetveszélyen. Mintha csal: csapda lenne a járda közepén. Nagyon' sürgős intézkedést Igényel a helyzet. Addig, míg baleset nem történik.. Murányi Tibor Bánrévé A GÉPJÁRMŰ TULAJDONÁBAN BEÁLLOTT VÁLTOZÁS BEJELENTÉSE Micsoda különbség! A belü.tyminiszter mödosí- toua es kiegészítette a rendőr- hatósági köziéi közlekedési igaztntásról szóló korábbi rendeletét és 1980. augusztus i. hatállyal a gépjármű tulajdonosára (üzemben tartójára) vonatkozó kötelezettségeket szigorította, a kötelességüket .nem teljesítőkkel szemben pedig jogszabályi szankciókat helyez kilátásba. A rendelet szempontjából a gépjármű tulajdonosa az a személy, aki a gépjármű tulajdonjogának megszerzését hiteit érdemlően igazolja. A gépjármű üzemben tartója lehet a gépjármű tulajdonosa vagy az, akinek a gépjármű tulajdonosa — tulajdonjogának fenntartása mellett — az üzemben tartási jogosultságot átengedte. Ha a tulajdonos és az üzemiben tartó nem azonos, akkor a rendőrhatóság a gépjármű forgalmi engedélyébe beiegyzi a gépjármű-üzembentartói jogosultságot és a tulajdonjogot is. A jogszabály előírja, hogv a gépjármű tulajdonosa 8 napon belül köteles a rendőrhatóságnak bejelenteni a forgalmi engedély’ adataiban történt minden olyan változást, amit az illetékes hatóságok még nem vezettek be; 15 napon beiül pedig bekell jelenteni a gépjármű tulajdonjogában és üzemben tartói jogosultságában beállott változást az új tulajdonossal, ■illetve az üzemben tartói jogosultság megszerzőjével együtt. A gépjármű tuladonjoga- ban vagy az üzemben tartói jogosultságban bekövetkezett változást lehet bizonyítani, illetve igazolni jogerős bírói ítélettel: hagyatéki végzéssel. vagy más közokirattal; tartós akadályoztatás esetén pedig két tanú által alaírt írásbeli nyilatkozattal vagy adásvételi szerződéssel. Ha a régi és az új V ”aj- donos a gépjármű elide.Ani- tését az átszállási, illetve szerzéstől számított 15 napon beiül nem jelenti be a rendőrhatóságnak, akkor a rendőrhatóság a forgalmi engedélyt visszavonja. Ha pedig a forgalmi engedély adataiban és az üzemben tartói jogosultságban beállott változást az előírt 8. illetve 15 napon belül nem jelentik, akkor a rendőrhatóságnak joga. van elbírálási jogkörében a forgalmi engedely visszavonására. Dr. Sass Tibor jár-e kártérítés a permetezési kárért? Bükkaranyosról káresett fel bennünket Máté Flórián, kötegnyi falevelet, zöldségszárat. virágot hozott szerkesztőségünkbe. mutatva rajtuk a barna foltokat. Az ábrányi tsz permetezett repülőgépről a környéken, s a vegyszer tönkretette a kiskertek haszonnövényeit is. Tartanak tőle. hogy netán az egészségre is ártalmas a szer. Falubelijei nevében is kérte: segítsünk megtudni, vajon jogos-e az aggodalmuk s hogy jár-e kártérítés a kertek tulajdonosainak az okozott kárért. £s persze azt is hogy kellő gondossággal járt-e el a tsz a permetezés- .kor. A megyei KÖJÁL igazgató főorvosához, dr. Takács Sodorhoz fordultunk a kérdéssel. Mindenekelőtt megnyugtatta a bükkaranyosiakat — s mindazokat akik repülőgépről permetezett terület környékén laknak —, hogy a használt vegyszerek az egészségre nem ártalmasak. Mindenesetre az ilyen módszerrel végzett permetezéseknél az előírások szerint biztonsági zónát kell ha<>r- nia a permetezőnek. Ennek ellenére előfordulhat, hogy a légmozgás olyan területre sodor;'- a szert, amely művelt és lakott. Az ebből fakadó kárért a permeteztem gazdálkodó szerv anyagilag felel. A kártérítési igényt ki- nek-kir.ek elsőként a termelőszövetkezethez kell benyújtani. ahonnan szakértőt küldenek ki. Ha a kár mértékét és értékét vitatnák, a károsult kárigényének jogosságát a polgári bíróság ítéli meg. E két épület szomszédos egymással az avasi lakótelepen, ám micsoda különbséget mutat a feltétel; az ősszel is dúsan pompázó virágok gyönyörködtetik a szemet az egyiken, a másik pedig lám, kopár, dudvas-szemetes gondozatlansagarol árulkodik. Es persze igénytelenségről is. Mert az bizonyos, hogy az utóbbi épületben lakók kevésbé igényesek, mint szomszédaik. Különben tettek volna ők is házuk tájáért néhány kapavágást. I. .1. > Miskolc Visszaváltják? Az avasi lakótelepről is rengetegen járunk kirándulni gépkocsival, vonattal az ország különböző tájaira. A hosszabb utakon az ember megszomjazik, s ott vásárol némi üdítőt, ahol éppen van. Nem is gondol rá. hogy a kellemes itallal egy adag bosszúságot is megfizet. Itthon ugyanis hamarosan kiderül. hogy nem veszik visz- sza boltjainkban a másutt vet’J üveget. Mert noha rendelet írja elő. hogy minden üvegfajtát vissza keli venni minden üzletben, ezt nyilván — legalábbis az avasi lakótelepen — nem ismerik. ,Ugv vélem, nem lenne haszontalan felhívni erre az üzletvezetők figyelmét. Vagy legalább egyetlen olyan üzletet kijelölni itt. ahol a rendelet szerint járnának el. Sz. I. Miskolc, avasi lakótelep Nem váltják? A városi tanács kereskedelmi osztályán tájékozódtunk arról, hogy mi is a gyakorlat az üvegvisszaval- tás körül. Elmondták: országosán kialakult szokás, hogy az üzletekben csak azokat a palackokat váltják vissza, amelyeket maguk is forgalmaznak. S mindezt abból a meggondolásból, hogy az ország más tájain csak helyileg kapható üvegeket nem tudják visszajuttatni a gyártó céghez. Néhány, vagy néhány tucat üvegért ugyanis igencsak nagy ráfizetés lenne. ha kocsit kérnének mondjuk a dunántúliaktól. Ugyanakkor a kereskedelmi egység sem vállalhatja magára azt a ráfizetést, amely a nyakán maradt üvegekből szármáznék. Egyébként vitatható az is. hogy mennyire érint „sokakat” ez a téma. Amennyire ritka a sajátosa• ..helyhez kötött’ palack, szerencsére annyira *itka a iM- le kapcsolatos panazz is.
