Déli Hírlap, 1980. szeptember (12. évfolyam, 204-229. szám)

1980-09-04 / 207. szám

Rovatvezető: Radványi Éva — Postáéin*: Déli Hírlap. Miskolc 3501 Pf.: 39. — Telefon: 18-221 miskolciaké a szó Így néz ki! Vfták helyett folytassák a munkát! Minisztertanácsi határozat intézkedik az állami és szövet­kezeti tulajdonban levő lakások időszakonkénti felújításáról. Az érintett házak lakói megértik a felújítás szükségességét és éppen ezért vállalják az átmeneti lakásokba való költö­zést. Ennél is többet vállalnak azonban azok a családok, amelyek lakásaikban „vészelik” ál a tatarozást. A határozat végrehajtása városunkban is erőteljesen fo­lyik. (Bír köztudomású, hogy sok a huzavona körülöttük, hosszáak az átfutási idők. Tudomásom szerint Budapesten és mis nagyvárosokban sokkal jobban megszervezik ezt a mun- k’M Tollai azért ragadtam, mert tapasztalatom szerint a.fel- i\'.írtban é-'eke’t vállalatok egymás közötti vitái még külön is bonyolítok a dolgokat, nehezítek az érintett lakók, esalá- deh helyzetét. A Petneházi utca 10—12. számú házak felújítását a MIÉP és a TI " AZ epíiörészlegei idén június eleién kezdték meg. A inunk 'iátok üteme rendkívül lass únak tűnik. \ kész iltsé- g 'ok — megítélésem szerint — a 25 százalékot sem éri el. Pr g az alsó szinten levő 150 férőhelyes bölcsőde nyilván nj" jn hiányzik gyermekintézményeink sorábó>. A két lépcsőházban féltucatnyi család volt kénytelen otl- h :an maradni a felújítás idejére. A májusi lakógyűlésen a MIK mű ráki osztályának vezetője megígérte, hogy a la­ke's elemi létfeltételeit — a viz- és gázellátást, valamint a vil'anyvilágítást — folyamatosan biztosítják. Az ígéret tel­jesítése azonban mecb'esaklott. A gázvezetékek, -készülék-'k szerelésével egyidejűleg ugyanis a gázórákat is leszerelték, s a gázszolgáTatást a két lcncsóházban visszamaradt csalá­dok számára beszüntetlek. Egyetlen lakásban hagyták meg részlegesen, amit azonban augusztus 27-én este — miután a többi lakó erre az egyre hivatkozva ugyancsak részleges el­látást kért — szintén lezártak. A májusi lakógyűlésen kapott társadalmi ellenőri megbíza­tásom késztetett arra. hogy végül is „körüljárjam” ezt a té­mát. Már csak azért is. mert személyesen is érdekelve va­gyok. Kétnapi fáradságos talpalás és kérdezősködés után lé­nyegében az alábbiakat tudtam meg: Simon Istvántól, a MIÉP főművezetőjétől: a problémát is­meri. az érintett három vállalat (MIK. TIGÄZ. MIÉP) vitája miatt jelenleg nem is dolgoznak a kéf lépcsőhárban. egvéb- ként ő nem illetékes, forduljanak a MIK műszaki ellenőréhez. Soós Vincétől, a MIK műszaki ellenőrétől: a TIGÄZ több — részben teljesíthető, részben teljesíthetetlen — feltételt szabott a gázszolgáltatás biztosítására. A MIK a reális fel­tételeknek eleget tett, ám a TIGÁZ némely kívánságai tel­jesíthetetlenek. (Tudomásom szerint élénk vitára ad okot a nem lakott lakásokban elhelyezett gázkészülékekért való fe­lelősség is.) A TIGAZ műszaki osztályától, Bartos elvtárstől: semmit sem tud tenni, ö megírta a MIK-nek a gázmüvek kifogásait, (hosszú a lista), a gázszolgáltatást csakis akkor tudják ismét biztosítani, ha az épületben a biztonsági előírások feltételeit megleremtik. Erről azonban véleménye szerint is csak hó­napok múlva lehet szó. Pálinkás Csabától, a MIK műszaki csoportvezetőjétől: » TIGAZ a korábbi gyakorlattol eltérően különféle kifogasokat emelt, megegyezni nem tudnak, arra várnak, hogy a két vál­lalat igazgatója találkozzék egymással, s valamiféle kompro­misszumos megoldást hozzanak létre. Ha ez megtörténik, a közeli napokban ismét lesz gáz a két lépcsőházban. Hát ennyi! Mi, lakók, természetesen megértjük, hogy a TIGÁZ szigo­rúan ragaszkodik az életvédelmi előírások betartásához. Ám a három vállalat közötti együttműködés hiányosságait, az előzetes egyeztetések hiányát, a kivitelezés közben produkált huzavonát —, amely' lehetetlen életfeltételeket teremt az épü­letben maradt lakók számára, s késlelteti a felújítás befe­jezését is —, semmiképpen sem tudjuk megérteni. Hisszük, hogy lehetne mindezt sokkal egyszerűbben, tervszerűbben is! Czimma János Miskolc, Petneházi u. 12. sz. Kuvatunk zártakor kaptuk a tájékoztatást a TIGÁZ Borsod megyei Kirendeltsege vezetőjétől, Szendi Páltól: szakembe­rük a MIK illetékes műszaki ellenőreivel közösen vizsgálta meg a helyszínen a Petneházi u. 10—12. sz. ház lakóinak pa­naszát. Megállapították: a biztonsági előírások közül jó né­hányat teljesítettek már, s a még szükséges tennivalókat ma reggelre elvégzik. Ha ennek eleget tesznek, a bennlakó csa­ládok számára a TIGÁZ ismét biztosítja a gázszolgáltatást. Szükség van a nyugdíjas cipészre A közvélemény szerint a cipész szakma hanyatlásnak indult. Kecső László, a Mis­kolci Bőripari Szövetkezet leninvárosi. 25. számú cipő- javító ^részlegének üzletve­zetője szerint azonban még egv ilyen új és modern vá­rosban is szükség van cipé­szekre. — Fiókunk húsz éve végzi már a ieninvárosiak lábbe­lijeinek javítását — mondja — Talán meglepő, ánf mégis az az igazság, hogv keve­sebb a munkánk. Havonta átlag 20 ezer forint értékű javítást végzőnk. Ez az ösz- szeg télen sem nagyon vál­tozik. mert a tóbbret-lábbeli jelentős részét hetenként Mis­kolcra. a központba küldtük javításra. Több esetben elő­fordult. hogy a lábbelik nem érkeztek -/issza az ígért idő­re. Kevés a cinész. a meg­levők lassan kiöregednek. Ezt bizonyítja az a statisz­tikai adat is. miszerint a fi­ókvezető mellett tevékeny­kedő két cipész mar nyug­díjasként dolgozik. Rövide­sen az üzletvezető is nyug­állományba vonul. Az után­pótlás biztosítása reményte­lennek látszik, mivel a fia­talok ma már nem, vagy csak elvétve választják ezt a régmúltra visszatekintő, egy­koron eléggé népszerű szak­mát. Egyik kiváltó ok az ala­csony kereseti ' lehetőség, A bért ma is az 1968-ban meg­állapított százalékos arány­ban számolják el. Noha a múlt évben az ilyen jellegű szolgáltatás ára is emelke­dett. ennek arányában csök­kentették viszont a bérezé­sek elszámolási százalékait, így például a nagyjavítás árának 21,8: a kisjavítás árá­nak 23,8: a gumijavítás és tűzés árának 23,5 százalékát fizetik ki munkadíjként. Bedolgozó vagy több nyug­díjas cipész jelentkező nincs, pedig még egy ilyen új. kor­szerű varosban is elkelne. Tnri Bertalan Lem uv áros Pénztár — inkognitóban! Autóbuszbérletet vá­sároltam tegnap dél­ben a Volán Búza téri autóbusz-állomásán. Kígyózott a sor a váró­teremben. mert a ká­rom pénztár közül csak egy volt nyitva. Illetve: mint később kiderült, volt még egy. csak az inkoonitóban... Nem haladtunk elő­re csak lassan a sor­ban. hiszen az egyet­len pénztárosnak gyak­ran kellett ..adminiszt­rálnia” is (Bérletiga- zolvány-kiállíiás stb.) A sorakozolc morgolód­tál:. hogy vajon miért nem ültetnek be ilyen­kor legalább még egy pénztárost, s ez adta az ötletet: odaléptem a tudakozó ablakához, megkérdeztem a pénz­tároshiány okát. Ekkor leplezödött le az in­kognito. A hö’gg ugyanis mosolyogva kö­zölte. hogy nála is vá­sárolhatok bérletet. Furcsálkodásomra el­magyarázta: a tudako­zó most a forgalmi irodában van. Erről a hirdetményt ki is füg­gesztették a tudakozó fülke üveglaojára. — És miért nem ír­ták ki azt is. hogy most ez az eavik pénz­tár? — forszíroztam. — Csak meg keil kérdezni ... — hang­zott az uovancsak mo­solygós válasz. ?1áig sem értem, hogy miért ne lenne egyszerűbb a pénztá­rost az üres vénztár­•fülk*k egyikébe ül:"t­ni. Mire jó ez a fö­lösleges rejtvény? Koznia Béláné Miskolc, Mednyánszky u. 2. * A Vologda városrész lakói két-három esztendővel ezelőtt rovatunk hasábjain is gyakor­ta sürgették, hogy mihamarább építsék fel lak ótelep ültön a játszótereket, parkokat, pihenő­helyeket. Megtörtént. És már van olyan, amelyik így néz ki. Szomorú példa rá, hogy mily kevésbé becsülik meg egyesek a köztéri létesítményeinket. Bárcsak megfizettethetnénk tt rongálókkal azt az összeget, amelybe a javítás, a helyreállítás kerül! A vandal rongálok ,.bátorsága” sajnos nem terjed odáig, hogy jelentkezzenek ... J. 1.. Miskolc Pardon! A DH augusztus 29-i szá­mában, a Mindenféle rovat­ban jelent meg egy cikk az Antarktiszról, A „jövő szá­zad kontinense” címmel. A cikkben, mint sarkkutatóról szó esik Amundsemól is. Idé­zem: ..Elsőként 1911. decem­berében a norvég Amundsen tette lábát a hatodik földrész jegére, aki aztán soha pem is tért vissza onnan.” Csupán a valóság kedvéért: Amundsen nem az Antark­tiszról nem tért vissza, ha­nem az Arktiszról (Északi sarok), amidőn Nobile olasz sarkkutató megmentésére in­dult. és odaveszett. Ez pedig 1928-ban volt. A többi stim­mel! Dr. Csirmaz István Miskolc, Stadion u. 59. sz. Csak sejtjük... Kérvény az Illetékesekhez Alulírott azzal a tiszteletteljes kéréssel fordulok a T. Ille­tékesekhez, hogy a Búza téri görög templom körüli területet műemlékké minősíteni szíveskedjék. Szokatlannak tűnő kérésemet az alábbiakkal indoklom: 1. Az említett területen évtizedek óta nem történt érdem­leges változás. A 2—3 alkalommal leszórt sáros zúzalék csak segítette az ösailapot konzerválasát. 2. A varoson belül ennek a területnek az idegenforgalma többszöröse, mint pl. Tapolcáé és Lillafüredé együttvéve. (Ezt nagy körültekintéssel azzal is .elősegítették, hogy a kör­nyező utcákban megállni, vagy várakozni tilos táblákat he­lyeztek el.) 3. Sajnálatos módón nagy hátránya, hogy a zsúfoltság miatt a területet fényképezni nem lehet. A külföldi autóbuszok mellett kamionok, teherautók várakozó, éjszakázó helye lett. A locsoloautok : vízfelvevő helye, s ezért a téren meg aszaly idején sincs por. A tanuló gépkocsivezetők számára eszmé­nyien jo autocross palya. A korábban megszüntetett feljáró miatt a Szekfü, Akác és Rozsa utca csak e területen át köze- luhetö meg. 4. Fényképén különben nem lehetne a tér áltál kínált gyönyöröket érzékeltetni. Azt ki kell próbálni! Ott járni kell! Nem csak gyalog, autóval is. Jobb, mint a hullámvasút. 5. A térnek rendkívül nagy az idegenforgalma, s a láto­gatók körében divatos az Illetékesekről való állandó meg­emlékezés is. 6. Csak helyeselni lehet, hogy korábban megszüntettek a térre vezető (nem tévedés!) négy méter „hosszú” felhajtót. Mert, ha megmaradt volna, 5—6 méterre csökkenne a jelen­legi■ több száz méteres kerülőút, s az autósokat megfosztottak volna attól az örömtől, hogy az útszegélyen át hajtsanak le. vagy fel. 7. Á nem mindennapi látványok miatt belépődíjat lehetne szedni mindenkitől, aki ott megáll, átmegy a területen, vagy arra néz. Senki se gyönyörködhessen ingyen varosunk eme egyedülálló szépségében! 8. Legyen tilos mindennemű átalakítás vagy javítás. Ügy, mint eddig! Ha mégis elkerülhetetlen valamiféle toldas-fol­dás, akkor a vörösagyagos mészkőzúzalékot javaslom, mivel ez az egyetlen anyag, amely a kamionok és autóbuszok alatt néhány nap alatt újból felveszi a jelenlegi terepformát. Bízom benne, hogy kellően indokolt kérésem megértésre talál. Műemlékekben szegény városunkban mindent el kelt követnünk, hogy emlékezetessé legyük az ide látogatóknak. (A tévedések elkerülése végeit hangsúlyozom, hogy e teret műemlékké es nem műemlék jellegűvé kell nyilvánítani. Mert ha „jellegű”-vé nyilvánítják, akkor esetleg ez is annyi millióba kerülne, mint a csabai patika. A műemlékekre vi­szont — közismerten — csak filléreket költünk!) Kérésem megismétlése mellett, maradok varosunk és az Illetékesek nagy tisztelője: Juhász Lajos Miskolc, Rózsa u. 34. szám íztmondja a jogszabály Döntött a Legfelsőbb Bíróság jjc ... hogy valamit tilt, vagy valamire kötelez ez a hajdan­volt KRESZ-tábla. Van, aki arra tippel, hogy Megállni ti- los!-at jelez. Van. aki esküszik rá: Stop! Kötelező megállási­ra szólít. Mindenesetre nagy-nagy érdeklődéssel várjuk azt az időt. amikor majd felkerül az elektromos apparálra az üvegtábla is. A két tipp közül valamelyik csak bejön! (Jakubik László felvétele) A lakásszövetkezetekről szóló jogszabályok szerint a lakásszövetkezet a lakóhá­zakkal és lakásokkal kapcso­latos szavatossági és az ez­zel összefüggő kártérítési igényeket egyaránt érvénye­sítheti. A gyakorlatban fel­merült az a kérdés, hogy a szövetkezeti lakás tulajdono­sa per útján közvetlenül is, vagy csak a lakásszövetkezet útján érvényesítheti a laká­sával kapcsolatos szavatos­sági és kártérítési igényét. Adott ügyben a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzés el­len emelt törvényességi óvás alapján hozott határozatá­ban kimondta, bogy a szö­vetkezeti lakás a szövetkeze­ti tagok személyi tulajdoná­ban van, ennek megfelelően a tulajdonos e tulajdonjog alapján az öt megillető jo­gokat érvényesítheti, kivé­ve, ha ezt a jogszabály ki­zárja. A szövetkezeti lakás tulajdonosának közvetlen perlési jogát az érvényes jog­szabályok nem zárják ki, ezért a szövetkezeti lakás tulajdonosa a lakással kap­csolatos szavatossági és az ezzel összefüggő kártérítési igényét közvetlenül is érvé­nyesítheti a beruházóval, il­letve a kivitelezővel szem­ben. Dr. Sass Tibor

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom