Déli Hírlap, 1980. augusztus (12. évfolyam, 179-203. szám)
1980-08-21 / 195. szám
?aszé 3501. Pf.: 39.— Telefon: 18-221 Mégsem kell a barack? .iati, gyermekeink ideg a fiúknál), hogj’ egy üveg- vagy műanyag csőből kavicsokat, vagy különféle bogyókat fújnak a legkülönfélébb céljaikra. Nos, mostanában ez a játék a Kilián-lakótelepi Iván utcában L ugyancsak divatba jött. Nem is lenne ez különösebb baj. ha a fiuk közömbösnek mondható célokat tűznének maguk elé. De hát sajnos nem így van. Mert a bokrokba búvó srácok legszívesebben élőlényeket .vesznek célba!. És ez, hogy élőlény, nemcsak állatokat vagy madarakat jelent- A minap magam is szemtanúja voltam, amikor egv kislány és édesanyja ilyen ..golyózáporba” került . . S amikor a mama — észrevéve a bokrokban lapuló fiúkat — ugyancsak méltatlankodni kezdett neveletlenségük miatt, újságban kö- zölhetetlen „kioktatást” kapott... Most. amikor mindezt leírom, szeretném arra kérni az Iván utcai szülőket, hogy figyeljenek jobban arra: mivel játszanak fiacskáik es próbálják meggyőzni őket arról, hogy értelmesebb időtöltés is van az ilyen „cél- balövéstől”. Azt is el tudnám képzelni, hogy elveszik gyermekeiktől a „kilövőcsöveket” ! A DH augusztus 15-i számában olvastam, hogy Miskolcon kevés a barack. A Búza téri piacon például csak néhány helyen kapható ez a kedvelt gyümölcs, s ott is az ár kétszerese, háromszorosa a fővárosinak. Mint a Borsod megyei Zöldért áruforgalmi főosztályvezetője elmondotta: sajnálatosan rossz az ellátás az idén sárgabarackból. Mindezek alapján úgy gondoltam, hogy mint őster-' melő, a magam szerény adottságaival próbálok köny- nvíteni a városnak ezen a gondián. El is mentem több üzletbe, ahol felajánlottam megvételre a mázsányi baracktermésemet. Sajnos, mindenütt elutasítottak. Kérem a DH-t, válaszolja meg: miért ? — kérdezte K. J. miskolci olvasónk. A válaszért ismét a Zöldért Vállalathoz fordultunk, ahol Ábrahám István, a kiskereskedelmi osztály vezetője elmondotta: Utasításban hívták fel a zöldségboltok vezetőinek figyelmét a kistermelők által eladásra kínált zöldség- és gyümölcsátvétellel kapcsolatban. Eszerint: a működési engedélyivel rendelkező boltok a kistermelőktől behozott és felkínált árut nyitástól zárásig kötelesek átvenni. Kritériumai: a szabványban előírtaknak megfeleljenek, s a meny- nyiség arányát annyiban korlátozták, hogy az kézben vagy háton szállítható legyen. tehat a 20—25 kilót ne K. I. Miskolc, Iván utca •-*» _________________________________________________ Etf monéjá a jogszabály A rosszhiszemű jogcím nélküli lakáshasználó kilakoltatása A lakásbérletről szóló jogszabályok szerint a lakásban jogcím nélkül lakó rosszhiszemű személy elhelyezéséről maga köteles gondoskodni. Ha a kötelezettségét nem teljesítette, a körülmények mérlegelésével arra kötelezhető. hogy költözzék a számára biztosított szükséglakásba. albérleti lakószobába, ágybérletbe vagy munkás- szállásra. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi határozata szerint a bíróságnak azonban az elhelyezés megválasztásánál arra is törekedni kell, hogy az ítélet mielőbb végrehajtható legyen. Az egyik ügyben a bíróság csak a szükséglakást tartotta megfelelő elhelyezésnek, mert a rosszhiszemű jogcím nélküli lakáshasználónak kiskorú gyermeke is volt. A Legfelsőbb Bíróság rámutatott arra, hogy abban az esetben, ha a szükséglakásról a lakásügyi hatóságnak kell gondoskodnia. az ilyen rendelkezés megnehezíti az ítélet végrehajtását, mert a lakásügyi hatóság nem rendelkezik megfelelő számú szükséglakással. A rosszhiszemű jogcím nélküli lakáshasználó jogos érdekét nem sérti az — még ha kiskorú gyermeke is van —. hogy a végrehajtási eljárásban albérleti szobába költöztetik ki. Ezt a végrehajtást kérő könnyebben biztosíthatja, és nagyobb a lehetőség az ítélet végrehajtására. Sőt. ilyen esetben sem kizárt az ágybérletbe v aló kiköltöztetés, ha az ágybérlet megfelelő. Ha a rosszhiszemű jogcím nélküli lakáshasználót az ideiglenes lakásból kell kiköltöztetni és a kötelezett személynek az elhelyezése az állandó bejelentett lakásban biztosítva van. a végrehajtási eljárás során elegendő, ha a végrehajtást kérő az ingóságok elhelyezésére megfelelő férőhelyet biztosít — hangzik a Legfelsőbb Bíróság törvényességi határozata. Dr. Sass Tibor Kritika haladja meg. Ezen felüli nagyobb mennyiséget a kirendeltség veszi át, amelynek címet az üzlet köteles minden esetben a kistermelővel közölni. helyett Az utasok kritizálják a közlekedési vállalatokat azért, hogy ha kimarad vagy kesve érkezik egy-egy autóbusz- járat. Tudjuk ugyan, hogy általában ilyen esetnek megvan az oka, de hát ezt nehéz mindenkinek megmagyarázni. Ezért rajzolónk (Mező István) a mellékelt ötlettel jelentkezett. Reméljük, hogy a könyvtár nem haragszik meg rá-_ ■ Jól tájékoztatnak, de... Ifi ¥ alt u ft? ifi A KPM-eseket dicséri, hogy a Kun Béla és a Vörös Hadsereg út kereszteződésénél « közelmúltban elhelyezték a tájékozódást segítő táblákat. Az öröm mellett azonban eci problémát is jeleztek olvasóink: ezek a táblák még nem adnak útmutatást senkinek, ugyanis a Kun Béla út ezen szakaszát még nem adták át. Helyes lett volna, ha a Pest felöl érkezőknek is emeltek volna ilyen táblákat, az ö eligazodásuk megkönnyítésére. , (Jakubik László felvétele) Dülöngélő láncok Az autóbusz-megálló- nal dülöngélnek a láncok. Mégpedig — ahol en megfigyeltem — a Kilian-lakotelepen. S a láncok azért dülöngélnék, mert a támasztóoszlopaik elhajoltak. S azért hajoltak él, mert a láncokra ráülnek az autóbuszra várakozók. Es hogy miért ülnek rá? A DH-ban már olvastunk arról, hogy nincsenek padok a legtöbb autóbusz- vagy villamosmegállónál, s így a kiliániakénál sem. Nos, a DH-beli észrevételnek eddig nem volt foganatja. Pedig igen sokan szeretnék, ha lenne! Mégpedig elsősorban azok az öregek, vagy kisgyermekkel várakozók szeretnék, akik számára fárasztó az álldoga- lás. A tények szerint azonban szeretné az ifjúság is, hiszen a buszmegállónál a parkot védő láncokra főleg ők ülnek rá. s ök teszik így esztétikailag is kifogásolhatóvá ezeket a védöalkalmatos- ságokat. De hát ezek szerint csak a fiatalok hibásak? K. Imre Miskolc Tatárbifsztek helyett kóla Augusztus 16-án, szombaton este háromnegyed tízkor a miskolci Junó Hotel éttermébe betért öt éhes fiatal és tatárbiíszteket kért. Húsz perc után közölte velük a pincér, hogy a szakács nem tudja elkészíteni, mert rossz á kenyérpirító, helyette kérjenek mást. (Mindez egy osztályon felüli helyen, hogyan fordulhat elő? Csak úgy mellesleg jegyzem meg, hogy egyik barátom már egy héttel korábban sem kapott a Junóban tatárbiíszteket. bizonyára hasonló meggondolásból.) Csalódásukban valóban mást rendeltek, de azt sem kapták meg. Ekkor pedig még alig múlt tíz óra és a kért sült helyeit a következő választ kapták: késő van már, meleg ételt nem adhatnak ki. Ehelyett be kellett érniük jó hideg kólával. Mondanunk sem kell, hogy este 11 órakor milyen csalódottan és főleg éhesen hagytak el a jó hírű hotel éttermét. Vajon az ilyen „kiszolgálás” kinek használ? Egy panamai egyetemista és négy társa Életveszélyes gödör Remélhetően, mire e sorok megjelennek, már „eltűnik” az életveszélyes gödör a miskolci Könyves Kálmán utcából, az OTP épülete elöl. Mindenesetre, vasárnap — amikor e sorokat írom —, még ott volt. És ott volt sajnos még előző nap. sőt este és éjjel is. S hogy az utóbbi időpontokat nem véletlenül közlöm a DH-nak, ennek a következő oka van: nappal „csupán” bosszantóan csúf látvány ez a gödöi\ de sötétedés után. már életveszélyes. Miért? Mert sem elkerítve, sem lámpával jelezve nincs! És hogy miféle gödör ez? Nos, erre mi, a környék lakói is szeretnénk választ kapni. Nem tudjuk, hogy telefonkábel-szerelők. vagy vízművesek ásták-e ki. Mindenesetre legalább egyszer egyméteres gödör, mármint felső méreteiben. Mellette pedig a járdára zúgatva a felszedett útburkolat jókora darabjai, kövei torlaszolják el az ottani járást. Mivel pedig sötétedés után itt is van forgalom — gyalogos-' és gép- járműves egyaránt — szerintünk egy kissé már a csodával határos, hogy eddig még nem történt itt baleset. Men a jármüven épp úgy beiemenei iák voma, mint az emuerek. b ha neianian — bar igazan nem kívánjuk — e soron megjeieneseig mégis történné szerencsétlenség, v a- jon kit hibáztatnának eile? A közlekedőket, tigyelmet- lensegerl? bzenntüniv semmiképpen nem ez lenne indokolt! Sokkal inkább okolhatók ilyen baiesetveszeiy előidézéséért azok, akik semmivel nem jelezlek a gödör „lennállásat”. Es ez esetben lényegtelen. hogy melyik „cég” dolgozói voltak, a lényeg az, hogy gondatlanul és sajnalatosan minden körültekintés nélkül dolgoztak! A tényék szerint egyáltalán nem gondoltak embertársaik testi epsegere!... S mivel nem szeretnénk, ha varosunkban máshol és máskor is „létesülnének” ilyen gödrök, nagyon kérjük a DH-t, hogy intő példaként hívja fel minden útfelbontó vállalat dolgozóinak figyelmét a körültekintőbb — és bizonyára szabályszerűbb — munkára! Köszönettel: R. Éva és még öt aláírás Elszomorító látvány + Mi, miskolciak nagyon szeretjük az Avast, de sajnos nem mindannyian. Legalábbis ezt észleltük az ott tett körsétánkon. Sokfelé találkoztunk az értelmetlen rombolás és szemetelés nyomaival. Az itt látható, hajdan a közvilágítás céljait szolgáló kandelláber árva oszlopa riem egyedüli a maga nemében. Legalább 15—20 „sorstársa” akad csupán ezen a területen. A közelmúltban jelent meg lapunkban egy kép. amely az Egyetemváros környékén levő kandelláberek köré erősített dróthálót mutatta be. Ez a módszer lehetetlenné tenné a rongálóknak a közvilágítás tönkretetelét. (Talán érdemes lenne — amennyiben mód van rá — itt is hasonlókat felszerelni.) A másik kép tulajdonképpen készülhetett volna városunk bármely pontján. Árválkodó szeméttartó, előtte, mellette, mögötte szétdobált ételmaradék, papír és műanyag hulladék. Egyesek úgy vélik talán, hogy ha mar nem rongálják, legalább „rondítsák” városképünket? Sz. Gy. felvételei
