Déli Hírlap, 1979. március (11. évfolyam, 51-77. szám)

1979-03-22 / 69. szám

a miskolciaké a szó Hólabda Ismerik ugye a hólabda természetét? Minél többet gurítja az ember ide-oda a havon, egyre nagyobb lesz, mígnem ki­esúszik a markából is. Hát ilyen hólabdához hasonlít Szakái József (Szabó Lajos (i. 48. sz.) panasza. Először tavaly ősszel fordult szerkesztőségünkhöz tanácsért, segítségért. ISIS novemberében vásárolt a Domus Áruház­ban egy kárpitos garnitúrát és egy rekamiét, több mint 15 ezer forintért. A bútorok kárpitja azonban még a garanciális időn (18 hónap) belül foszladozni kezdett, kibolyhosodott, szí­nét vesztette, imitt-amott szétfeslett. Tavaly április végén felkereste a jótállási jegyen feltüntetett, s a javításra hívatott Miskolci Bútoripari Szövetkezet panaszirodáját, s kérte; cse­réljék ki a minőségileg erősen kifogásolható kárpitokat. A szövetkezet ügyintézője Szakái Józsefet azzal küldte el, hogy szerezze be a Domus Áruháztól a bútor vásárlását iga­zoló számlamásolatot, s azzal menjen vissza. Csakhogy ez nem volt olyan egyszerű, hiszen a Domusban a sok tízezer számla közül nem lehet egyik pillanatról a másikra elővará­zsolni egy másfél évvel korábbit. Kérték: menjen néhány nap múlva, addig előkeresik. Ment, akkor nem volt ott az ügyin­téző, végül is május 4-én reggel kapta kézhez a kívánt ok­mányt. Azon nyomban felkereste ismét a szövetkezetét, ahol azzal utasították el, hogy a garanciális idő május 3-án 34 óra­kor letelt, garanciális javításra tehát nem tarthat igényt. És hiába hivatkozott arra, hogy ő már április 25-én bejelentette minőségi reklamációját, mivel akkori látogatásáról irás nem készült, tulajdonképpen nem fogadták el azt a dátumot hiva­talosnak. Azóta Szakái József panasza megjárta Zalaegerszeget — a Zala Bútorgyárat —, a Domus Aruházat többször, s termé­szetesen Budapestet is, a Fővárosi Javító-Szerelő Vállalatot, a Miskolci Bútoripari Szövetkezet megbízóját. Az ügyben ke­letkezett iratok paksamétája egyre nőtt, a garnitúra szövete tovább foszladozik, Szakáll József a garanciális javítás helyett a levelek és átiratok aktahalmát kapta meg, a jó tanáccsal: jelentsen be szavatossági igényt a gyártó cégnél, s amennyi­ben nem ér el eredményt, forduljon a bírósághoz. Szakái József nem fordult, neki nem per kell, hanem jó bútorhuzat. Ismét szerkesztőségünktől kért segítséget. S ek­kor derült ki, hogy ügye tulajdonképpen sínen van, csak ezt itt, Miskolcon, az illetékesek nem vették észre. A neki át­adott akták között fekszik el a Fővárosi Javító-Szerelő Vál­lalat 1979. február 28-án kelt, s a Domusnak címzett levele, amelyben Machan Gusztáv főosztályvezető — mint legilleté­kesebb — emígyen ír: „...kérjük a panaszt véglegesen ren- deztetni a vásárló megelégedésére”. , Ezen már bosszankodni sincs kedve az embernek. Ez már nem is bürokrácia, több annál, figyelmetlenség. A bürokrácia az ügyben legfeljebb addig terjedt, amíg a számlamásolatot kérte a garanciális javítással megbízott szövetkezet ügyinté­zője. Mert az máig rejtély, hogy mi a csudáért ragaszkodtak hozzá, hiszen a reklamáló kezében ott volt a pontosan kitöl­tött jótállási jegy. Mert tulajdonképpen ez indította el a las­san egy éve ide-oda görgetett hólabdát. S lám mivé duzzadt az egész, egyetlen ügyintéző bürokratizmusa miatt? Ez eset- ban szerencsére happy end-del zárult a história. A Bútor­ipari Szövetkezet elnöke intézkedik a minőségileg hibás tex­tília kicseréléséről. A tanulságot pedig ki-ki önmaga is levonhatja ebből. (r) Mit akarnak reklámozni? Egy hónapja — vagy több is talán? — két csodaszép, kockás, zsu­gorított textíliából ké­szült blúzt láthatunk a FEDOSZ Széchenyi úti üzletének kirakatában. Tavaszi újdonság — hirdeti rajta a reklám­cédula. Aztán fölötte egy másik azt adja tudtul, hogy „Elfo­gyott”. A blúzok vál­lára is tűztek egy cet­lit, ilyen felirattal: El­adva! Ahányszor elmegyek a kirakat előtt, mindig bosszankodom. Miért ingerkednek velem? Minek tartják a kira­katban, ha már elfo­gyott? S vajon kik kénytelenek a kirakat­ban tartani mégis, ha egyszer már megvet­ték? Legfőképpen pe­dig: mit akarnak rek­lámozni ily módon a FEDOSZ-ban? V. E. Miskolc, Tárkányi u. 11. Ha hiányzik — „Én körte, te körte..." cím­mel jelent meg a DH már­cius 3-i számában egy cikk, amelyben a szerző az ener­giát pazarló lakosságot is el­marasztalja, de a kereske­delmet is bírálja a válasz­tékhiányos villanykörte-kíná­lat miatt. Ehhez szeretnék néhány gondolatot fűzni. Van, aki olvasólámpa fé­nyénél is tud exportminősé­gű matyómintát hímezni. Aztán vannak olyanok is, akiknek ez a fényerő kevés. mottdfa a jogszabály . Korlátozott szolgáltatás — felemelt árakkal A gimnáziumi nevelés és oktatás terve Az oktatási miniszter a közel­múltban fontos utasításokat adott ki a gimnáziumok nevelő- és oktatómunkájára vonatkozóan. A 124/1978. OM számú uta­sítás értelmében a gimnáziu­mokban az 1979/80-as tanévtől kezdődően az I. osztályban, a további tanévekben pedig fo­kozatosan a következő ma­gasabb osztályban a minisz­térium által külön kiadott nevelési és oktatási tervet kell alkalmazni. A fizika és a technika tantárgy új tan­tervének alkalmazása az I. osztályban az 1981/82. tanév­ben kezdődik, majd felmenő rendszerben folytatódik. Az utasítás mellékleteként meg­jelentek az óratervek is. Az 1979/80. és 1980/81. tanévben induló I. osztályokban felme­nő rendszerben az átmeneti óratervet kell alkalmazni. Ebben 15 óraszámmal a ma­tematika a legfőbb tantárgy, majd 12—12 óraszámmal kö­veti az orosz nyelv és test­nevelés, 11—11 óraszámmal a magyar irodalom és törté­nelem, 10 óraszámmal a fi­zika stb. A fakultatív tantár­gyaknak 16, a szabadon vá­lasztható tantárgyaknak 6 óraszám jut. Az ének-zenei és a testnevelési osztályok, va­lamint a speciális osztályok az ének-zene, a testnevelés, a nyelvek vagy a matematika javára az órarendben kötele­zően előírt óraszámnál több órát vesznek figyelembe. A 123/1978 OM számú uta­sítás lehetővé teszi a fakul­tatív (kötelezően választható és szabadon választható) tantárgyak bevezetését. A szervezhető fakultatív órák számát a miniszter maxi­málta. Dt. Sass Tibor A napfény egyre több em­bert csábit a strandra. Va­sárnap jómagam is meggyő­ződtem erről. Sokan óhajtot­tunk lubickolni, napfürdőzni, ám megfogadtam: mindaddig ellenállok a csábításnak, míg az Augusztus 20. strandon olyan áldatlan helyzet fogad­hat, mint vasárnap. Tessék elképzelni: egyetlen. 6x8 mé­teres férfiöltöző állt rendel­kezésünkre. Voltunk benne vagy hatvanan. Mozdulni is alig bírtunk vastag, tél végi ruházatainkban. A tömény verejtékszag szinte mellbe vágta az embert a zsúfolt he­lyiségben. Nemcsak engem lepett meg ez a korlátozott szolgáltatás, miután a közel­múltban nem valami szé­gyenlősen emelték meg a be­lépődíjakat. Kellemes emlé­kem tehát nem maradt a va­sárnapi strandolásomról. Már csak azért sem, mert az öl­töző zuhanyozója — enyhén szólva — gusztustalan. Úgy vélem, nem ártana, ha a Miskolci Vízművek, Fürdők és Csatornázási Vállalat ille­tékesei is körülnéznének vá­rosunk egyetlen, nem idény­jellegű strandján. Gy. J. Miskolc Vétkes könnyelműség # Kedden délelőtt sűrű, csípős füst gomolygott a Bajcsy-Zsilinszky úton, a sajtóház kör­nyékén. A székházzal szemközt, a játszótér mellett egy hulladékkal zsúfolásig meglelt szeméttároló konténerből ömlött a füst. Égett a konténer tartalma. A kihívott tűzoltók előzték meg a nagyobb bajt, mentették meg a közeli fákat a tűz pusztításától. Hogy mi volt a tűz oka? Csak találgathatunk. Feltehetően a felelőtlen, vétkes könnyelműség. Va­laki nyilván még égő gyufát, tüzes csikket, esetleg parázsló hamut dobott a gyúlékony hulladékhalomra. A tettes sajnos ismeretlen. Szivem szerint vele oltattam volna el a tüzet. Gy. Sz. Miskolc Igen sokan érdeklődnek telefonon, személyesen vagy levél­ben szerkesztőségünknél, hogy tudjuk-e: mi miért van, vagy miért nincs, vagy mikor lesz? Őszintén örülünk, ha rögvest tudjuk a választ. Többnyire azonban nekünk is tájékozód­nunk kell, hogy pontosan informálhassuk olvasóinkat. Ilyen­kor megkérdezzük az illetékeseket, s a közérdekű kérdések­re kapott válaszokat közöljük. Sokakat érdeklő téma például az, hogy: kevesebb is elég A 60 wattos izzó egyébként valóban hiánycikk volt át­menetileg a Centrum Áru­házban, másutt azonban csak 100-ast nem tudtak adni. Az igazi hiánycikk ezen a vo­nalon a 60-as clair- és opál­izzó mignonfoglalattal, az NG—5 és NG—4 parázsizzó és az MVT 60 W-os meny- nyezetvilágító test. Hiánycikk nincs! — jelen­tette ki az idézett cikkben a Tungsram-bolt vezetője. Én ehhez hozzátenném: legfel­jebb ideig-óráig hiányzik va­lami. Az izzóhiánynak egyéb­ként véleményem szerint van egy igen nagy előnye. Ener­giatakarékossághoz vezet. Az import és a hazai gyártmá­nyú csilláfók, falikarok ugyanics csak 60-as izzóval használhatók, mivel foglala­tuk bakelitből készül. A fo­gyasztó tehát nem használja a hatágú csillárt százas kör­tékkel. S ha hiányzik bele a 60-as izzó, megelégszik a ki­sebb fényerővel. Somogyi Ottó Miskolc, Középszer u. 82. Szerkesztői üzenetek Tóth Jánosné, Felsőzsolca, Arany János u. 29.: Keresse fel rovatunkat márci­us 26-án, lehetőleg a délelőtti órákban. Szívesen meghallgatjuk. Szabó József, Miskolc, P. u. 21. sz.: Keresse fel az Ady-hídi Jármű- szakboltot, a bolt vezetője segít gondjának megoldásában. Faragó Zsuzsa, Miskolc, Kö­zépszer u. 12. sz.: Panaszát továbbítjuk a Taxi­főnökséghez, s levelét a válasszal együtt közöljük. Egy Stadion utcai lakónak: Sajnos, nem tudunk segíteni. Oly kevés adatot közöl, hogy ezek alapján még a lakcímnyil­vántartóban sem kutathatunk eredményesen. Jelentse be az esetet az illetékes tanácsi hiva­talnál. Kiss Lajosné, Kazincbarcika: Közelebbi cím nélkül sajnos, nem tudunk a panaszával foglal­kozni. MIKOR NYIT A GŐZFÜRDŐ? A Miskolci Vízművek, Für­dők és Csatornázási Vállalat főmérnöke, Piukovics József válaszolt a kérdésre: — A Szabadság téri für­dőépület felújítás utáni át­adását a múlt év végére ter­vezte a vállalat. Ebből csu­pán az uszoda átadása való­sult meg. A gőzfürdő szer­kezete is elkészült, csupán a „felöltöztetése” van hátra. Igaz, ennek is illett volna befejeződnie tavaszra, sajnos azonban — kapacitáshiány miatt — ismét csúszik a, ha­táridő. Bízunk azonban ab­ban, hogy az első fél év vé­gére átadhatják rendelteté­sének. MIÉRT NINCS GUMIABRONCS A SKODÁKHOZ? Tulipán Miklós olvasónk kérdésére a műszaki gumi­árubolt helyettes vezetője, Takács József válaszolt: — Országos probléma a járművek gumiabroncshiá­nya. A megrendelésünket ne­gyedéves bontásban küldjük a Taurusz Gumiipari Válla­lathoz, ám — mivel ez a vállalat elsősorban a buda­pesti szaküzleteit látja el áruval — megrendeléseink­nek vajmi ritkán tesznek eleget, s akkor is csak rész­ben. Többnyire úgy jutunk valamennyi gumiabroncshoz, ha saját kocsinkkal érte me­gyünk. Akkor is keveset ka­punk. Legutóbb március 19- én kaptunk 20 darab radiál és 30 darab diagonál abron­csot. Ahogy az üzlettérbe került az áru, pillanatok alatt elkapkodták. Hogy mi­kor lesz legközelebb Skodá­ra való, azt mi is szeretnénk tudni... (Segítünk. Legköze­lebb a Taurus Gumiipari Vállalat illetékeseihez for­dulunk a kérdéssel. Vála­szukat rovatunkban közöl­jük.) MIÉRT RENDSZERTELEN A MŰJÉGPÁLYA NYITVATARTASA? Helyesebben: elégtelennek találják többen is a zárva- tartásról szóló tájékoztatás módszerét. Ehhez kapcsolód dik még egy- kérdés: nem le­hetne-e á gyermekévre Való tekintettel a gyermekeknek kedvezményes áron biztosíta­ni a belépést? Menyhért László, a sportcsarnok veze­tője válaszolt: — A műjégpálya nyitva^ tartása nem rendszertelen. Látogatói tudják, hogy mun­kaszüneti nap hétfőn van; a többi napokon reggel 9/tőI 12-ig, majd 13-tól 15.30-ig. és 17.30-tól 20 óráig áll a mű-í jégpálya rendelkezésre. Ezekre a szünetekre a jég felújítása miatt van szükség.- Igaz: olykor egy-egy turnus elmarad, de csak akkor, ha jégkorongmérkőzés van a pályán. Erről azonban a sajtón keresztül előre érte­sítjük közönségünket. Ami pedig a belépődíjat illeti j ezt egy operatív bizottság ál- lapította meg, az 5 forintos díjtételtől mi el nem térhe­tünk. FELÚJITJÁK-E A BAJCSY-ZS. ÜT 34-ET? A lépcsőházban lakó bér­lők érdeklődtek, hogy vajon sor kerül-e rájuk is a „sor- tatarozás” alkalmával? A MIK műszaki osztályának csoportvezetője, Kertész Bar­na válaszolt: — Többször is végigolvas­tuk a felújításra kerülő épü­letek címlistáját. A Bajcsy- Zs. út 34. sz. sem az ötödik, sem a hatodik ötéves terv időszakára beütemezettek kö­zött nem szerepel. Ezen mi is csodálkozunk, hiszen az összes környező épület fel­újítását tervezzük. így példá­ul a 36—38—40 stb. számo­két. Felülvizsgáljuk az esé- tet, s bízunk benne, hogy csak elírás az egész, s való­jában erre az épületre íj sor kerül 1981-ig. A MISKOLCIAK® A 37« Rovatvezető- Radvánvt Éva Levélcím: Déli Hírlap szerkesztősége 3537 Miskolc. Batcsy-Zsilinszkv út IS. Telefonszám: 18-831

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom