Déli Hírlap, 1978. november (10. évfolyam, 258-282. szám)
1978-11-20 / 273. szám
a miskolciaké a szó Kényes kérdés?! A Miskolci Rádióban a téli felkészülésről rendezett Fórum- műsorban elhangzott egy észrevétel.- Nevezetesen az, hogy a ZÖLDÉRT boltjaiban „a romlékony primőrök esetében makacsul ragaszkodnak” az árakhoz, holott ezek a termékek néhány nap alatt fonnyadttá,, esztétikailag, minőségileg kifogásolhatóvá válnak. Miért nem lehet egy kis rugalmasággal leárazni? — kérdezték. A ZÖLDÉRT Vállalat Borsod megyei igazgatójának válasza így kezdődött: — Kényes kérdés ... Ám ezek után az illetékes a felvetett problémát jogosnak tartja, ígéretet is tesz: a jövőben törekednek rá. hogy olyan rendszert dolgozzanak ki, amelyben a fogyasztó is, és a vállalat is jól jár. Nem értem, hogy ebben mi a kényes? Ugyanis a Kereskedelmi Értesítő 1918. évi 28. számában megjelent a Belkereskedelmi Minisztérium közleménye, amely rendelkezik a zöldség-gyümölcsfélék minősége, és az alkalmazott árak összhangjáról. Ezek szerint: „A megállapított napi fogyasztóárak természetesen a friss, szabvány szerinti osztályba sorolásnak megfelelő áruk árait tükrözik, és csak az adott minőség tartós fennállása idejére érvényesek.” A közlemény azonban azt is megállapítja, hogy: „A minőségileg értékcsökkent áruk napközben történő leértékelését nem mindenhol, és nem minden esetben végzik el.” Ezért felhívják valamennyi forgalmazó vállalat vezetőjének figyelmét arra, hogy a jogszabályok adta lehetőségeken belül szerezzenek érvényt az alkalmazott fogyasztói ár és a tényleges minőség összhangjának. Ezek után az az érzésem, hogy ha a rendelkezéseket betartják, illetve betartatják, nem lehet „kényes ügy” a fogyasztói érdekvédelem! FEKETE PÉTER Drága garancia Ajándékba vásároltam egy szovjet gyártmányú Rakéta karórát. (Nekem is van egy, nyolc éve igen megbízhatóan működik.) Az ajándék órával pechem volt. Hat hónap után elveszett a felhúzója. Bevittem az Órások Szövetkezetébe — mivel hogy a garanciális javítás rájuk tartozik —, ám ott közölték: az ’ elvesztett felhúzó nem garanciális ügy. Bár nem értettem, hogy miért, kértem: javítsák akkor meg készpénzért. Százhúsz forintért pótolták a felhúzót, s számlájukon egy bélyegző adta tud- tul: az elvégzett munkáért háromhavi garanciát vállalnak. Immár két „garanciával” is rendelkeztem, amikor — a javítást követő 40 nap múltával- — a felhúzó ismét elveszett. Visszavittem hát az órát a szövetkezetbe. Csakhogy hiába volt már a két garancia is, megmagyarázták: a felhúzóra egyik sem vonatkozik. Ugyanezt a felhúzókulcsot negyvenegyné- hány forintért ' pótolják, de arra már nem is adnak garanciát. Már csak arra volnék kíváncsi: vajon, ha újra elveszne a felhúzó, mennyiért pótolnák? S még valami: vajon mennyit ér egy garancia, ha kettő is — semmit! Gavlovics László Miskolc, Berettyó u. 7. sz. ... téves volt az a tájékoztatás, amelyet lapunk Autópálya Miskolctól című cikkében közölt. A 3. számú főút Miskolc—Nyékládháza közötti szakasza, a 26. számú főút Miskolc—Kazincbarcika közötti és a 35. számú főút Nyékládháza—Leninvá- ros közötti szakasza ebben a tervidőszakban nem lesz négysávos. E szakaszok négy- sávosítására a VI. ötéves terv folyamán kerül sor. (A vá- 'izzt a KPM Közúti Igazgatóságától kaptuk.) ... az ÉMÁSZ Miskolci Üzemigazgatósága a rovatunkban — Komlóstetön gyakori az áramszünet — címmel megjelent panasz nyomán elrendelte a III. kerület, Komlóstető, Úttörő utcában előfordult feszültségki- maradások okának kivizsgálását. Felülvizsgálták az utcában levő kisfeszültségű hálózatot és terhelési viszonyokat. A nappali és esti terhelésmérések alapján, a fogyasztói csatlakozó vezetékeket átcsoportosították. A terhelés elosztása eredményesnek bizonyult, mert tudomásuk szerint, azóta hasonló jellegű rendellenesség az Úttörő utcában nem fordult elő. kát, s mert a bejárati kapuja nappal nyitva van, ezért „bányászkodhatnak” benne a gyerekek, s marakodhatnak az edények mellé kerülő szeméten a kóbor kutyák. (A válasz a Szemétbánya a Szabadságharcos utcában címmel közölt panaszra érkezett.) Lélegző műbőr Még a tél beálltajelött sikerült műbőr bundát venni gyermekemnek. 1850 forintot kellett fizetni érte, mert lélegző műbőr. Nagyot lélegzett, mert a harmadik felvétel után a. hónalja szétrepedt. Kétségtelen, hogy a gyermek a kezét mindhárom alkalommal beledugta a bundába, és így tovább, egyáltalán: használta a ruhadarabot, ahogyan általában megszokta a „nem túlzottan drága” holmiknál. Mert ez sem drága, teszem azt egy nutria bundához, vagy a Hilion-szál- lóhoz viszonyítva. Drágának nevezhető viszont ahhoz a cérnához nem is hasonlítható valamihez viszonyítva, aminél már csak a varrás minősége volt rosszabb. Lehet, hogy azért volt nehéz hozzájutni ehhez a bundához, mert jó fajtából való. Lehet, hogy tízezer darabból két ilyen található, ami nem rossz arány. Annak a két vásárlónak viszont, aki épp ezt vette meg, 100 százalékos selejt jutott. Jelen árucikknél azonban ez nem valószínű. Nem feltételezem ugyanis, hogy ennek a bundának csak a jobb hónalját varrták össze ilyen anyagú fonállal, hanem nyilván az egész bundát. Valamint azokat a bundákat, amelyeket ez előtt, és ez után készítettek ebből a fajtából. Amelyekért 1850 forintot kell fizetni, és azután már csak az időnként jelentkező var- ratási költségeket. A lélegző műbőr mellett tehát a vásárló is „kapkodja” majd időnként a levegőt. Bérezés József Miskolc Biztos, ami biztos .. .a Miskolci Köztisztasági Vállalat hetenként két alkalommal üríti a Szabadság- harc utcában a kukaedényeket, a szemétszállító konténereket pedig szükség szerint Az utcában a lakóházak előtt nem házi szemétnek minősülő kerti, és építkezésből visszamaradt hulladék található. Ezeket kukákban tárolni nem lehet. Ugyanakkor a volt gyermekkórház nyolc kuka helyett négyben tárolja a naponta összegyűjtött hulladé* A diósgyőri lakótelepen fotózta: Kiss József Ki vitat hatja... ^ ... hogy vannak szép tágas terei is egyébként keskeny völgybe zárt városunknak? Ezek kárpótolnak bennünket azokért, amelyeket a város fejlesztése érdekében — szükségből — csonkítanunk kellett. A Népkertből elvett területet lám a megyei könyvtár és a sport- csarnok előtti park és játszótér .feledteti, öröm a szemnek, tüdőtágító csak rápillantani is. Bárcsak több ilyenre futná Miskolcból...! Kovács Attila Miskolc Érdemes-e hitelezni, pénzt kölcsönadni? V. E. és K. S.-né olvasóinktól kaptunk legutóbb levelet, amelyekben arról panaszkodnak, hogy egyikük munkatársának 1500 forintot adott kölcsön, másikuk pedig 270 forint értékben élelmiszert hitelezett, s mindkettőjüknek az a problémája, hogy az adósok az ígért határidőre nem teljesítettek. Levélíróink azt kérdezik, hogyan lehet a követelésüket behajtani? Gyakori eset, hogy az állampolgárok egymás között barátnak, munkatársnak vagy szomszédnak kisebb-nagyobb összegeket kölcsönadnak. Ajánlatos volna, ha ilyen esetben a hitelező a kölcsönadott összegről nyugtát, elismervényt vagy más okiratot kérne, hogy a kölcsönadás tényét bizonyítani tudná. Sajnos, legtöbbször okirat vagy tanúk nélkül adnak jóhiszemű emberek kölcsönt és ezzel lehetetlenné teszik a kölcsönnyújtás bizonyítását. Ha az adós a kölcsönkért ösz- szeget az ígért időpontra nem fizeti meg, abban az esetben kérni lehet az adós lakóhelye szerinti járásbíróságtól „Fizetési meghagyás” kibocsátását. A .járásbíróság a fizetési meghagyásban (peren kívüli eljárásban) felhívja az adós (kötelezett) figyelmét, hogy a megjelölt jogcímen a hitelezőnek (jogosultnak) a kért összeget, évi 5 százalékos kamataival a kézbesítéstől számított 15 napon belül fizesse meg. A fizetési megbánás kibocsátása illetékköteles, ami" a jogosultnak kell megelőlegezni. A bíróság figyelmezteti a kötelezettet, hogy ha a követelt ősz- szeggel nem tartozik, vagy a követelést egyéb okból alaptalannak tartja, a fizetési meghagyást ellentmondással megtámadhatja és ebben az esetben az eljárás perré-alakul át. Ha ellentmondás hiányában a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, akkor a jogosult kérheti a járásbíróság*** a végrehajtás elrendelését. A végrehajtás keretében tehetsége« a jövedelemből — munkabérből, követelésből stb. — való letiltás, a foglalás bizonyos vagyontárgyakra, vagy a zálogjog-bejegyzés. Mindez hosszadalmas és költséges eljárás. Ráadásul előfordulhat például, hogy a letiltás esetén azért nem lehet ' a levonást teljesíteni, mert tartásdíj vagy más állami követelés már eléri a letiltható 33 százalékot. • A jóhiszeműségen túl nagyon meggondolandó. hogy kinek és milyen feltételekkel adjunk kölcsönt í _ Dr. Sass Tibor A MISKOLCIAKÉ A SZÓ Rovatvezető: Radványi Éva Levélcím: Déli Hírlap szerkesztősége 3527 Miskolc. Bajcsy-Zsilinszky út 15. Telefonszám: 18-221 Szendvics 7,60-ért Elfelejtettem számolni. Mármint azt, hogy hányszor ragadok tollat az Utasellátó Vállalat Miskolci Igazgatósága készítményei, helyesebben azok árai miatt. A napokban, mint minden este, most is a Tiszáin akadt dolgom. Indultam haza. Kikerestem a zsebemből két forintot — éhes voltam, s ennyiért az automaták már általában adnak szendvicset. Az általábanból persze nem szabad általánosítani. Mert most nem adtak. Volt szendvics, de most két forintért csak téli fagyit, s egyéb speciális Utasellátó-termékeket kínáltak. Szendvicset csak négyért. Egyet. Máskor eny- nyiért kettőt adnak. Magyarázat? Igaz, hogy egy szendvics, de dupla töltelékkel. Olyannyira duplával, hogy a kolbászmennyiség fele a zsemle körül díszelgett. Szép, gusztusos, higiénikus. Kár, hogy a KÖJÁL nem látta. Most sem szabad általánosítani. Nem mindegyik volt ilyen, akadtak szép példányok is. Öt perc múlva megy a vonatom. Álljunk sorba az egyik abiaknál. Itt is van szendvics, a zsemle csak úgy kelleti magát. Jó nagy! Ügy látom, a bennelevő is, m^rí kikandikál belőle. Aztán mégsem veszem meg, pedig sor került rám is. Az ára miatt. Ha egy — igaz, dupla kolbásszal — szendvicsért sajnáltam négy forintot, még jobban sajnáltam 7 forint 60 fillért. Mikor ezt az „elragadtató” számot közölte az eladó, megdöbbentem, s értetlen képpel újból rákérdeztem. Hét hatvan. És akkor továbbálltam. Éhesen. Pedig elfelejtettem megkérdezni, mi van benne. A zsemle árát tudom. Már évtizedek óta 40 fillér — (illésy) Földalatti? * krk!sz tábla — ni'^ván földalatti” autósoknak, a beíró,o:;i lakótelepen Hogy ki ehette le a póznáról? Vagy ki nem tette fel, . .?! L. József Miskolc, Vörösmarty u. Hepehupás sikátor A Búza téri aluljáró építése óta megnőtt a Zsolcai kaput és a Bajcsy-Zsilinszky utat összekötő Katalin utca átjáró gyalogosforgalmi Csakhogy az elavult útbur kólát — különösen majd s havas, téli időben — igen sók veszélyt rejteget. Kila- zult macskakövei, henehupás szakaszai, gödrei csak rontják az esélyeket arra. hogy épkézláb juthat el az ember a túloldalra. A múlt években nem egy ismerősöm szenvedett ott bokaficamot. Talán még nem késő. Meg ellene javítani az útburko- atot — megoldani a sikátbr világítását is — hóesés előtt. Nyilván nem emésztene fel horribilis összegeket egy ide. igíenes, ám a célnak megfő lelő megoldás. B. János Miskolc
