Déli Hírlap, 1978. október (10. évfolyam, 232-257. szám)
1978-10-19 / 247. szám
a miskoSciaké a szó Nem volt szemtanú? Több lakásóvoda és bölcsőde kellene Sokszor, sokfele formában cs fórumon hangzik cl korunk egyik égető problémája, miszerint a demográfiai robbanás következtében kevés a bölcsődék, óvodák és iskolák (érőlie- Ije. Jelenleg országos normatíva szabályozza, hogy a lakosság számának függvényében hány bölcsődei, óvodái, iskolai férőhelyet kell biztosítani. Kétséges azonban, hogy a normatívák jók-e, igazodnak-e az igényekhez akárcsak megközelítően is. Figyelembe veszik-e azt a tényt, hogy a most épülő — vagy nemrég épült — lakótelepeken a 35 éven aluli családok lényegesen nagyobb hányadot tesznek ki, mint a már tíz-tizenöt éve — vagy még régebben — „belakott” területeken. A normatívák számszerű adatai tükrözik-e azt az irányzatot, miszerint: „A városi lakások növekvő hányadát városrész nagyságú negyedekben kell felépíteni. Az oktatási, egészségügyi, kereskedelmi és más szolgáltató létesítmények az új lakásokkal egyidöben készüljenek el" (MSZMP KB 1978. okt. 12-i üléséről kiadott közlemény III. fej. 1. pont, 4. bek.) Csakhogy: az állam „pénztárcája” is véges térfogatú. Ugyanakkor egy minden igényt kielégítő, korszerű óvodai férőhely beruházási költsége 160 000 forint, ugyanez bölcsődében 200 000 forint. Ez annyit jelent, hogy például az avasi városrész norma szerint 560 bölcsődés. és 840 óvodai férőhelyének megvalósítása 131 200 000 forintba kerül, s még a szükséges 90 iskolai tantermet nem is számoltam. S ha belegondolunk, hogy pl. ebben a városrészben 840 helyett 1350 óvodai férőhelyet kívánnak biztosítani, a beruházás költsége máris 216 millió forint. És hol van még a többi városrész? Mindezek mellett sokat hangoztatott vélemény az is, hogy a jelenlegi váz-panel rendszerek technológiája nem biztosítja az oktatási létesítmények egyidejű megvalósítását a lakásokkal. (Bár van rá ellenpélda is, hiszen a kazincbarcikai 12 tantermes iskola nem elészen nyolc hónap alatt készült el 1973-ban.) Ilyen gondok közepette a szükség diktálta megoldással, lakásóvodákkal elégítik ki az igények egy részét, s a tapasztalatok szerint jó eredménnyel. De csak egy részét! Ebből kiindulva talán nem volna haszontalan dolog a lakásóvodák és bölcsődék számának szaporítása. Anyagiakban is jelentős megtakarítást eredményezne ez, nem beszélve arról, hogy az ilyen „létesítményeket” később, felújítás után, értékveszteseg nélkül át lehet adni lakás céljára. « S hogy mindez mibe kerülne? Egy lakás ára a járulékos beruházások nélkül 450 000 forint. Egy lakásban kb. 18 gyereket lehet elhelyezni. TIzedrészébe kerülne tehát egy férőhely, mint az óvodai, bölcsődei létesítményekben. S ezzel a megoldással a gyerekek is jól járnának, hiszen akkor lenne óvodájuk és bölcsődéjük, amikor szükségük van rá, nem pedig évekkel később, amikor ők már az iskola kapuján kopogtatnak ! A divat divatja Maxi, midi. mini, hálós, rakott, plis szír o zott, harang alakú — és még ki tudja hányféle szoknyában gyönyörködhetünk. Nyújtott léptű nőknek a térde derék’g kilátszik. Rendben is van. Nem kell titkolni a rideg tényeket. A közelmúltban (szerencsére jó néhány alkalommal) módomban állt személyesen betekintést nyerni ilyenformán a leplezetlen valóságba. Férfias nyíltsággal azonnal érdeklődni kezdtem az illető ”hölgytől, hogy hol vásárolja igen finom, jó minőségű fehérneműjét?! És megsértődött! Csak tudnám, hogy miért Bérezés József jjc Sfenki se látta vajon, hogy ki verte szét ilyen vandál módon a diósgyőri városközpontban, az Árpád utcai bérházak mögött ezt a sakkasztalt, s a hozzá tartozó ülőalkalmatosságokat? Senkinek sem fáj, hogy némelyek így pusztítják el a lakóközösségnek szánt parkberendezéseket? Szomorú a tapasztalat: amíg nincs, addig kérik — követelik — az új lakótelepeken a pihenőparkokat, játszótereket. Ha azonban elkészül — s nem csekély költséggel — nem akad gazdája, nincs aki vigyázzon rá! A MISKOLCIAKÉ A SZÓ Rovatvezető: Radványi Éva Levélcím: Déli Hírlap szerkesztősége 3537 Miskolc. Bajcsy-Zsilinszkv út 15. Telefonszám: 18-331 Patron Fekete Péter Több fát adtak el, mint amennyi volt Ha a szóda, szikvíz történelmet vizsgáljuk, vissza kell nyúlnunk a szódáslovakig. Húzták a szekeret, rajta a sok üveg, ordított a szódás. Kimentünk a ház elé, kértünk akárhány üveggel, egyenként megnyomtuk az üvegek fülét, spriccelt a drága nedű. Vagy nem. Akkor visszatettük, a szódás motyogott valamit, de kicserélte olyanra, amiből gyütt rendesen. Ezután léptünk lényegesen előre, amikor otthon csinálhatott szódát az. akinek volt szifonja és patronja. Később rozsdásodtak a szifonok, mert nem volt patron. A répcela- ki gyár is lerobbant. Illetve felrobbant. Jó ideje rendben levőnek tűnik a patron-front Lehet kapni. Veszünk, hazavisszük, becsavarjuk és próbáljuk elsütni. Társasjátéknak is jó, mert aki olyat húz ki a dobozból, ami nem sül el, az zálogot ad. Aki jót húzott, az pedig rögtön még egyet húzhat, mert egy patron általában kevés ahhoz, hogy legalább a felét kinyomhassuk a szifonból. Burkolt áremelést is emlegethetnénk, ha drágák lennének a patronok. Így csak bosszankodunk és csavargatjuk. Néha eszünkbe jut az az idő, amikor annyi volt a patronban, hogy a szifon is felrobbant tőle. Ma olyan kevés, hogy attól csak mi robbanhatunk fel. I (bérezés) Olvastam és hallottam arr- ról, hogy a hónapokkal azelőtt befizetett szenet nagyon késve szállítgatják ki a megrendelőknek. Ám úgy látszik, nem csupán a szénnel van probléma, hanem a fával is. Bizonyság rá a 76752. sz. megrendelőlap: még augusztus 18-án befizettem a Hoffman Ottó utcai TU- ZÉP megrendelőirodában 5 mázsa fűrészelt fphulladék, árát. Azért rendeltem fahulladékot, mert akkor azt mondták, hogy kuglifára íü- részkapacitás hiánya miatt nem fogadnak el megrendelést. Fahulladék azonban van bőven — mondták —, s azt két héten belül le is ludján szállítani. Azóta két hónap is elíeU, de úgy látszik a hulladéK- fával is baj van, mert még mindig nem kaptuk meg — kötelezi Horváth Ernő Miskolc, Pázmány-sor 381. sz. alatti olvasónk, s hasonló kérdést tett fel Hajdú Pál Miskolc, Déli u. 6. sz. alatti olvasónk is. Jakkel János, a TÜZÉP megyei kereskedelmi igazgatóhelyettese elnézést kér olvasónktól. A késedelem — mint mondta — abból származik, hogy a Sajó-parti TÜZÉP-telep helytelen tájékoztatása miatt 700 mázsával több fűrészelt hulladékfát adtak el a megrendelő- irodában, mint amennyi rendelkezésre állt Ezért — bár panaszosainknak nyilván ez nem vigasz — a telepvezető fegyelmi büntetést kap. A közelmúltban derült ki a súlyos hiba, s ennek kapcsán Jakkel János személyesen intézkedett: október 20. után a pálházai fűrésztelepről küldenek huLladékfát. Azok tehát, akik eddig sajnos hiába várták a megrendelt tüzelőt, október 20. után, soron kívül megkapják. Aki kívánja. tannak a Sajó-parti TÜZÉP-telepen tűzifára cserélik be a hulladékfa megrendelését. Természetesen némi ráfizetés után. Van-e ilyen? Arra szeretnénk választ kapni, hogy: ha egy gyárban megszűnik egy üzemrész, s a dolgozókat ugyanabban a gyárban, de másik üzemrészbe helyezik át, csökkenthe- tik-e az órabérüket 14.30 foPecsétnyomót is a jávorkúti sorompóőrnek! Vasárnap kirándultunk Jávor- kú'ra. Gépkocsival mentünk, hiszen hallottam, hog}' megszűnt a húszforintos- úthasználat, s bíztam benne, hogy ezzel együtt megszűnt a korábbi procedúra is a sorompónál. Roppantam. Nem szűnt meg. Most fs 25 percig keltett sorakoznom a szomorúi kőbányánál az erdészeti sorompónál csak azért, hogy a sorompóim kitöltse ugyanazt a nyomtatványt, amit korábban húsz forint ellenében töltött ki. Számomra érthetetlen, miért kell ez a fölösleges adminisztráció? Jó, hogy pecsétnyomót nem adnak a sorompóőrnek. A kirándulók Ilyenfajta zaklatása lcgkiváll azért érthetetlen, «tért az úthasználattal kapcsolatos óvintézkedéseket egy vagy több plakáton is ismertethetik. Ha viszont arra kíváncsiak, hogy hány gépkocsi veszi Igénybe az ulat, elegendő volna „strigulázni". (Ha nagyon precízek akarnak lenni, esetleg a redszámot is felírhatják, míg a sorompó előtt elhalad a jármű.) Nemcsak magamért szólok, hiszen velem együtt vasárnap délelőtt 11 órakor ugyanebben az „élményben” részesült hatvan másik gépkocsi utasa, nendkivül szomorú, hogy a bürokráciát Ilyen móűon betelepítik az erdőbe is. Hevesi Sándor Miskolc, Középszer u. 76. az. rintról 11.20 forintra? Van-e olyan törvény, amely megengedi, hogy 15—16 éves munkaviszony után lefelé menjen a fizetés és nem felfelé? A válasz csaknem száz dolgozót érint! — hangzik a levél, amelyet rovatunkhoz — sajnos — névtelenül írtak. Bár névtelen levelekre nem szoktunk válaszolni, ez alkalommal kivételt teszünk, már csak azért is, mert sokakat érinthet a téma. Válaszért a legilletékesebbhez, dr. Szegedi Lászlóhoz, a Megyei Munkaügyi Bíróság vezetőjéhez fordultunk. Dr. Szegedi László elmondotta: az Mt. 24. szakasz 1. bekezdése szerint csakis közös megegyezéssel lehet munkaszerződést módosítani. Ez azt jelenti, hogy ha a vállalat valamilyen oknál fogva más munkakörbe és más bérbesorolással kíván.ia a munkavállalót áthelyezni, ezt csakis akkor teheti meg. ha a dolgozó vállalja az új beosztást és új bérbesorolást. Amennyiben nem vállalja, akkor a vállalat élhet a felmondási jogával. A kollektív szerződésben meghatározott felmondási idő alatt azonban a korábbi munkabért kell biztosítani a dolgozó részére, még akkor is, ha a felmondási időt az új munkakörben tölti le. A névtelen levélben említettek — a levél szerint — csaknem száz dolgozót érintenek. Éppen ezért a munkaügyi bíróság vehetője tanácsolja: lanaszukkal forduljanak a szakszervezeti bizottsághoz. Elkészül-e a kémény az ígért határidő évfordulójára? 1976. tavaszán kéményünkbe — melyet három lakó használ — egy leszűkítő kapszlit helyeztek el, az eredeti 25x25 cm-es . helyett 12x12 cm-est. Ezáltal a kémény igen hamar szurkosodig a kéményseprők annak tisztítását nem tudják rendszeresen elvégezni — így állandó dugulás keletkezik a kéményben. A tarthatatlan állapotot 1977. márciusában a MIK illetékes szakembere vizsgálta, s bár nem állapított meg hibát, a füstszivárgás a lakásokba állandó volt. Az elmúlt év októberétől szinte állandó jelleggel táppénzen voltam kislányommal, aki krónikus torokgyulladással ez év január 6-án kórházba került. Orvosi igazolást kértem afroi, hogy a fűthetetlen lakás miatt vált krónikussá a betegsége. Ezzel az igazolással ismét felkerestem a házke- zelőséget, ahol megígérték, hogy tavasszal — márciusban — rendbehozzák kéményünket. Azóta is hiába várom — várjuk! — őket, nem jönnek. Két lehetőség között „választhatunk”: vagy fűtünk és nyeljük a füstöt, vagy hidegben vagyunk, s vállaljuk a betegséget. Kéményünk rendbehozása igen sürgős lenne! Varga Mária Milicz Jánosné Miskolc, Szentpéteri kapu 36. sz. Még májusban tűzveszélyessé vált a kéményünk, ezért — bejelentésünk után — lebontották azzal, hogy még a nyár folyamán rendbehozzák. Azóta is úgy van. Sokat jártam utána, hiszen „nyakunkon” a fűtési szezon, s félek, ha nem sürgetem, nem lesz készen. Még azt is vállalnám, hogy — ha anyagot kapok i— magam megcsinálom, csak már fűteni tudjak. Kérem segítsenek, hogy mielőbb hozzák rendbe a lebontott kéményemet. Lénárt Imre Martintelep, Kapos u. 36. sz. * Kisajátított lakásunk kéménye meggörbült, s emiatt kitisztítani sem lehet, mert félő, hogy a kéményseprés következtében ledől. A MIK illetékesei még 1976. november 17-én kelt levelükben elismerték panaszunkat és egy éven belüli javítást ígértek. Később — egy újabb levélben — értesítettek, hogy a munkát kisiparosnál mégrendelték. A határidőt 1977. november 30-ra, utána 1978. február 15-re, majd — szóbelileg — a nyár folyamára ígérték. Aggódva nézünk az újabb fűtési idény elé. Már belefáradtunk a járkálásba, ígérgetésekbe. Reméljük a MIK is „kisajátítja” magának azt a jogot, hogy az elsőként ígért határidő évfordulójára végre megcsinálja vagy csináltatja a kéményünket. N. Sándorné Miskolc, Melinda u. 19. sz. Kuizs Pál, a Miskolci Ingatlankezelő Vállalat műszaki ügyintézője „megnyugtató” választ adott levélíróink panaszára: most már megkezdték, s folyamatosan végzik a kémények javítását, átépítését. Eddig nem volt elegendő szakemberük erre a munkára, most azonban öt kőművesük mellé sikerült még két szakembert beállítani, hogy a panaszolt kéménj'ek mihamarabb elkészüljenek. Számunkra azonban érthetetlen, hogy ily hosszú ideig — évekig! — tarthat néhány — a lakások lakhatósága szempontjából létfontosságú — kémény kijavítása, felújítása. A bérlők ugyanis joggal elvárják, hogy ezekkel az „apróságokkal” is törődjön a bérbeadó. Jobban, mint eddig tették! Ha elvész az ajánlott levél, 200 forintot fizet a posta Több levélírónk panaszolja, hogy a posta az ajánlott küldeményeket nem kézbesíti ki személyesen a címzettnek, hanem bedobják a postaládába. Előfordult már olyan eset, hogy emiatt elkallódott a küldeménj', amit pedig éppen ez ellen „biztosítanak” az ajánlással. A panasszal megkerestük a postaigazgatóság kézbesítési osztályát, ahol Molnár La- josné elmondotta, hogy — országos rendelkezés szerint — a tértivevényes küldemények kivételével — az ajánlott leveleket a kézbesítő a postaládába bedobhatja. Ezt a módszert azonban csakis az állandó kézbesítő alkalmazhatja, aki ismeri a körzetébe tartozó lakók ?letét, körülményeit. A helyettesítő kézbesítők ezzel a lehetőséggel nem élhetnek. A postaládába dobott ajánlott küldeményeket a kézbesítő- könyvbe bevezetik és mellé írják, hogy azt milyen módon juttatták el a címzetthez. Ha. esetleg az ilyen mq- don „kézbesített” levél elvész, annak igazolása esetén a posta 200 forint kártérítést fizet. Ha valaki ragaszkodik hozzá, hogy ajánlott küldeményét Személyesen neki adják át. ezt a kézbesítőtől külön kérni kell, aki ezek után nem dobhatja be a postaládába a levelet, hanem csak értesítést hagyhat az ajánlott küldeményről. Ebben az esetben az ilyen küldeményeket a megadott postahivatalban vehetik át i
