Déli Hírlap, 1978. július (10. évfolyam, 153-178. szám)
1978-07-13 / 163. szám
a miskolciaké "íw r Életet mentett a 14 éves fiú Egyre népszerűbb üdülőhellyé válik a kistokaji kavicsbánya tava. A tó partján egyre-másra épülnek a víkendházak. A víz gazdag halállománya sok horgászt csábít ide, különösen a hétvégeken. A tó egyre nagyobb látogatottsága nagyobb veszélyekkel jár, mert ezzel arányban növekszik a fürdőzők száma. Köztük azoké, akik eltávolodva a parttól, a tó közepéig is bemerészkednek. Ez pedig — a víz 8—10 méteres mélysége miatt — igencsak veszélyes. Ezért történt életet követelő tragédia július Ö-án déli 12 órakor, amikor kétségbeesett scgélykiáltás hangzott el a tó közepe felől. A hangra felfigyelők egy fuldokló embert láttak a vízben. Pár másodperc múlva már csónak indult el a partról, benne egy fiatal fiúval, aki óriási erőfeszítéseket teve igyekezett a fuldokló felé. Aggódó tekintetek figyelték ezután a vízben történő eseményeket: a már egyre halkuló hanggal kiáltó fuldoklót, a fiatal csónakos fiú erőfeszítéseit és egy gumimatracon úszó személyt, aki a fuldokló ember öccse volt. A fiatal csónakos fiú már csak néhány méterre volt a szerencsétlen embertől, elérni azonban már nem tudta, mert az végleg a mély vízbe merült. A tragédia láttán sokan talán észre sem vették, hogy a csónakos fiú erőfeszítései mégsem voltak hiábavalók. Ugyanis a tragikus eseménytől idegileg teljesen összetört, erőtlenné váló, gumimatracába kapaszkodó testvér ugyancsak segítségre szorult. A csónak ezúttal neki alighanem az életet jelentette. Az átélt izgalomtól maga is remegő fiú a partra vitte a zokogó, teljesen kimerült testvért. A bátor, segítőkész fiatal fiú nevét csak később tudtam meg. Faragó Jánosnak hívják, kistokaji lakos és mindössze 14 esztendős. Az általános iskolát ez évben fejezte be a szirmai általános iskolában. Július 9-én, vasárnap ismét kimentem a kistokaji tóra. Megtudtam, hogy a vízbe fulladt 25 éves fiatalembert még — addig — nem találták meg. És közben láttam egy másik, a víz közepe felé úszó, 20 év körüli fiút Is. „Ne vísszon olyan messze a parttól, mert nagyon mély a víz” — kiáltottam felé, de egy „Mi köze hozzá” válasszal csak tovább haladt. Erre már nem tudtam mit válaszolni. Szomorú, hogy még a tragédiák sem figyelmeztetnek eléggé: jobban vigyázzunk saját magunk és mások testi épségére, életére. F. L. Miskolc aszó Nemcsak a vevő peches, a gyártó is ludas Fiatal barátnőm bevásárlásai nem mindig okoznak számara „sikerélményt”. A tapasztalatlanság, valamint az áruismeret hiánya miatt olykor „zsákbamacskát” vasáról — jól megfizetve. Ami a le= - érdekesebb: a különleges és divatos árukat leghamarabb a butikokban és a kiskereskedőknél találja meg. Az év elején vett két divatos, kámzsanyakú, műszálas blúzon — 260 forintért — az első mosás után a vállvarrástól és az aljától felszaladtak a szemek. Felszedése lehetetlen. Meglátni és megszeretni egy pillanat műve volt egy 40Ö forintos táskát. Első heten kiszakadt a zippzár, másodikon a fülétől vált meg. A T-ujjú pulóver, színes és vastag (ilyen senkinek nincs!) belül nincs tisztázva, lógó szálakkal van tele. A legutolsó vásárlása két héttel ezelőtt; divatos férfiingek, ’ darabja kétszáznyolcvanért. A belső varrása máris bomlik, százait vissza kell yarrni, mert egyrészt így nem tartós, márészt „macerálja” viselőjét. A vásárlás magánügy; ízlés és pénztárca ^zerint. A tanulópénzt is meg kell fizetni. Jómagam az állami Azokat a termékeket, amelyekre nincs jótállás, a kereskedelem szavatossági felelősséggel értékesíti. Az élelmiszerek, kozmetikumok és háztartási vegyi cikkek, vagyis azok, amelyek általában egyszeri elhasználásra, illetve fogyasztásra szolgálnak, ha hibásak, nem javíthatók. Ezért az ilyen hibás árut a boltok kötelesek kicserélni, illetve az árát visszafizetni. Más áruknál, például a ruházati cikkeknél a nem jótállással eladott iparcikkeknél hiba esetén a kereskedelem felajánlhatja a termék megjavítását. Ezzel azonban az új szabályo- zás értelmében csak akkor kell beérnünk, ha a javítást nyolc napon belül elvégzik, s ezzel nem csökken az áru értéke. (Például, ha egy varrás felfeslik a ruhán, a cioőről leválik egy díszítőelem, akkor ezt gyorsan és egyszerűen ki lehet javítani). Ha a hiba nagyobb, vagy javítása huzamosabb időt venne igénybe, akkor kérhetjük a termék cseréjét, a vételár visszatérítését, vagy az ár arányos leszállítását. Reklamációval általában abban a boltban kell jelentkezni, ahol a hibás terméket vásároltuk; ennek igazolásául kérhetik a blokk felmutatását. (Ha a blokkot elvesztettük, tanúkkal, vagv a hájhoz szállítás okmányával igazolhatjuk a vásárlás helyét és ideiét.) Nem vonatkozik ez az előírás az élelmiszerekre, a kozmetikumokra és a háztartási vegyi cikkekre: ezeket az árukat bármeivik olyan üzletbe vlssravihetjük. ahol hasonlót árusítanak. Minőségi ket valamennyi il^en hóit köteles elintézni, s így nem is ké**- h?*ik g blokkot. A minőségi kifogás bejelentésére általában a vásárlástól számított hat hónapon belül van mód. De az új Polgári Térvény- kön vv azt is kimondia. hoirv a vásárló a hiba fe,re^czése u'án haladéktalanul köteles közölni minőségi kifogását. Ez a rendelkezés azt a célt. szo’eália. hoev a hibás termék hrrznáwg ne járton további értékcsökkenéssel. Bi/onvos esetekben azonban hat hón;* non túl is érvényesít - hcfiük jogainkat. Olvpnlc'»". amikor az e’adá^kor mér fönnállt hibát korábban n^m ichefetf felismerni, a vásárlástól ^»ámított egv év áú rendekezér«nlcre. illetne a t^r(óc fogyasztási cikkek hibáját három év^n helül rekláméiba Hűk. Természeteden nem tekinthető hibáik n rendeltetésben» használattal iáró elhasználód'’«. az emiatt bekövetkezett értékcsökkenés. Az élelmiszerek, a kozmetikumok és a háztartási veevi cikkek minőségét általában csak a fo- gvasz'bíúósági időn belül, illetve addig kifogásolhatjuk, amíg a terméknek meg kell őriznie a minőségét. Köztudott, hogv ezt a határidőt az árun fel kell tüntetni. Ha a feltüntetést elmulasztották, akuor ebekre a termékekre is a hathónapos határidő érvényes. De ugyanakkor érvényes az a szabály is, hogy a hiba felfedezése után haladéktalanul kötelesek vagyunk közölni kifogásunkat. Ha például felbontottunk egy konzervet, nem várhatunk a reklamációval, hiszen így vita esetén nem tudnánk bizonyítani, hogy a termék eleve hibás volt. A Stadion utca 37—39. sz. bérházakat felújították. Ennek mindannyian nagyon ürültünk. Kevésbé annak a; állapotnak, amit az építői maguk után hagytak. Udvarunkat az anyagszállító gép kocs'k teljesen „felszántot ták”. Ezt a munka kellemetlen velejárójának tartottuk. De már jó pár hónapja, hogy az építők elvonultak, s nem tudjuk, ki köteles a jelenlegi állapotot megszüntetni. Valamikor szépen parkosított udvarunk volt. házunk környékét pedig zöldövezet vette körül. Most. ha esik az eső, a sártól nem lehet az udvaron közlekedni, ha pedig kisüt a nan, a pocsolya bűze árasztja el lakásainkat. De még a tatarozásból visszamaradt szemét is az udvar közepén „díszeleg”. kereskedelemre szavazok. „Igaz, ott is akadnak hibás áruk, de számla ellenében reklamálhatok is. A „szériákat” .megelőző — valamikor jó hírű kisipari termékek jó nevét nem öregbíti az ilyen áru. A legtöbb ember — mint jelen esetben is — nem szívesen reklamál, kifogásol, csak Bétsápötfnak érzi magát. A borsos árakért jó árut adjanak! Ennyi a vevő jogos igénye. Istók I.aura Miskolc Hatvannégy család nevében kérem, hogy a lakások ;tán mielőbb hozzák rendbe i környéket is, hogy őrölünk teljen — gyereknek, ilnőttnek egyaránt — az Ivarra kimenni; játszani 'henni, friss levegőt szívni L. L.-nc Miskolc Nem feledkezett meg Miskolci Ingatlankezelő Vál lalal a munka folytatására — hágtuk a tájékoztatás4 Fodor Vilmosáétól, a műszó ki osztály vezetőjétől. A ”dvar lebet on o~*sát a Miskai ci Mélyépítő Vállalatnál. < narkositást a kertészeti vál lelátnál megrendelték. Re mélhetöen hamarosan sor kerül ezek elvégzésére. Nem jelzi tábla >fc Vajon hány tonnát bír el ez a kis híd Diósgyőrben, a Tokaji Ferenc utcában? — töprenghet az a gépkocsivezető, aki tehergépkocsijával itt akar áthaladni. Hová lett a kötelező tábla? Vagy nem is volt kitéve? (Kovács Attila felvétele] Miért „sikítanak” a buszok? A megállókban várakozók, de a környéken lakók hátgerincén is gyakran végigfut a hideg egy-egy busz fékezésekor. A hangol, amit a jármű produkál, leginkább a sikítás- hoz lehet hasonlítani. Annyit még a laikus is tud, hogy a fékkel nem stimmel valami. De mi? Erre kénünk váiaszt Fiió Sámueltől, a Miskolci Közlekedési Vállalat műszaki főosztályának vezetőjétől. — Nemcsak Miskolcon, hanem más nagyvárosokban — például Budapesten — is tapasztalható jelenségről van szó. A kellemetlen hangnak több okozója is lehet. Az egyik — ami a mi buszainknál nem fordulhat elő a rendszeres és alapos ellenőrzés miatt: a fék megengedettnél nagyobb kopása'.' A 'másik: víz; por, szennyeződés kerül a fékdob és a fékpofák közé, az idegen anyag súrlódása okozza a csikorgást. A harmadik: az erős fékezés következtében túlmelegszik a fék, amitől szintén ilyen hangot hallat. Sajnos, arra, hogy a fékbetéteket rendszeresen tisztítsuk, nincs mód, mert óriási munkát igényelne. nincs rá kapacitásunk. Eiöbb-utóbb magától is kitisztul, és akkor megszűnik a bántó hrng. Sz. G. Malinak László, Miskolc, Ka- csóh Pongrácz u. 1. 1/4.: Levelét — bár a benne foglal- takat a magunk részéről „technikai” okokból nem tartjuk megvalósíthatónak — továbbítottuk az illetékes igazgatósághoz. Tőlük minden bizonnyal részletes választ kap arra, hogy javaslatát mennyiben tudják megvalósítani. V. Róbert, Miskolc, Eder György u.: Amit levelében felvet — álprobléma. Persze, ettől még lehet igaz is, de — higgye el — kár bosszankodnia miatta. Előbb- utóbb ön is rájön erre . . . Nagy Sánrlorné, Fel«őzsolca, Dózsa György u. 59. sz.: Édesapja a községíejlesztési hozzájárulást a községben „hagyott” — de jelenleg is a birtokában levő — föld lilán fizeti. A tanács eljárása tehát szabályos. Kellő indokok alánján kérheti a helvi tanácstól a hozzájárulás pi öli mentesítést, ennek elbírálása és eldöntése azonban csak az ő hatáskörükbe tartozik. H. T., Szekszárdi Jólesett olvasni sorait: dunántúli lévén, Miskolc-Tapolcán üdült, s érdeklődéssel olvasta lapunkat. Már, amikor megkapta .. . A tapolcai üdülőövezetben ugyanis — s nem ön az első, aki ezt szóvá teszi — a kora délutáni óráktól már nem lelet Déli HírJaoot kapni. Panaszát mindenesedre a posta — laun k terjesztésével foglalkozó — umknf'rsainak figyelmébe ánljuk. Deres István, Miskolc, Vörösmarty u.: A levelében leirt problémák intézése hosszadalmas, szíves ürelmét kérj ük 1 ... a Győri kapu 40. sz. Általános Iskola hátsó homlokzatának leomlása beázás következménye. Az elmúlt években többször próbálták megszüntetni a beázásokat. 1977/78-ban újra elvégeztették a tető teljes átszigete- lését, bízva abban, hogy a homlokzaton további károsodás nem fog történni. Az intézmény vezetője a sérült burkolatot le veret te, így a diákok testi épsége már nincs Veszélyben. (A cikk megjelenése előtt történt a burkolat leverése.) Az épület rendbetétele (külső vakolása) csak felújítással biztosítható. Sajnálatos, hogy egy új intézmény külső vakolata csak éveket bír ki. A kulturális ágazat felújítási összegének függvényében tervezik az épület külső felújítását, a „rongyos” homlokzat eltüntetését. (A választ a városi tanács művelődésügyi osztályvezetőjétől a. lapunkban, május 25-én megjelent „Nemcsak a szépérzékünket bántja” című cikkünkre.) tehát az Árpád utcai lakókon múlik. Az 1977-ben kihelyezett tiltó táblák eltűnése, a kitört fák, a letaposott évelő növények vagy pázsit nem azt jelenti, hogy nincs a területnek gazdája; hiszen tavaly a pázsitot ötször kaszálták, a virágágyaic, rózsa - ágyak, díszfák kapálása is az ütemezés szerint történt. 1978-ban — a cikk megjelenése óta — a kertészeti vállalat a parkterületet rendbe- tetle és folyamatosan gondozza. A levélíró és a lakók felajánlását — hogy a parkterület szocialista megőrzését, társadalmi gondozását vállalják — szívesen és örömmel fogadjuk. (Páréi János osztályvezető főmérnök válaszát a rovatunkban május 29-én „Az Árpád utcai parknak ne volna gazdája?” címmel megjelent észrevételre kaptuk. ... a diósgyőri városközpont parkterületét a városi tanács építési és közlekedési osztálya megrendelésére a Miskolci Kertészeti X7állalat gondozza. Az Árpád ut'-ni parkterületen — mint más közterületi parkokban — gyakori a rongálás melyet valószínűleg az ott lakó felnőttek és áverések okozva1’ A?oy, csökkentése és megszüntetése A miskolciaké a szó Rovatvezető: Radványi Éva Leveleim: Péli Hírlap szerkesztősége 3527 Miskolc. Bajcsy-Zsllinszkv úl 15. Telefonszám: 18-221 Eehajíani tilos? ★ A tábla, szerint tilos, a „zsigás” szerint nem! Vajon kinek van igaza? Egy tábla a sok közül, amit kevesen vesznek fU gyelembe. F. P. Miskolc A minőségi kifogás bejelentése Mikor hozzák rendbe a környéket'
