Déli Hírlap, 1978. február (10. évfolyam, 27-50. szám)
1978-02-23 / 46. szám
a miskolciaké a szó Társasutazás, garancia nélkül Hiába bizonygatta D. J.-né, nem akartam elhinni, míg utazási irodák szakemberei is meg nem erősítették: azt ugyanis, hogy nálunk bárki szervezhet külföldi társasutazást. Tulajdonképpen semmiféle jogi formula nincs arra, hogyan, milyen kötelmekkel teheti. A szervező semmiféle jogviszonyban nincs utazási irodáinkkal, ennek ellenére gyakorta százezrekre tehető az összeg, amelyet „inkasszál” és fölötte rendelkezik. A napokban sok utazni vágyó miskolci lakos kereste fel rovatunkat, háborogva. Tavaly augusztusban—szeptemberben „befizettek” D. J.-nénél 1000—1400 forintokat azzal, hogy részt vegyenek egy — a Borsod Tourist égisze alatt szervezett — bulgária—törökországi társasutazáson. Várták, várták, mindhiába, az októberi útból nem lett semmi. D. J.-né Ígérte: majd később ... Sokan a Borsod Touristnál érdeklődtek; mi van a pénzükkel? Megdöbbenve hallották, hogy bizony azt az utazási irodába D. J.-né nem fizette be, nála van, ö kezeli, míg az utazás időpontja nincs meghatározva, s Budapestről vissza nem igazolják: a Miskolcon szervezett utasok számára a hely biztosítva van. Azért még meg is nyugtatták őket: idén januárban sor kerül az útra. ' A D. J.-né által szervezett utasok — éppen 66-an — türelmesek voltak. Am kiderült, hogy januárban sem lesz semmi az útból, sőt, a Borsod Tourist „kiszállt a buliból”, a továbbiakban az IBUSZ kazincbarcikai irodájának lesznek az utasai. Már aki akar. Aki viszont nem, annak — ígérték! — január 31-lg visszafizetik a befizetett összeget. Ebből sem lett semmi. Igaz, azóta 30—35 jelentkező visszakapta a pénzét D. J.-nétől, a többiek azonban — akik között van olyan is, akitől csaknem az egész útiköltséget átvették! — még találkozni sem tudnak a szervezőnővel, mivel betegszabadságon van már hetek óta. A látszat tehát igencsak aggasztó. D. J.-né — beszélgetésünk alkalmával — tiltakozik a látszat ellen is. Űjabb utat szervez, a többieknek azért nem adta vissza még a pénzt, mert az IBUSZ kazincbarcikai kirendeltségén rendelte meg az utat. Igaz, még itt sincs biztos dátum, de hát értsük meg, ha már ennyi munkát fektetett .bele, ő is szeretné megkapni a szervezés után járó ingyen- részvételi jegyet. És a pénz? Természetesen nála van, rendelkezésre áll, mert csak akkor tudja befizetni az IBUSZ-nak, ha... Miután a Borsod Touristtal kezdte a szervezést, rákérdeztem az utazási iroda szakemberénél, Trescsánszki Tibornál: valóban ez a gyakorlat? Az utazások „maszek” szervezői mindenféle jogviszony nélkül gyűjthetnek be százezreket az utazásokra? S egyáltalán: vállalják-e az anyagi felelősséget az ügyfeléknél? Természetesen nem! Ha tehát netán valami történik a szervezővel, ki-ki futhat a pénze után? S ami elképesztő ebben: a legtöbb jelentkezőnek sejtelme sincs erről a faramuci helyzetről. Ha ezt' megtudják magyarázgatták— nem lesz ember, aki- a szervezőkhöz menjen... márpedig sok-sok külföldi út látná kárát. Ez azonban nem érv. Ha az utazási irodáknak szükségük van szervezőre, keressék és találják meg a módját annak, hogy jogilag is szabályozott formában végezhessék munkájukat, s ugyanakkor garantálják a jelentkezőknek az anyagi felelősséget is! R. £. Rossz a fogalmazás Hétfőn este a Borsodi rádió örömhírt közölt a miskolciakkal. Valahogy imigyen: „A Magyar Labdarúgó Szövetség hozzájárult ahhoz, hogy a mérkőzések ne 14, hanem 14.30.kor kezdődjenek Miskolcon, azért, hogy a gyárak dolgozói megnézhessék a labdarúgómérkőzéseket ...” Óriási kegy. Mi az, hogy hozzájárult? Vagy rossz a fogalmazás? A helyes információ szerintem ez lenne: „Az MLSZ belátta, hogy a diósgyőri munkásoknak igazuk van, ha látni akarják a mérkőzéseket. Ezért a labdarúgómeccsek ezentúl 14.30 órakor kezdődnek.” így már nem nyílik ki a bicska a zsebemben. R. Sándor DIGÉP Találós kérdésünk Olvastuk a DH-ban: „.,» a KÖJÁL-vizsgálatok meghozták a várva várt eredményt. Megszűnt a Bódva szennyezettsége, s megadták az engedélyt, hogy bekapcsolhassák a sajóecsegi vízmüvet a vízellátásba.. Kérdésünk: a sajókeresz- túriaknak, szirmabesenyőiek- nek és sajóecsegieknek — akik állandóan ezt a vizet isszák —, nem ártott a szeny- nyezettség ? Vagy esetleg ránk nem vonatkozik a víztisztaságot előíró rendelet? Kocsis Illés Sajókeresztúr, Jókai M. u. 17. A „megfejtést” a KÖJÁL- tól várjuk.) Hiába van csendrendelet Kártérítés — csak „beismerő vallomás” után Február 17-én reggelre szép hótakaró borította be városunkat. Persze, az úttesten ez már kevésbé látványos; annál inkább veszélyes a latyakos hóié a járókelőkre. Én is hogy jártam ... Reggel fél nyolc előtt két perccel: a Bajcsy-Zsilinszky és a Kun Béla út kereszteződésében a gyalogosok számára zöldre vált a lámpa, míg a Zsolcai kapu felől már piros. Ennek ellenére a 121-es gyorsjárat „rákapcsol”, át- száguld a tiloson. Hogy komolyabb baj nem történt, az annak köszönhető, hogy kereszt- irányból még csak akkor kezdett indulni a forgalom. Engem viszont — éppen félúton voltam a zebrán — beterített sárral. Kabátom, nadrágom, s még a pulóverem is áldozatul esett ennek a „bravpmak”. Sajnos, a kocsi számát nem tudtam leolvasni, mert a rárakódott piszkos latyak teljesen betakarta. Viszont telefonon felhívtam a vállalatot, ahol a jogásszal beszéltem. A válasz: amennyiben a gépkocsivezető nem ismeri el „tettét”, panaszomat nem tndHk orvosolni. Ez a válasz szerintem nem válasz. Mert nem csupán arról van szó. hogy jogosan követelem az okozott kár megtérítését — mivel több tanúval tudok bizonyítani —, hanem arról is, hogy a közlekedési morál érdekében éppen a vállalatnak a kötelessége figyelmeztetni a szabólvtRlank''',ó gépkocsivezetőket. Nem első esetben tapasztaltam már, hogy a sárga — de sokszor a piros — jelzés ellenére Is áthaladnak kereszteződéseknél. Épp elég tragédia történik, készakarva ne idézzék azt elő! Különösen ne tömegközlekedési eszközzel. Albert István okleveles mérnök Miskolc, Baross Gábor u. 14. sz. Évek ófa szenvednek a Széchenyi út lakói az éjszakai zajoktól. Ugyanis hiába vgn csendrendelet, a vóllala. tok nem tartják be, s éjjel szállítják az árut az üzletekbe. Helyesebben: a boltok elé — a járdára! De hogyan? Éjjel 2—3 óra között jelenik meg egy-egy teherautó, erős zúgással. Nagy robajjal rakja le a Capri cukrászda elé a tejeskannákat, majd tovább menve, az Arany Csillag előtt ismétli meg ugyanezt. Éjjel 3—4 óra között jön a Húskombinát kocsija, s erős zúgással nyitva a kocsi hátsó ajtaját, legördítenek egy konténert — a húsbolt előtt — a járdára. Mindezt megismétlik a Weid- lich-féle bolt előtt. Májustól októberig a Capri melletti zöldséges elé éjjel fél 12-kor gördül az Agrokonzum teherautója, amely zöldséges ládákat dob a járdára, s még nagyobb puffanásokkal dobálja fel a raktárból kihozott üreseket. Hát a csendrendelet a vállalatokra nem kötelező? Reggel 6-tól este 10-ig elvégezhetnék ezeket a munkákat egy kis jóakarattal. Ahogy a levegőt és a vizet szennyező vállalatokat pénzbírsággal sújtják, kényszerítik a rendelet betartására. Épp így kellene az éjszakai zajt okozókkal is. Hiszen a zajártalomról is eleget írnak az újságok. Falvi Miklósné Miskolc, Széchenyi út 15. sz. A kéményseprők ott voltak — a MIK-esek nem! Bánkúti szuvenír # Estébe hajlott a keddi nap, amikor kétségbeesetten telefonáltak a Stadion utca 37. szám alatt lakók: a kéményseprők mosták a kéményeket, s elöntötte a lakásokat a víz. Segítsünk, ők legalább hússzor telefonáltak már különböző helyekre — az eredmény annyi, hogy lebeg a szőnyeg a víz tetején. Érdekes módon nekünk elég volt egyetlen telefon, s a kéményseprő vállalattól hamarabb a helyszínre értek a szakemberek, mint a fotósunk. Aztán megállapították: nem ök a ludasok Iglói Zoltánék lakásának „árvizében”. Hiszen az a 40 liternyi víz, amennyit a kéményekbe öntöttek, nem okozhatott ilyen „áradást”. S még kiderítették — bár nem vág szakmájukba —, hogy vízvezetékcső-dugulás okozta a bajt. Azoknak keltett volna hát soron kívül kivonulni a Stadion utca 37. alá, akik a lakóknak a tippet adták, hogy hozzánk forduljanak: a MIK szakembereinek. Csakhogy a MIK-töl — hiába hívták őket — a helyszínre senki sem futott... A vizet egyébként azóta lglóiék már kimerték. .Tizenöt vedernyi volt... (Fotó: Pusztai László) mi \\v Hogyan történik végrehajtás a munkabérre? A turistaház éttermének ajtajára ki van írva: „Kérjük a síléceket kinthagyni”. A gyanútlan sportoló szót- fogad, otthagyja a sílécét a turistaház étterme előtt, bemegy, megiszik egy Colát vagy megebédel, s mire kifelé indul, a sílécének csak a hűlt helyét találja. A szerencsésebb sportoló mit tehet: beül a gépkocsijába, lemegy Omassára és várja, hogy „megérkezzen” a síléce. Ha szerencséje van, „megérkezik”. Aztán járhat Egerbe tanúkihallgatásra, mivel — ahová éppen a sílécét nekitámasztotta a falnak, az már Heves megye. Ha tudta volna; ezen múlik az, hogy hol nyomoznak, akkor biztosan azt mondta volna: a ház mellett, az egyik nagy bükkfának támasztotta sportszerét Az már Borsod megye. Bánkúton második alkalommal jelent meg a Borsodi Vendéglátóipari Vállalat mozgóbüféje, a Sítalpas büfé. Végre nem II. osztályú, hanem IV. osztályú áron is lehet kapni Bánkúton meleg A bírságokról szóló törvény szerint a polgári ügyben, munkahelyi vitában hozott marasztaló határozat és bírói egyezség,, valamint a büntetőügyben hozott vagyoni kötelezettséget megállapító határozat végrehajtása általában a bírósági végrehajtó feladata. A bírósági végrehajtó (végrehajtói iroda) a járásbíróság és a megyei bíróság mellett működik. A bírósági végrehajtásról szóló jogszabályok szerint a bírósági végrehajtáshoz az első fokon eljárt „végrehajtási lap”-ot állít ki, a végrehajtható okirat (ítélet, határozat, közjegyzői záradékkal ellátott okirat stb.) alapján. A bíróság a „végrehajtási lapot” a jogosult fél szóbeli, vagy y írásbeli kérelmére állítja ki. A végrehajtási lap kiállításakor meg kell jelölni, hogy ingatlan-végrehajtást kér-e a jogosult, és tájékoztató adatokat kell közölni a végrehajtás alá vonható vagyontárgyakra vonatkozóan. Az adós lakhelye szerint illetékes bíróságnál működő végrehajtó ts végrehajtó okirat kézhezvétele után hivatalból haladéktalanul megkezdi a végrehajtási cselekményeket. Pénzkövetelés behajtására irányuló végrehajtás ese- .tén — a végrehajtást kérő kérelme alapján — az adós munkabérét (egyéb járandóságát), ingóságát és ingatlanait végrehajtás alá lehet vonni, de ingatlan- árverésre csak akkor kerülhet sor, ha az adós egyéb vagyontárgyaiból a követelés nem nyert teljes fedezetet, vagy előreláthatólag aránytalanul hosszú idő múlva nyer kielégítést. A végrehajtó okirat alapján a végrehajtó az adósnak végrehajtási értesítést küld, és ebben felhívja az önkéntes teljesítésre. Ha az adós a végrehajtási utasítás kézbesítésétől számított 8 naoon belül nem teljesítette a végrehajtó okiratban megszabott kötelezettségét, a végrehajtó az adós munkabérét, illetve egyéb járandóságait lefoglalja, letiltással. A munkáltató a letiltást teljesíteni köteles. A munkabérből való letiltásnál azonban figyelembe kell venni a jogszabály rendelkezését, miszerint legfeljebb 33 százalékot szabad levonni. Tartásdíj, rosszhiszeműen felA MISKOLCIAKÉ A szó Szerkeszti: Radványi Éva Levélcím: Déli Hírlap szerkesztősége 3527 Miskolc, Bajcsy-Zsilinszky út 15. Telefonszáro: 18-221 vett munkabér, társadalmi tulajdonban okozott károkozás stb. esetében a levonás 50 százalékig terjedhet. Az adóst terhelő tartozásokat a munkabérből csak a bírósági végrehajtásról szóló jogszabály sorrendjében lehet levonni. Első helyen szerepelnek a tartásdíjak, az állami követelések, a köztartozások és kb. tizedik helyen szerepel az egyéb tartozás. Ez azt jelenti, hogy ha a munkabérből többféle címen történik levonás, a sorrendben hátrább álló tartozás levonásának csak a sorrendben megelőző tartozások kielégítése után van helye. Miután a munkabérből való levonást a végrehajtó a végrehajtást kérő kérelmére teljesíti, a jogosult segítséget nyújthat a végrehajtónak az adós címének, munkahelyének közlésével, mert ezzel a végrehajtási cselekményt megyorsítja, és annak hatékonyságát nagymértékben fokozza, hisz saját érdekéről van szó. Dr. Sass Tibor kolbászt, virslit, s ami a legnagyobb „vívmány” —- teát. Ami szenzációs még: olyan helyre települtek, hogy le sem kell venni a sítalpat, ott lehet vásárolni a sípálya szélén. Bízunk benne, hogy a Borsodi Vendéglátóipari Vállalat jó kezdeményezése nemcsak két vasárnapra szól. S talán megérjük: a vendéglátóipar törődik majd azzal, hogy a kispénzű diákság is étkezhessen Bánkúton, s nemcsak annak legyen módja rá, akinek pénztárcája bírja a II. osztályú árakat. Horváth Attila Miskolc Tabu, mert a központ küldte?! Az egész héten összegyűlő betétes üveget általában a hétvégi bevásárláskor visz- szük vissza a 231. sz. élelmiszerboltba. De micsoda rettegéssel! Mert, ha X. Y. eladó a soros visszaváltó, nenj ússzuk meg vita nélkül. így volt ez február 17-én délután is, amikor a feleségem sírva fordult ki az üzletből, ott hagyva mindent. Az eladó ugyanis oly cinikusan sértegette, amit már nem volt hajlandó eltűrni. De különösen az esett rosszul nejemnek, hogy a vezető végighallgatta a purparlét, s nem szólt rá a beosztottjára. Most már én mentem visz. sza, beszélni a boltvezetővel, aki beismerte: valóban hallotta a csúnya vitát, de hátő nem tehet semmit, ezt az eladót a „központja” küldte ebbe a boltba. Sajnálatát fejezte ki. Döbbenetes és érthetetlen. „Tabuvá” válhat valaki csak azért, mert a vállalat központja „delegálta”? S akkor már mindent megengedhet magának? Ezt még a nagy létszám- hiány sem indokolhatja! Béta Gyula Miskolc, Szinva u. 17. sz. 1
