Déli Hírlap, 1977. november (9. évfolyam, 257-281. szám)

1977-11-03 / 259. szám

a miskolciaké a szó Nem vagyok bűnös! Tisztelt Szerkesztőség! Először is elnézést kell kérnem a zavarásért, de a történtek arra kényszerítenek, hogy Önökhöz forduljak segítségért. 1977. október 27-én 14 órakor a kilencéves kisfiámmal a Cent­rum Áruházba mentünk kabátot vásárolni. Kiválasztottuk a porté­kát, s irány a pénztár. A kabát ára 624 forint volt, én két ötszá­zassal fizettem. Az ezer forintból visszajáró pénzt a péztáros ki is számolta, aztán közölte; csupán egyetlen 500 forintost adtam, ami ott is volt a nyitott kassza tetején. Én természetesen állítottam, az igazságnak megfelelően: odaadtam az ezer forintot, ennyit is hoz­tam magammal otthonról. A vita közben megérkezett a rendész és a főpénztáros. És kez­dődött a pénztár ellenőrzés. Ekkor ért a második meglepetés: 500 forint hiányt mutattak ki. Üjabb vita, hiszen én váltig állítottam, hogy odaadtam a pénzt. Időközben a szóváltás nézőközönséget to­borzott, mindenki sajnálkozott a pénztáros fölött, s felém röpköd­tek a megjegyzések: „Ismerjük az ilyeneket! így akar pénzhez jutni!” ^ Mindezek után közölték velem: vagy fizetek még 124 forintot, vagy vigyem a meglevő 500-ast, s a kabátot nem kapom meg. Kér­tem: adják ezt írásban nekem vagy tegyenek valamit, mert én igenis ezer forintot adtam oda, s munkás vagyok, becsületes mun­kával szerzem a jövedelmet, és nem engedhetem meg. hogy 500 fo­rintról csak úgy lemondjak. Közben a pénztáros kiemelte a kasz- szát, hátha ott van a pénz. De sajnos, nem volt. Kommunista létemre — elkeseredésemben — most már csak a csodában bíztam. A tömeg egyre nagyobb lett körülöttem, én az idegességtől szinte magamon kívül vitáztam. S ekkor megtörtént a „csoda”. Most már a rendész emelte ki a kasszát, s alatta — tel­jesen a pénztárgép alatt! — ott volt az elveszett ötszázas. Amikor ezt a pénztáros meglátta, sírva fakadt, s elnézést kért. De ez az én becsületemen már nem segített. A nézőközönség több­ször is cserélődött, s hiába kaptam meg háromnegyed óra múltán a kabátot és a visszajáró pénzt, az idegenek között sok ismerős is úgy hagyta el a ,,terepet”, hogy kételkedhetett tisztességemben. A történtek annyira megviseltek, hogy belebetegedtem. Kérem, segítsenek! Közöljék, hogy nem vagyok bűnös. Én nem tudok min­den emberhez külön-külön odamenni, s újra meg újra elmagya­rázni ezt. S az egyetlen bocsánatkéréssel — amit a pénztárostól kaptam — még nem kaptam vissza, amit ez a jelenet elvett tőlem azok szemében, akik látták, hallották a vitát; a tiszta becsületem. KISS PÁLNÉ Miskolc I., Tizeshonvéd u. Í2. sz. Gründik Gyula, a Centrum Áruház igazgatója őszinte sajnálatát fejezte ki a történtekért, s az áruház igazgatósága nevében is elné­zést kér Kiss Pálnétól. Mint mondta: súlyos tanulságul szolgál szá­mukra ez az eset: a jövőben az eddigieknél jobban figyelmek majd arra is, hogy — netán hasonló esetben^— a gyanú árnyéka se essen egyetlen vásárlóra sem. Nem mentségképpen, csupán ma­gyarázatként fűzte mindehhez: a pénztárosnő nem szándékosan té­vedett. Gyermeke súlyos beteg. Tévedése emberileg érthető ideg­állapotából fakadt. Különben nagyobb körültekintéssel kereste volna a pénzt. • Végleges megoldást ígérnek a „Csillag-udvarban” Mi, a Széchenyi út 22. sz. ház lakói, akiknek ablakai a Rudas László utcára néznek, egyálta­lán nem tudunk szellőztetni, mivel az Aranycsillag szálloda kazánjaiból kikerülő salakot az ablakoktól nem messze, több­nyire a földre szórják, s még a zárt lakásba is bejön a szén­gáz. Van ugyan három kis mére­tű szeméttároló konténerük, de abból kettő szinte állandóan rossz. A fűtők ugyanis sok eset­ben a még égő salakot szórják a konténerekbe, nem csoda hát, ha egykettőre hasznavehetetlen­né válnak. Rendelet tiltja a szemét sza­badon való tárolását. Nem be­Visszakérik a zebrát A Zsolcai kapuban már felfestették a gyalogátkeló- lyeket. Sajnos, azonban egy- gyel kevesebb lett, mint ré­gen. Korábban a Gyors ét­terem előtt is volt zebra, s nem véletlenül. Arról van ugyanis szó, hogy a Zsolcai kaput és a Bajcsy-Zsilinszky utat összeköti a Katalin ut­ca, amely igen forgalmas át­járó. Nagyon sok háziasz- szony közlekedik rajta ke­resztül szinte naponta a pi­acra. De ezen át járnak a Bajcsy-Zsilinszky úton levő hivatalokból ebédelni a Gyors étterembe, a Hágiba is. Tud­valevő, hogy az ebédidő ..kö­tött”. mindössze fél óra. Hogv az éttermet elérhessük, most vagy a Kun Béla útnál, vagy az Ady Endre utcánál levő gyalogátkelőhelyhez kell menni. (Oda-vissza már eh­hez is kevés a félóra!) A „szabályt” a Katalin ut­cán át közlekedők persze szinte kivétel nélkül meg­szegik, hiszen hozzá voltak szokva a közbenső zebrához. A kocsik között átszaladgál­ni veszélyes és „költséges’' is lehet, hiszen joggal bün- . tethetnek meg mindenkit, aki szabálytalanul közleke­dik. Túl nagy a távolság a két átkelőhely között. Kér­nénk: adják vissza a Kata­lin utcánál a régi zebrát.. Dr. R. Lászlóné Miskolc, Bajcsy-Zs. út szélve arról, hogy városunk kel­lős közepén ez esztétikailag sem megengedhető. Miéit nem lel-- végre hathatós intézkedéssel ér­vényt szerezni a rendeletnek? A Déli Hírlapban nem először tesz- szük ezt szóvá. Panaszunk meg­jelenése után egy időre meg is szüntették a szemét ily módon való „tárolását”, most azonban, hogy megkezdődött a fűtést idény, újra visszatértek a rossz gyakorlathoz. Lakásunk emiatt megint tele van széngázzal és salakpernyével. Meddig lesz ez így? Kubicza Róbert Miskolc A Miskolci Vendéglátóipa­ri Vállalattól kapott tájékoz­tatás szerint tegnap — no­vember 2-án — a Rudas László utcába kihelyeztek egy nagyméretű. 4 köbméte­res konténert, amelynek be­fogadóképessége elég lesz az Aranycsillagból kihordott sa­lak és szemét tárolására. A köztisztasági vállalattól is ígéretet kaptunk: a szemetet onnan ezentúl kétnaponként elszállítják. Remélhetőleg végleg megszűnik a panaszo­sunk által joggal kifogásolt állapot. Hamis Gólya viszi a tiát... 1 Képsor (fotós nélkül), tegnap délután. Auto- matuzsálem áll a Kun Béla út sarkán, a posta előtt. Körülötte, előtte, alatta betonoznak. Egy keskeny folyosón aka­dozva csordogál a köz­lekedés. Az autó nem­csak a munkásoknak van útban. Második képsor: — Fogjuk meg, em­berek! Tegyük, arrább... Mozdul, aki van. Né­hány munkás és néhány nézdegélő. Az akcióhoz rendőr is kerül. Segít, de közben valaki meg­nyomja a kilincset. A kocsi le sincs zárva. A rendőr belül, kormá­nyoz. Az utca hó-ruk- kot játszik és az útban levő UD 87—90-es rend­számú gépkocsi elkerül az útból. Ideje: a for­galomtól elvett, az épí­tőktől elvett idő forint­ra számítva is kitenne egy tisztes büntetést. Kedves U. D.l Kö­szönjük a nyitott ajtót, de remélvén, hogy a fe­lüljárót Ön is használ­ni fogja, kérjük, képzel­je el önmagát, ha az építők kérték volna, hogy tegyen arrább egy cementeszsákot. Ugye felháborodott volna? ön miatt mi is. B. G. Melyiknek . higgyünk? Ügy érzem, rajtam kívül sokaknak esik zokon az elég gyakori bírságolás a Felsza­badítók útja és a Buday Jó­zsef utca kereszteződésénél. Ezt az idézi elő, hogy a köz­lekedési rendről való tájé­koztatás ott nem egyértelmű. Arról van szó, hogy a Fel­szabadítók útjáról balra, a Buday József utcába kanya­rodni nem lehet. Ezt KRESZ- tábla jelzi. Csakhogy az út­burkolatra felfestett szagga­tott vonal engedélyezi a bal­ra kanyarodást. Abban az esetben, ha egy „nagytestű” jármű vagy autóbusz éppen takarja a táblát, az, aki „ta­pasztalatból” nem ismeri az idevonatkozó szabályt, nyu­godtan bekanyarodik. Ter­mészetesen váratlanul éri a büntetés kiszabása. Ha a zá­róvonalat felfestenék, egyér­telmű lenne itt a közlekedés, és sokan mentesülnének a megíepetésszerű bírság alól. i Sutyák István Miskolc, Dankó P. u. „prédikátor” Vizet prédikál, pecug .. . bai szekrénynek tekinti az író­asztalt is egyik-másik irodista. Így aztán ne csodálkozzanak, ha kevés foganatja van a műhelyekben az „intő szónak". A személyes példamutatás a munkahelyi italozások megszün­tetésében is legalább annyira fontos, mint bármi másban. Munkahelyemen előfordult, hogy olyan valaki nyújtotta a szondát, aliiből messzire áradt a cseresznyeillat. A kisüstié. Attól kellett tartani, hogy az ő leheletétől színeződik el a pipettában a kristály. Hiszem, hogy eredményesebb lenne a munkahelyi alkoholfogyasztás elleni harc, ha nemcsak a mű­helyekből. hanem az irodákból is kitiltanák a szeszt, meg­tiltanák a „névnapozást”! — írja Kozma Sándor, Miskolc; Győri kapu 79. sz. alatti láb”* Foghíjkozmetika # A Kazinczy utcában — a Drink bárral szemben — kozme­tikázzák a bérházak közötti „foghíjat”, amelyet pár éve ked­ves pihenőparkként szokott meg a város. Ezt az üres telket legalább hasznosítjuk addig is, míg valami majdan épül rá. Nem úgy, mint a Széchenyi út 3—9. sz. házak ' yét, ame­lyen — lassan nyolc éve — csak a dudva terem haszonta­lanul. Pedig mennyivel kevesebb kritika érné az építkezés elhúzódását, ha akár autáparkírozót, akár — a Kazinczy ut­caihoz hasonló — pihenöparkot alakítottak (vagy alakítaná­nak) ki ott. Csak azért, hogy némi hasznát látnánk! (Ágotha felv.) Félrevezető hirdetés Olvastam egy hirdetést — az október 29-i Észak-Magyarország- ban —, amelyben az AUTÖKER 931. sz. szaküzlete (Zsolcai ka­pu 7.) értesíti vásárlóit, hogy november 1-től 11-ig leltározást tart. Még felhívja a figyelmet arra is, hogy a legközelebbi ren­delkezésre álló AUTÖiiER-üzIet a József Attila u. 72. sz. alatt ta­lálható. Am. október 29-én mindkét üzletet „potyára” kerestem fel, mert mindkettő ajtaján ki volt téve a „Leltár” tábla. Érthetet­len; miért kell még hirdetés útján is félretájékoztatni a vá­sárlókat? — telefonált szerkesz­tőségünkbe Acs Ede miskolci ol­vasónk. * A József Attila utcai üzlet vezetőjétől tudtuk meg: ők október 14-től november 1-ig leltároztak. A Zsolcai kapui bolt viszont — külön igazga­tói engedéllyel, leltár előtti rendezés miátt — hamarabb, már október 29-én bezárt. Az észrevétel jogos volt tehát. De nem a dátum hibádzott a hirdetésben. Félreértésre az adott okot, hogy „elfelejtet­ték” közölni: két napig egyetlen AUTÓKER-üzlet sem áll a vásárlók rendelke­zésére Miskolcon. Az illeté­kesek szíves figyelmébe ajánljuk: a legközelebbi lel­táridőszakban gondoljanak rá, hogy ez zokon esett ve­vőkörüknek. A ROVAT LEVÉLCÍME: Déli Hírlap Szerkesztősége A miskolciaké o szó 3527 Miskolc. 3ajcsv-zlilirisz’-;v út 15 III. em 305. szoba Telefonszáma: 18-221 „Rekord” a gőzfürdőnél Évekkel ezelőtt bezárták a Szabadság téri gőzfürdőt, amely azóta rajtam kívül is még nagyon sok miskolcinak hiányzik. Érthetetlen szá­momra, hogy miért készül iucaszék módjára a fürdők tatarozása, felújítása? Így voltunk nyáron az Augusz­tus 20. Strandfürdővel is. De a gőzfürdő máris rekordot ért el ezen a téren. Mikor­ra remélhető a megnyitása? — kérdezi Csoltay Lajos, Miskolc. Árok u. 29. alatti olvasónk. * Pólónkat István, a Szabad, ság gőzfürdő üzemvezetőjé­nek tájékoztatása: két évvel ezelőtt kezdték meg a fürdő jelújítását. Jelenleg az üzem­résznél tartanak. A kivitele­ző — a Miskolci Építőipari Vállalat — csak a jövő év­ben kezdi el a gőzfürdő re­konstrukcióját. Előrelátható­an 1978 végére várható az üzembe helyezése. (A kapa­citáshiány — ennyi éven át! — nem elegendő magyarázat. A szerk.) Lejárt a munkaszerződésem, le keilest számolnom az egészség­ügyi intézményben. (Hogy me­lyikben, szándékkal nem írom ki, úgy vélem, mindegyikben hasonló módon zajlik a leszámo­lás.) A többi között kezembe nyomtak egy papírt, amelyen ez állt: Tartozási jegyzék munka­viszony-megszüntetéskor, leszá- moláshoz. S alatta — nem tré­fálok! — 9, azaz kilenc rubri­kában fel volt sorolva, mi min­denről kell aláírást gyűjteni. Igazoltatni kell, hogy: személyi lélfcártartozás nincs. Osztályon, munkahelyen tartozás nincs. Lel tárcsoportnál, szakszervezet­nél, személyzeti osztály vezető­jénél. intézeti főnővérnél, fizeté­si előleget és tüzelőn'alvényt intézőnél, ugyanezt alá kell íratni. És most jön a meglepe­tés: a könyvárusnak is alá kell f_;„, , Elvált vagy különélő szülők családi pótléka „Elvált asszony vagyok, két gyermekem van. Egyik a volt férjemmel maradt, a másik velem van. Kapha­tok-e utána családi pótlékot?” — kérdezte K. J.-né miskol­ci olvasónk. A társadalombiztosítási megyei igazgatóságnak tájékoztatása szerint: az elvált, vagy külön­élő »ülők — ha mindketten biztosiolptíak — a saját háztar­tásukban élő gyermek után kap­hatnak családi pótlékot. A gyerr mekek számának megállapításá­nál azonban figyelembe kell venni a másik szülőnél levő kö­zös gyermeket is. Ez ugyanis számukra előnyösebb, egyrészt összegszerűen, másrészt akkor is kaphatnak családi pótlékot a háztartásukban levő egy gyer­mek után, ha nem egyedülállók. Lássunk egy pédát: Az elvált szülőknek 2 gyerme­kük van. Mindketten biztosítot­tak. Váláskor az egyik gyermek az anyához, a másik az apához kerül. Később újabb házasságot kötnek. Minthogy egyedülállósá­guk ezzel megszűnt, ha csupán a náluk levő egy gyermeket vennénk figyelembe, nem len­nének jogosultak családi pótlék­ra. Mivel azonban be kell szá­mítani az elvált szülőnél levő közös gyermeket is, mindketten kétgyermekes szülőnek számíta­nak, és így már mindketten kaphatnak havi 360 forint csa­ládi pótlékot. Ha a gyermek olyan különélő (vagy elvált) szülő háztartásá­ban van, aki családi pótlékra nem jogosult — mert nem biz­tosított —, részére e gyermek után a családi pótlékot a másik — biztosítási jogviszonyban álló — szülő jogán kell megállapíta­ni. Például: ha az előbb emlú? tett elvált szülők közül az apa munkaviszonyban áll és újabb házasságot köt, az anya azonban nem dolgozik, egyedülálló ma­rad, az anya a nála levő egy gyermekre a dolgozó apa jogán kaphat havi 380 forint családi pótlékot. Kettőnél több gyermek esetén, vagy ha az újabb házasságból ;s születik gyermek, az összegsze­rűség másként alakul. A családi pótlék összegét mindig a fenti­ek szerint figyelembe vehető összes gyermek beszámításával kell megállapítani, és ennek azokra a gyermekekre eső ará­nyos részét kell folyósítani, akii; után a családi pótlék tényleges n sen jár, A családi pótlék igénylésénél tehát mindig be kell jelenteni az esetleges előbbi házasságból’- született, vagy házasságon kívüli közös gyermeket is, természet’ tesen külön feltüntetve, hogy a gyermek a másik szülőnél van, A beszámításra akkor kerülhet sor, ha az egyéb feltételek fenn- állanak. Kérdés azonban, mikor minő­sülnek a szülők különélőknek. Ha a szülők házassága nincs felbontva, akkor tekinthetők kü­lönélőknek, ha a közös lakást megszüntették, azaz külön köl­töztek. Amennyiben ugyanazon lakásban laknak, csak akkor minősülnek különélőknek, ha a házasság felbontása iránt bírója eljárás van folyamatban, vagy bírói ítélet (bírói egyezség alap­ján) házastársuk részére tartás­díjat, illetve gyermektartásdíjat fizetnek, vagy házastársuktól tartásdíjat kapnak. Majd hanyatt estem. Minek a kcÄiyvárus kézjegye ahhoz, hogy leszámolhassak? Hiszen amikor a munkahelyemre felvettek, az ő engedélyét nem kellett kérni. Rejtély: mi köze van a könyv­árusnak ahhoz, hogy valaki "le­számol? Hiszen, ha lett volna tartozásom nála, akkor sem vonhatták volna le a fizetésem­ből bírósági letiltás nélkül! És — még belegondolni is rossz! — mi történik, ha a könyvárus nincs bent? Beteg? Vagy szabad­ságon van? Vagy mondi”k olyanja van, hogy nem írja alá? Gy. F.-né, Miskolc (Lehet, hogy meghosszab­bították volna a szerződését, míg a könyvárus jobb belá­tásra jut! A szerk.) ,..és ha a könyvárus nem írja alá?!

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom