Déli Hírlap, 1976. június (8. évfolyam, 128-153. szám)

1976-06-18 / 143. szám

Gyécsiné különös kálváriája JXelies a törvénysértést helyrehozni Egyes egyedi ügyekben súlyos törvénysértéseket követett el a miskolci lakásaivá,al — állapította meg a Borsod megyei Tanács Végrehajtó Bizottsága a legutóbbi ülésén. Az alábbi Cscí egy ezek közül, amely markánsan példázza: mennyivei könnyebb elkövet­ni a törvénysértést, mint helyrehozni azt. kunos megegyezéssel, decem­ber 18-án ugyebár megszűnt. S közli; mivel a munkaszer­ződést Gyócsiné nem volt hajlandó megkötni, azért nem tudtak számára munka­bért számfejteni. Olyan volt amilyen ez a papír, arra jó volt. hogy ..bizonyítsa’, ho­gyan is szűnt meg a „mun­kaviszony”. A lakáshivatal tehát most már határozha­tott. Kettévágták a gordiuszi csomót: Gyócsiéknak kiutal­ták a Futó utcai lakást — a MIK bérlőkijelölése ulap- ján — ismét törvénysértő módon, hiszen a MIK bér­lőkijelölést csak vállalati dolgozó javára érvényesíthet­ne. Gyócsiné pedig nem is volt velük munkaviszonyban. Vagy ha volt, akkor van is, tekintette] a terhes nőket védő törvényre. Varsányiék- nak ugyanakkor újra kiutal­ták a Hoffmann Ottó utcai lakást, mondván: Varsán.vi- néval december 1-én munka- viszonyt létesített a MIK! Most Gyócsiné fellebbezett. Nem fogadta el a Futó utcai la­kást elsősorban azért, mert ott villanytűzhely van, 5 a férje 2J00 forintos fizetéséből nem bírja az áramdijat fizetni. És egyébként ts: kéri vissza a Hoffmann utcai lakást, amelynek 1»J4. decembe­ri kiutaló határozatát tőlük sen­ki vissza nem vonla. Nem lett volna — és nincs! — jogalap rá. Az új II. fokú határozat június !>-én született (aláírója dr. Mezei Ferenc). Gyócsiné fellebbezési kérelmének helyt adott. Megsem­misítette a második I. fokú ha­tározatot, elrendelte az eredeti állapot helyreállítását, s kimond­ja, hogy a Hoffmann Ottó utcai lakásban jogcím nélkül lakó Varsányi Tibor és családjának ..kihelyezéséről'’ másik lakás ki­jelölésével. a MIX-nek kell 13 napon belül gondoskodni. És ha az olvasó azt hiszi, hogy ez már a happy and! — akkor téved. Mert most jön a kötélhúzás: ki. mikor, hogyan hajtsa végre a ha­tározatot? Dr. Sipos Géza, a lakáshi- vatal vezetője nyilatkdzata szerint a határozat rájuk tar­tozó része végrehajthatatlan: az eredeti állapotot nem le­het helyreállítani, mivel Var­sányiék eladták a barcikai lakásukat. Dr. Mezei Ferenc, a városi tanács igazgatási osztályának helyettes vezetője viszont így nyilatkozik: a 15 nap több mint elég a rendezésre. Csak hozzáállás kérdése! Hogy kinek a hozzáállásáé? Ter­mészetesen a lakáshivatalé! Hogy az alapvető intézke­désre a MIK-et kötelezte a II. fokú határozatában? Ezen is lehet segíteni egy újabb, részhatározattal. Csak em­berség dolga. Csak nem sza­bad hagyni, hogy a jogértők kijátsszék a jogban járatla­nokat — mondta dr. Mezei Ferenc. Hogy ez eddig miért nem volt világos?! A héthónapos, veszélyezte­tett terhes Gyócsiné minden­esetre még 13 napig öt pici gyermekével a földön fek­szik a Futó utcában. Búto­rai a Hoffmann Ottó utcai ház gyermekkocsi-tárolóiá­ban és a ruhaszárítóban po­rosodnak ... RADVÁNYI ÉVA Ahol a kis Polski készül... A dél-lengyelországi új vajdasági székváros. Bielsko-Biala a járműipar hatalmas központjává fejlődik. Itt épült fel a népszerű Fiat 126-os kisautó­kat, valamint a Syrena személykocsikat gyártó üzem. A Bielsko-Biala-i autógyárban (képünkön) a legkorszerűbb gépeket és berendezéseket szerelték fel, a viszonylag fiatal kollektíva pedig jó szakemberekből áll. Az egész város‘a „kis Fiat" üzemének és üzemé­ből él. Bélve«gvűjlés Jól szervezetten, gondosan elö- kőszitett bélycgbcmutatót nyitott meg c sorok írója vasárnap Szerencsen. A csokoládégyári bé­lyeggyűjtő kör tagjainak bemu­tatója sikeresen íogja össze a bélyeggyüjtés különböző terüle­teit, s átfogó képet ad Rákóczi koráról. Már a megnyitó nap­ján széles körű érdeklődés nyil­vánult meg a kiállítás iránt. A bemutató az c tárgykörben ed­dig szervezett kiállítások és be­mutatók legértékesebbje; megte­kinthető június 21-ig. A Magyar Labdarúgó Szövet­ség fennállásának 75. évforduló­ja tiszteletére a Sportmúzeum­ban kiállítás nyílt, amely július 4-ig látogatható. A bemutatott anyagban 128 ország labdarúgó témájú bélyegéiből ‘rendezték be­mutatót. Az izgalmas mérkőzés- jeleneteket. neves labdarúgókat — köztük két magyar: a nícara- guayi sorban megörökített Ró­zsik Józsefet és Puskás Feren­cet — ábrázoló kiadások, Euró­pa- és világbajnokságok, olim­piák, különböző sportesemények tiszteletére megjelent kiadások jól dokumentálják c sportág népszerűségéi. V. GY. STOPl EGY PERCRE ! Sorgarázs, vagy garázsliáz? Autósok, motorosok rovata j(c Pihenő (Solymos felv.) löbb zöldségeikért Bonodban Gyócsi F.erencné, 26 éves fiatalasszony, öt gyermek édesanyja. A hatodikkal ter­hes — veszélyeztetett. 29 éves férje a BÁÉV aszta­losa. becsülettel dolgozó munkás. 11 éve házasok, leg­idősebb gyermekük 9 éves. a legfiatalabb másfél sincs még. 1974 decemberében kaptak tanácsi bérlakást, addig al­bérletben élt a nagy család. Ott kezdődött ügyük, hogy Gyócsiné tavaly év elején új­sághirdetésben olvasta: ház- felügyelői állást, s vele szol­gálati lakást kaphatna a MIK-lől föbérleti lakásuk fe­jébe^. Nagy szükség volna a családban második keresőre — hát jelentkezett. Kérelmét a MIK 1975. április 16-i leve­lében elfogadta, előjegyezték. Hónapokig csend, aztán no­vember 4-én értesítették: a II. kerület Testvérvárosok útja 8—10. sz. alatti épület­ben kívánják házfelügyelői teendőkkel megbízni, s egy 11-én kelt megbízólevélben kijelölték számára a szolgálati lakást. Másnap már költöz­tette a MIK Gyócsiékat, de anélkül, hogy a munkaszer­ződést az asszonnyal megkö­tötték, munkakönyvét elvet­ték volna. Csupán egy levelet kapott aznapi keltezéssel, amelyben a MIK igazgatási osztályának helyettes vezető­je közölte: mivel föbérleti la­kást adott le a házfelügyelői lakás ellenében, ha netán a munkaviszonya megszűnne, cserepartnert nevezhet meg a szolgálati lakásra. Gyócsiné mindaddig szívesen végezte házfelügyelői teendőit, míg november 29-én újabb „Ház­felügyelői megbízást” kézbe­sítettek számára. Fura módon ez is november 11-én kelt. A MIK igazgatója — Szabó Ambrus — közölte vele eb­ben a többi között, hogy szol­gálati lakását tíz éven belül el nem cserélheti, másnak át nem adhatja, ha munkavi­szonya megszűnne, csak szük­séglakásra tarthat jgénvt. És tulajdonképpen itt kezdődött a kálvária. Gyócsiné ilyen alapon nem volt hajlandó aláírni a szerző­dést, hisz neki mást ígértek a korábbi írásban. Megbízólevelét visszaadta a 5. sz. házkezelőség- nok, módosításra. És várt, és dolgozott. December 9-ír nem történt semmi. Bement hát a vállalat munkaügyi osztálvára, ahol JuRa Latos munkaÜRvi ve­zető jegyzőkönyvezte: „Gyócsi Fercncné kijelenti, hopy mi? a lakással kapcsolatos témái nem rendeződnek . . . munkaviszony létesítést nem hajlandó eszkö­zölni.” Az asszonyt az írás megnyug­tatta, bízott és remélt, és vé­gezte tovább a házfelügyelői munkát. December 12-én igazga­tói fogadónapon mondta el kifo­gásait. és újra várt. 18-án — mi­után több mint egvhónapl mun­kájáért bért még nem kaoott: — türelme elfogyott. Levelet írt a MIK-nek, amelyben közölte: ér­vénytelenítsék a megbízólevélben foglatakat, s biztosítsanak szá­mára ugyanolyan lakást, mint amit otthagyott. Délután 4 óra­kor adta postára az ajánlott le­velet. Legnagyobb meglepetésére, másnap már korán reggel jött egy drnutáeió a vállalattól, azon­nal elszámoltatták, s jegyző­könyvezték: ..Mivel Gyócsi Fe- rencné megbízása ellenere sem kötötte meg vállalatunkkal a munkaszerződést, munkaviszonyt nem létesített.” Felajánlottak számára két. lakást, az egyiket a Futó utca 15. szám alatt, ahova 24 órán belül — minden- jogsze­rű hivatalos eljárást mellőzve! — az ötgverekes családot a MTK el is költöztette. Három nap múlva kötöttek vek egv i^tglc- nes lakásbérleti szerződés*. A lakáshivatalhoz kérelmet nyújtot­tak be, bérlőklválasztási jog gya­korlására, Gyócsiék javára. Csakhogy a MIK igazgatója ál­tal aláírt kérelemben Gyócsié­kat rosszhiszemű, jogcím nélküli lakosként jelölték meg. Az akkor mái' terhes fia­talasszony 1976. január 7-én ügyfélfogadási napon jelent­kezett a városi tanács igaz­gatási osztályán. Az ott ké­szült jegyzőkönyv tanúsága szerint kérte: vizsgálják felül a vele szembeni eljárást, már csak azért is. mert véleménye szerint neki vissza kellett volna kapnia az eredeti, Hoffmann Ottó uca 45. sz. alatti lakását, amelyről — munkaszerződés nélkül — le nem mondott. Utólag szerzett róla tudomást, hogy a%zt a la­kást ennek ellenére kiutalták Varsányi Tibornak, akinek az adatait közelebbről nem is­meri. Jóval később tudta meg Gyócsiné, hogy Varsányi Ti­bor, a városi tanács építési osztályának dolgozója. Az is csak később derült ki, hogy Varsányi, a Hoffman Ottó utca 45. sz. alatti lakás ki- utalóhatározaíához, a MIK jogtalan bérlőjelölése alap­ján, a lakásügyi hatóság fél­revezetésével, törvénysértő módon már akkor hozzájutott (1975. szeptember 22-én!), amikor Gyócsiék még javá­ban ott laktak, s a MIK-kel még megbízásos alapon sem volt az asszonynak ..munkavi­szonya”. De nem volt a bér­lőkijelölésre jogot adó mun­kaviszonya a MIK-kel Var­sányinak sem. Ennek ellené­re ő a lakáshivatalban szep­tember 17-én felvett jegyző­könyvbe mondta, — és aláír­ta! —, hogy: „a vállalatnál ellenőrzési teendőket végez”. Csak azt „felejtette” ki, hogy nem mint a MIK dolgozója, hanem mint a MIK felügye­letét ellátó szakigazgatási dolgozó végzi, ha netán az­zal bízzák meg. Az is kiderült, hogy Var­sányi Tibornak mindaddig Kazincbarcikán volt szövet­kezeti lakása, amelyet szaba­don értékesített. A tények napfényre jutásáért Gyócsiék drágán fizettek. Türel­mük, s önuralmuk elfogyott ja­nuár 10-re, igazuk tudatában — de törvénysértő módon — fel­törték a Hoffmann Ottó utcai la­kást, és visszaköltöztek, annak ellenére, hogy látták: ott az új lakó már berendezkedett. Varsá­nyi feljelentési tett ellenük. Az ötgyermekes házaspárt (a terhes asszonyt is!) 72 órán belül elő- állításos tárgyaláson, a Miskol­ci Járásbíróság, erőszakkal, és együttesen elkövetett magánlak­sértés bűntette miatt jogerősen elítélte. Gyócsi Ferencet 4 hóna­pi, feleségét 2 hónapi börtönre büntettek, az ítélet végrehajtá­sát 2 évi próbaidőre felfügtresz- tették. Tulajdonképpen ez a büntető­per hívta fel a Miskolci városi­járási Ügyészség figyelmét a Var­sányi-féle lakásügyre. Törvé­nyességi óvást emeltek a jogala­pot nélkülöző lakáskiutaló hatá­rozat ellen. A lakásügyi hatóság az óvás alapján újabb határoza­tot hozott, cs felhívta Varsányi Tibort, hogy 15 napon belül köl­tözzön el a Hoffmann Ottó utcai lakásból, azt. bocsássa jog szétü­ti bérlője, Gyócsi Ferenc rendel­kezésére. A MIK és Varsányi fellebbe­zett. A II. fokú hatóság — a vá­rosi tanács igazgatási osztálya (aláíró dr. Mezei Ferenc!) — Varsányi fellebbezésének részben helyt adott, megsemmisítette az első fokú döntésnek azt a részéi, amely a Hoffmann Ottó utcai la­kás átadásáról rendelkezett, új eljárásra utasította a lakáshlva- talt, legkiválc azért, hogy a MIK hozzon határozatot Gyócsiné munkaviszon.vanak megszűnése kérdésében, állapítsák meg, hogy a MIK-nek volt- és van-c joga az ominózus lakásnál bérlőkije­lölésre, tisztázzák, hogy Varsányi jó- vagy rosszhiszemű bérlőként van a lakásban. „Szépséghibája” ennek a ha­tározatnak: a rendelkezésre álló iratok mindazokra a kérdésekre választ arltak, amelyek alakján érdemben dönthetett volna a II. fokú hatóság. Mint említettük, január 7-én a/, üggyel kapcsolat­ban az igazgatási osztály fogadó­napján Gyócsiné Jegyzőkönyvbe mondta az alapvető tudnivalókat a munkaviszonyról, s igazát a „szűz” munkakönyvvel bizonyí­totta. Ott volt még az ügyészsé­gi óvás, és a Varsányi Tibor ál­tal aláírt, félrevezető, valótlan adatokat tartalmazó jegyző­könyv Is. Uj e járás, a MIK — áp­rilis 27-én! — egy hihetet­lenül ellentmondásos levelet ír Gyócslnénak, amelyben meglepő módon közli, hogy az asszony munkaviszonya, annak felmondása alapján, A borsodi iparvidék ellá­tásának javítására zöldség­termesztési programot dolgo­zott ki a Borsod megyei Ta­nács mezőgazdasági és élel­mezésügyi osztálya. Eszerint a megyében növelik a fólia alatti és a szántóföldi zöld­ségtermesztést. A közös gaz­daságok 1980-ig mintegy 400 hektáron új szántóföldi, nagy­üzemi zöldségeskertet létesí­tenek. A fólia alatti primőrtől- mesztést elsősorban a ház- táji és a kisegítő gazdasá­gokban növelik. A kiskertek­ben a fólia alatti terület már az idén mintegy 20 ezer négyzetméterrel növekedett, s eléri a 70 ezer négyzetmé­tert. Kévés téma foglalkoztatja annyira a gépjármütulajdo- nosokat, mint a garázskér- dés, Miskolcon ma több mint 11 ezer személygépko­csi üzemel. Az állami terü­leten épült garázsok száma mintegy 1300, a MIK-gará- zsoké 380 körüli. Ha figye­lembe vesszük is a kertes családi házak garázsait, nyil­vánvaló, hogy a személygép­kocsik jelentős része a sza­bad ég alatt tölti az éjsza­kát. Tegyük még hozzá, hogy városunkban betiltották az úgynevezett sorgarázsok, vagyis állami területen épült garázsok létesítését. Ennek okai közismertek. Egv re lőbli lesz a gépkocsi De hát akkor hová tegyek a drága pénzen vásárolt autókat tulajdonosaik? Köz­ponti garázsházba! — java­solják sokan. Ez ugyanis ke­vesebb zöldterületet vesz igénybe, s nem rontja úgy a lakótelep képét. Ám van egy nagyon nagy hátránya: drá­ga. Miskolc távlati varosren- dezési tervében szerepel ga­rázsházak létesítése. Az ille­tékes hatóságok már a he­lyüket is kijelölték, sőt a tervek is készen állnak. Ha elkészülnek valamikor (egye­lőre nincs erre pénze a vá­rosnak), esztétikusán, szerve­sen illeszkednek be Miskolc városképébe. S hogy végül is el kell készülniük, senki nem vitatja, hiszen elegen­dő csak arra gondolni, hogy a távlati prognózis szerint 1990-re 25 000. 2010-ben 54 ezer személygépkocsi üzemel majd Miskolcon! Világszerte gond... A parkolási, a garázsguiH dók világméretüek. Elsősor­ban a nagyvárosokban, ahol újabb és újabb megoldások születnek. Egyre-másra lé­tesülnek a föld alatti par­kírozóhelyek. amelyek drá gák ugyan, de fölöttük par­kokat, játszótereket alakít­hatnak ki, nem rontják a városképet, minimális föld teietti területet igényelnek. Párizsban létesült egy föld alatti garázsrendszer, amely­ben 10 000 gépjármű tárolha­tó, de 30 ezer beíogadoke- pessegúfé fejlesztik. (Jeni­ben a tó alatt épült 1450 té- rőhelyes garázs, s található hasonló Zürichben. Los An­gelesben, Milánóban, Bécs- ben is. Ezekkel ellentétben az NSZK-ban a föld feletti parkoló, és garázsház a ..di­vat”. Ezek építése olcsóbb, üzemeltetésük kevesebbe ke­rül. Hasonló problémák foglal­koztatják a szovjet szak­embereket is, hiszen náluk 2000-ben, legalábbis a váro­sokban, 1000 személyre 180 gépkocsi jut maid. Itt is a 2—3 szintes föld alatti ga­rázsok építésének gondola­tával foglalkoznak, Megéri a büntetési kifizetni A parkíruzási és garázs­építési lehetőségeket tekint­ve Miskolc talán a legrosz- szabb helyzetben van széles e hazában. Az MTESZ-ben u közelmúltban rendezett ta­nácskozáson hangzott el: a városban jelenleg található garázsok 90 százaléka nem felel meg az előírásoknak. Az engedély nélkül épült lé­tesítmények fele garázs. De hát miért nem adnak enge­délyt? — kérdezik sokan A választ néhány adat könnyen érthetővé teszi. Szakemberek szerint egyetlen garázs terü­lete átlagosan 44 négyzet- méter, s ez az államnak ma városunkban 40—80 ezer fo­rintjába kerül, attól függő­en, hol van ez a terület. (Magyarán: aki engedély nél­kül épít állami területen ga­rázst. 40—R0 ezer forin’nt vág zsebre . . . Ezért megéri kifizetni a néhány ezer fo­rintos büntetést. Nem len­ne szabad belenyugodni ab­ba. hogy valaki ennyivel megússza !) Távlati r-álLi- mkat tekintve ezért kell megmaradnunk > garázshú- zak mellett. S addig ;B több közparkolóval. !eál lósávos úthálózattal könnyíthetnénk mindinkább növekvő, ilven mányú gondjainkon Ny. i.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom