Déli Hírlap, 1974. október (6. évfolyam, 230-256. szám)
1974-10-07 / 235. szám
a miskolciaké a szó Jövőre: Lillafüreden is A „Lillafüreden miért nem árusítják a DH-t?” című cikkünkre dr. Szécsi Margit, a Miskolci Postaigazgatóság gazdasági igazgatóhelyettese viaszolt. *A lapnak Lillafüreden történő árusítására az elmúlt években már tettünk kísérletet, de azok nem hozták meg a kívánt eredménveke^. A szállítási költségek lényegesen magasabbak, mint az eladott lapok értéke. Nehezíti a terjesztési helyzetei, hogy a Palotaszálló tatarozása miatt az ott működő árusítási lehetőség is megszűnt. Az említett nehézségek miatt jelenleg csak úgy tudom biztosítani a lapárusítást, hogy másnap reggel a többi lappal együtt juttatom ki. Tervezem, hogy a jövő év nyarán, a nehézségek ellenére megszervezem Lillafüreden a lap árusítását.” Miért van a zebra...? Szinte nem múlik el egy nap sem, hogy vagy a ródióban ne hallanánk, vagy az újságban ne olvasnánk súlyos, esetleg halálos közlekedési balesetekről. Nem ismerjük a szerencsétlenül járt embereket, de őszintén sajnáljuk őket, hiszen élhettek volna még, saját és családjuk örömére. Egy meggondolatlan lépés, egy pillanatnyi figyelmetlenség és a következményért súlyosan fizetnek. A gépjárművezetők csak akkor kaphatnak jogosítványt, vehetnek részt a forgalomban, ha ismerik a KRESZ szabályait, előírásait. Megszegőit büntetik. A gyalogosoknak nincs előírva a KRESZ ismerete, de a legszükségesebbet, a rájuk vonatkozókat ismerik. Mégis, a szabályok ellen vétők megbírságolása alig-alig fordul elő. Pedig éppen a saját érdekükben jó lenne, ha rendszeresen és inkább pénzbüntetéssel, mint sérüléssel fizetnének a közlekedési szabályokat figyelmen kívül hagyó gyalogosok, igazán nem lehet már panasz, arra, hogy nincsen elég kijelölt gyalogátkelőhely, úgynevezett „zebra”. Az Ady-híd és Zsolcai kapu közötti rövid útszakaszon például öt ilyen van. Mégis össze-vissza járkálnak az úttesten, zavarva, balesetveszélyessé téve a gépjármű-forgalmad is. Lassan már az sem akadályozza az ilyen szabálysértőket, ha rendőr járőrt látnak, sürgős és határozott intézkedésre — mondjuk ki nyílLegyen szívtelen ! Kedvenc üzletemet kerestem fel a minap: a Bajcsv-Zsilinszky üti baromfiboltot. „Dorbézolni” akartam, libamájat kerestem. A nemleges válasz után — nagyon kedvesen — az eladó kacsamájat ajánlott, ilyet eddig még nem vásároltam, de megvettem, gondoltam: máj — máj! Csak főzéskor lepődtem meg egy kicsit, mert amikor a sok-sok hagymával sercegő zsírba akartam rakni a májat, akkor vettem észre, hogy a 25 forintért vásárolt csomagban szív is van. Megszámoltam. kilenc darab volt, s nem is kicsik, a csomag felirata ezt nem közölte a vásárlókkal. Nemigen ért a főzésfudománv- hoz az, aki ezt a kettőt párosította, hiszen a máj elkészítése csak perceket igényel, míg az izmos húsú szív kemény marad. Ha viszont megvárom, amíg a szív puha lesz, akkor a máj válik kőkeménnyé, mert azt nem szabad sokáig sütögetni, véleményem szerint külön-külön csomagolva kellene árusítani, s így tudná a vásárló, hogy mit vett és miért fizetett — panaszolja D. J.-né olvasónk. ROVATVEZETŐ: MOLNÁR SANDORNt TELEFON: 18-221 tan: helyszíni bírság kiszabására — van szükség az ilyen gyalogosokkal szemben. Talán a büntetésként kifizetett összeg a jövőben majd meggondolásra Készteti őket. K. E. Miskolc Nem jelentkezett a panaszos Lapunk augusztus 1-i számában megjelent, „Jogtalannak tartom a büntetést'’ című cikkre a Miskolci Közlekedési Vállalat az alábbi választ küldte: „Sziklai János 1974. július 11- én vállalatunkhoz küldöttt levelében közölte, hogv június 10-en a 4.39 órakor induló vonathoz igyekezve hármukat megpótdí- jazták. mivel nem tudtak menetjegyet venni a Szemere utcai pavilonban. Kérte ut-sunk, hogy a 150 forintot küldjük visz- sza. Panaszát vállalatunknak és a szerkesztőségnek egyaránt megküldte. Mintbogv az ellenértékként kapott pótjegy számát velünk nem közölte, s az az újságcikkből sem tűnik ki. így augusztus G-án elküldött leveliinkben kértük, hogy azt bizo- nvítékul szíveskedjen vállala- ton’-ná! bemutatni. Vizsgálatunk során megállamtottuk, hogv pavilonnyitás. azaz 5 óra előtt fenti na non ellenőreink senkit nem pótdíjaztak meg. Me?,rtg**e^ni kíván 1uk. hogy nevezett kérésünket figyelmen kívül hagyta, es a mai napig sem jelentkezett.” Nincs kátyú Évtizedek óta elhanyagolt, kátvús, hepehupás utca volt a Vásártéri. A Sajó-parton levő vállalatok telephelyeire igyekvő sok teherautó, személykocsi — a nagy forgalom miatt — csak ezen az. utcán keresztül tudta megközelíteni végcélját. Már előre „fáztam” még a gondolattól is. ha az utam erre vezetett. A közelmúltban kellemes megleoetés ért: az eddig járhatatlan utat korszerűsitik. örömmel várom a pillanatot. amikor a kocsikímálő, jó útra térhetek. Köszönet érte az illetékeseknek — írja levelében B. K. gépkocsi- vezető. A VOLÁN 3. SZ. VALLALAT férfiak és nők részére önköltséges, hivatásos személy- és teiieryépjármíí- vezetíi tanfolyamot szervez. A tanfolyam időtartama: 3 hónap. A tanfolyam ideje alatt 1150,— Ft havi keresetet biztosít a vállalat. Felvételi követelmények: 9 büntetlen előélet • betöltött 20 éves életkor, nőknél 18 éves életkor • legalább 8 általános iskolai végzettség 9 a legutóbbi két év alatt kettőnél több munkahelyváltozás nem lehet Jelentkezés ideje és helye: 1974. október 8-án 9 óra. Miskolc, József Attila u. 70. sl (Bejárat a Szondy utcai személykapunál.) A sűrített járat ellenére #- Olvasóink panaszolták, hogy főként szerdai napon (ilyenkor teljes „üzemmel” működik az ócskapiac.) nagy a zsúfoltság a 10-es autóbuszon. Érdeklődésünkre a Miskolci Közlekedési Vállalat illetékese közölte, hogy ezeken a napokon sűrített járat közlekedik ezen a vonalon Sajnos, tökéletes megoldást nem találnak a zavartalan közlekedés lebonyolítására mert a vásárlók, érdeklődők olykor lökésszerűen, nagy tömegben rohamozzák meg a beérkező autóbuszt. Ezen csak akkor lehetne változtatni, ha egyenletes lenne az utasáramlás. (Szabados György felvétele) Ezt mondja a jogszabály MENNYI GYERMEKTARTÁSDÍJAT KELL FIZETNI? Amint arról lapunkban már hírt adtunk, 1974. évi július ho 1. napjától a Minisztertanács 12/1974. számú rendelete alapján állapítják meg a gyermektartás- díjat. A jogszabály szerint a gyermektartásdíjat — megegyezés hiányában — a bíróság a tartásra köteles személy munkabére, járandósága, egyéb jövedelme és vagyoni viszonyai alapján állapítja meg. A munkabérhez hozzá kell számítani a kötelezettet megillető minden egyéb bérjellegű juttatást, továbbá minden egyéb rendszeres jövedelmet, mint például: nyereség- részesedés, prémium, jutalom, egvéb jövedelem stb. A jogszabály alapján a gyermektartásdíjat általában úgy kell megállapítani, hogy az gyermekenként elérje a kötelezett átlagos munkabérének és az őt megillető juttatásoknak a 2Q százalékát. A kötelezettel szemben érvényesíthető összes tartási igény viszont nem haladhatja meg a munkabér és az egyéb rendszeres jövedelem (juttatás) 50 százalékát. A bíróság a gyermektartásdí.f mértékét az összes körülmények mérlegelése alapján, a gyermek szükségleteinek figyelembevételével állapítja meg, ezért a 20 százaléktól lefelé vagy felfelé is eltérhet. Ez esetben figyelembe veszik a gyermeket gondozó másik szülő anyagi körülményeit is. Alacsonyabb összeg megállapítására különösen akkor kerülhet sor, ha a tartásdíj 20 százalékos mértéke meghaladná a gyermek szükségletét, vagy a A Kilián-északon, a Kiss tábornok utcában veszélyes volt a közlekedés a járdán, mert a felállított lámpaoszlopok körül nem hozták rendbe az úttestet. A tanács tartásra kötelezett szülő sajáí szükséges tartását veszélyeztetné. A szükségletek mértékét az életviszonyok, a szociális helyzet alapján lehet elbírálni. A Minisztertanács rendelete szerint két vagy több gyermek tartásánál, különösen ha nem egy helyen vannak elhelyezve, a tartásdíjat úgy kell megállapítani, hogy egyik gyermek se kerüljön a másiknál kedvezőbb helyzetbe. A bíróság a határozatban megjelöli a megállapított százalékos mértéket és a forintalapösszeget, de ettől eltérhet oly módon, hogy a határozott összeget, vagy a határozott ősz- szeget és bizonyos juttatások százalékát állapítja meg. A bíróság a gyermektartásdíjat általában határozatlan időre állapítja meg, de ha azok a körülmények, amelyekre a bíróság a határozatát alapította, utóbb megváltoznak, akkor a megállapított összeg módosítására kerülhet sor. Igen lényeges a jogszabály azon rendelkezése, hogy a tartásdíjat a gyermek törvényes képviselője, illetve indokolt esetben gondozója kezéhez kell kiutalni, és az átvevő köteles a tartásdíjat a gyermek szükségletére fordítani. A gyámhatóság indokolt esetben ellenőrzi a tartásdíj felhasználását. DR. SASS TIBOR III. kerületi hivatalának értesítése szerint az ÉMÁSZ a beállított három darab köz- világítási oszlop által okozott járdarongálást helyreállította. Pálinkával kínálta kisfiát a részeg apa Az elmúlt napok egyikén, a kora esti órákban történt az alábbi eset. Az Ady-híd- nál felszállt a villamosra egy enyhén imbolygó férfi egy 8—10 éves kisfiúval, aki nagyon sírt. Hamar kiderült, hogy miért. Az ittas férfi a zsebéből kivett lapos pálinkásüvegből kínálgatta kisfiát, aki irtózattal tolta el ma-f gától az üveget. Minden el-, utasítás után — az önérzetérben megsértett apa — pofonnal zárta le az egyoldalú vitát. Bátorságomat összeszedve, a gyermek védelmére keltem. A férfi megindult felém, megmarkolta az esernyőmet ... aztán leült velem szembe és akadozó nyelvvel azt mondta: „Ma jó napom van, nem verem meg magát! De ne szóljon bele, ez családi pedagógia. (?) Az én fiam nem lesz iszákos, mint én, mert egy életre megutálr tatom vele!” Lehene erről a fordított pedagógiáról vitatkozni, pro és kontra, s az is lehet, hogy a gyerek az italtól mindig fog irtózni, de az ilyen apától is. F. L.-né Miskolc Rendbehozták az utat Szerkesszen velünk! A rádióban, tévében reklámozzák a tejet és a tejtermékeket. Ebből a vásárló arra következtethet, hogy van belőle bőven, és szívesen adnának el a mostaninál többet is az egyébként kétségkívül tápláló élelmiszerből. B. Istvánné, Vörösmarty utcai lakos levelében azt kérdezi szerkesztőségünktől, hogy miért kénytelenek nélkülözni mégis olykor a tejet, ugyanis a boltokban nem mindig kapható. Tóth Béláné olvasónk azután érdeklődik, Miért késik a tej? A kérdésre a tejiparnál kerestük a választ. Elmondták: a naponta begyűjtött tej mennyisége elegendő ahhoz, hogy az ellátás zökkenőmentes legyen. Ha zárás előtt fogy el a tej a boltokból, annak olyasféle oka lehet, hogy rendeléskor az üzlet vezetőinek nem sikerült jól felmérnie előre az igényeket. A tej és a tejtermékek a Tejipari Szállítási Vállalat miskolci kirendeltségeinek kocsijain jutnak el a boltokba. Az első megrakott járművek éjfélkor indulnak el, a legutolsó pedig hajnali háromkor fordul ki a tejüzem kapuján. A kirendeltségen elmondták, hogy műszaki hiba miatt csak ritkán késik a reggeli tej. Annál inkább előfordul, hogy a korai időpontra nem érkeznek meg a rakodók és ilyenkor a gépkocsi- vezető vállalja az úgynevezett „terítést”, ami érthetően tovább tart, mintha azok végeznék, akik ehhez már jobban értenek. A rakodók közt meglehetősen nagy a fluktuáció, a folyamatos, megbízható hajnali kihordást ez meglehetősen akadályozza. Nincs kedvező helyzetben a szállító vállalat kirendeltsége sem, hiszen jóllehet 150 kocsival rendelkeznek, ezek mind „csillaggarázsban” állnak, és télen csak a kora esti előmelegítés után tudnak elindulni a meghatározott időpontokban. N. J.
