Tanácsok közlönye, 1983 (32. évfolyam, 1-33. szám)

1983 / 27. szám

21: szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE 1019 A Legfelsőbb Bíróság törvényességi határozatában a következőkre mutatott rá: A mezőgazdasági termelőszövetkezetekről szóló — többször módosított — 1967. évi III. tv. (Tv.) 23. §-a (4) bekezdésének f) pontja a magasabb vezetői munkakört betöltők/ prémiumfeltételeinek megállapítását a küldöttgyűlés hatáskörébe utalja, azonban e személyek prémiumigényének elbírálására már nem állapítja meg a küldöttgyűlés hatáskörét. Nem tartozhat ezen igény elbírálása a küldöttgyűlés hatáskörébe a Tv. 23. §-a (4) bekezdésének h) pontja alapján sem, mert azt sem egyéb jogszabály, sem az alperes alapszabálya nem utalta küldöttgyűlési hatáskörbe. Ezért a felperes prémiumigényének elbírálása a vezetőség hatáskörébe tartozik. A vezetőség döntése ellen a szövetkezeti döntőbizottsághoz lehet fordulni. [Tv. 93. § <1) bekezdés, 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet 101. §] A szövetkezet döntőbizottságának határozatát pedig 30 napon belül bírósági úton keresettel lehet megtámadni. [Tv. 94. § (2) bekezdés] A munkaügyi bíróság ezért akkor járt volna el helyesen, ha észlelte volna, hogy a határozatot nem az erre hatáskörrel bíró szerv hozta s ezért a keresetlevélnek a Pp. 130. § (1) bekezdés c) pontjára alapított idézés kibocsátása nélküli elutasításával egyidejűleg a keresetlevélnek a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján a termelőszövetkezet vezetőségéhez való áttételéről rendelkezett volna. Észlelnie kellett volna, hogy a küldöttgyűlés olyan ügyben döntött, amely nem tartozott hatáskörébe, ezért a Pp. 357. §-ának (2) bekezdése alapján a küldöttgyűlés határozatát hatályon kívül kellett volna helyeznie. (A Legfelsőbb Bíróság M. törv. I. 10 054/1983/2. számú — a legfőbb ügyész Pfl. 35 033/1983. számú törvényességi óvásával egyező — határozata alapján.)