Tanácsok közlönye, 1973 (22. évfolyam, 1-58. szám)

1973 / 49. szám

49. szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE 1057 a) az 1. istálló 1968. január 1. napját megelőzően épült, rendeltetésszerű kihasználásának mértékét tehát az árkiegészítésre való jogosultság szempontjából nem kell' vizsgálni. b) A 2. és 3. sz. istállóban meglevő tehénférőhelyek 1972. évi rendeltetésszerű kihasználásának mértékét a következőképpen kell megállapítani. b/1. Tehénférőhelyek száma 1/b pont szerint 2. 3. 1972. év I. 1. napján III. 31. napján VI. 30. napján IX. 30. napján XII. 31. napján sz. istállóban 100 100 100 100 100 ÍOO* 100 Együtt 100 100 100 200 200 Tehénférőhelyek éves átlaga = 100 20Ó = h 100 + 100 + 200 H = 138 db Megjegyzés: * = A kivitelezés befejezésétől számított 2 év 1972. VIII. 10. napján telt le, e férőhelyeket tehát csak IX. 30. napjától kell figyelembe venni. b/2 A b'l szerinti férőhelyeken tartott tehenek száma 3. sz. istállóban 1972. év I. 1. napján III. 31. napján VI. 30. napján IX. 30. napján XII. 31. napján Tehénállomány éves átlaga 70 80 80 80 90 90 80 Együtt 70 80 80 170 170 70 + 80 + 80 + 170 + 170 = 113 db b/3 A férőhely-kihasználás mértéke = 113 = 0,82 (82%) 138 A példában szereplő mezőgazdasági üzem tehát 1973. évben jogosult az árkiegészítés igénybevételére. 3. Amennyiben a tárgyévet megelőző évben a tehénférőhelyek rendeltetésszerű kihasználásának mértéke nem éri el a 80%-ot, a mezőgazdasági üzem, illetve a társulás a tárgyévben az árkiegészítés (borjúszaporulat utáni, illetve a tejértékesítés utáni árkiegészítés) igénybevételére nem jogosult. Az árkiegészítésre vonatkozó korlátozást nem kell érvényesíteni, ha a férőhely-kihasználás azért nem éri el a R. 39. §-ának (1) bekezdésében meghatározott mértéket, mert a) a tenyészállatokat a szállító a szerződésben vállalt határidőig nem adta át, vagy b) a mezőgazdasági üzem vagy társulás a leszerződött tenyészállatokat állategészségügyi korlátozás miatt nem tudta átvenni, illetőleg c) a mezőgazdasági üzem, vagy a társulás az előírt férőhely-kihasználást az állatok egészségi állapotát befolyásoló olyan ok miatt nem tudta elérni, amelynek bekövetkeztében vétlen, illetőleg minden elvárhatót megtett annak elhárítására. Az a) pontban említett körülményt a Felügyelőség nyilatkozatával, a b) és c) pontban említetteket pedig a megyei állategészségügyi állomás igazolásával kell tanúsítani. 4. A R. 40. §-ának (3) bekezdése szerinti borjúelhullás mértékét a mezőgazdasági üzemnek, illetve a társulásnak a tárgyévben 90 napos korig elhullott borjak számának a tárgyévben élveszületett borjak számához való viszonyításával kell megállapítania. (Például: ha a tárgyévben 90 napos korig elhullott borjak száma 22 db, a tárgyévben élveszületett borjak száma 200 db, akkor ll°'0-os az elhullás.) Amennyiben az említett módon megállapított borjúelhullás 8%-nál nagyobb, a 8%-on felül elhullott borjak után csak akkor lehet az árkiegészítést igénybe venni, ha az elhullás — a szükséges megelőző intézkedések és a beteg állatok gyógykezelése ellenére — igazoltan járványos megbetegedés miatt következett be. Az erre vonatkozó igazolást a mezőgazdasági üzem, illetve a társulás kérelmére a megyei állategészségügyi állomás jogosult kiadni. 5. A háztáji, kisegítő és egyéni gazdaságokban tartott tehenek után járó, darabonként 1500 Ft összegű állami támogatás iránti kérelemhez (R. 5. sz. melléklete) a legutolsó (16 hónapon belüli) fedeztetést tanúsító igazolást is csatolni kell.