Tanácsok közlönye, 1971 (20. évfolyam, 1-61. szám)
1971 / 10. szám
10. szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE 293 ANYAGI FELELŐSSÉG A dolgozó vétkes anyagi felelőssége [Mt. 57. §, Mt. V. 95. §] 1. A kollektív szerződésben meg kell határozni a felelős beosztású dolgozók körét. Ennek során azokat a munkaköröket kell figyelembe venni, amelyekben a dolgozóknak a termelés, a gazdálkodás és az ellenőrzés területén önálló hatáskörük van, vagyis saját maguk rendelkezéseket adhatnak ki. Ilyenek általában az egyes egységek vezetői és azok helyettesei, valamint a funkcionális részlegek önálló munkakörű dolgozói. 2. a) A kollektív szerződés az Mt. V. 95. §-ának (1) bekezdése a) pontjához kapcsolódóan meghatározhatja — a vállalatnál alkalmazott azokat a foglalkozási szabályokat, amelyek súlyos megszegésével okozott kárnál a dolgozó havi átlagkeresetének 50%-ával felel. — a dolgozó havi átlagkeresetének 50%-a erejéig terjedő felelősségét az ismételten (30 napon belül harmadik, vagy további esetben) történt gondatlan károkozás esetére. b) Ha az ismételt károkozás esetére a havi átlagkereset 50 százalékáig terjedő felelősséget kívánják alkalmazni, ezzel kapcsolatban a következőket kell meghatározni: — minden ismételt károkozásra vonatkozik-e a szabály, vagy csak a károkozások bizonyos körére; — már a harmadik károkozástól 50 százalékig terjed a felelősség vagy csak negyedik vagy ötölik károkozás után; — milyen időn belül kell a többszöri károkozásiak előfordulnia ahhoz, hogy az 50 százalékos !elelősségi határ érvényesüljön (30 napon belül ilkövetett harmadik károkozástól vagy két hóna)on belüli ötödik károkozástól stb.). 3. Egyes kollektív szerződések a dolgozó károkozása esetében a kártérítéseken túlmenően előrták az év végi részesedés csökkentését is. Ez lelytelen; ilyen rendelkezést a kollektív szerzőések nem állapíthatnak meg. Nincs törvényes alapja annak, hogy a kártéítés kiszabásához automatikus büntetésként az v végi részesedés csökkentését kapcsolják. Ha a dolgozót a kártérítésre kötelezésen túlmenően is felelősségre kell vonni, akkor ennek módja a fegyelmi eljárás, amelynek során fegyelmi büntetésként ki lehet szabni a részesedés csökkentését vagy megvonását. 4. Törvénysértő az a rendelkezés is, amely az Mt. V. 95. §-a (1) bekezdés a) pontjának rendelkezésével ellentétben kimondta, hogy a technológiai előírások be nem tartásából származó selejt esetén a dolgozó a teljes értékcsökkenést megtéríteni köteles és az is, amely egyes felelős beosztású dolgozókra — a jogszabályban előírt hat heti átlagkeresettel szemben — csak egyhavi átlagkeresetük erejéig terjedő felelősséget írt elő. Megőrzési felelősség [Mt. 58. §, Mt. V. 96. § (1) és (2) bekezd.] i A kollektív szerződés ezt a kérdést nem szabályozhatja Felelősség a leltárhiányért [Mt. V. 96. § (3) bek., 2/1968. (I. 16.) Korm. sz. r.,1 18/1970. (VI. 4.) Korm. sz. r.J 1. A kollektív szerződés nem szabályozhatja a 2/1968. (I. 16.) Korm. számú rendelet 1. § (1) bekezdésében meghatározott belkereskedelmi ágazathoz tartozó és társadalmi tulajdonban levő boltok és vendéglátó üzletek árukezeléssel és megőrzéssel megbízott dolgozóinak a leltárhiányért fennálló felelősségét. 2. A kollektív szerződésben raktáranként, illetőleg raktári beosztásonként szabályozni kell a 18/1970. (VI. 4.) Korm. sz. rendelet hatálya alá tartozó és leltárfelelősség alá eső raktári dolgozók körét, továbbá azt, hogy a leltárhiány összegét fogyasztói ár hiányában milyen módon kell megállapítani, valamint szabályozni lehet a rendelet 3. §-ának keretei között felelősségük felső határát és 'a rendelet 4. §-ában felsorolt juttatások — legfeljebb egy évre szóló — csökkentését, illetve megvonását. 3. A kollektív szerződés a kiskereskedelmi és vendéglátó vállalatok elkülönített raktárainak dolgozóira előírhatja a 18/1970. (VI. 4.) Korm. számú rendelet alkalmazását.
