Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 128 — ezzel e részben egészen megegyező osztrák, J) még határozottabban az északnémet szövetségi, -) és az általános német (1871. évi) 3) perrendtartási javaslatokban is, de a bizonyítási kötelezettség szabad meghatározását a bíróra bizni egyik sem merte. Az orosz perrend a bizonyítási kötelezettségre nézve rövid, de határozottan az uralkodó elmélet elvei szerint szabályozott rendelkezést tartalmaz. 4) Hogy a német törvényhozások a bizonyítási kötelezettség szabályozását a bíróra bízni nem akarták, azon százados megszokás következménye, mely a német bizonyítási Ítélet alakja s tartalma folytán oly mély gyökereket vert, hogy midőn ezzel — a hannoveriai perrendet kivéve — általában szakítottak, annak minden részleteit teljesen elvetni nem merték, vagy nem akarták, s így a bizonyítási végzésben a bizonyítási kötelezettség meghatározását előírni helyén látták. Beweismitteln sich zu erkláren. 281. §. . . . In der Beweisverfügung hat das Gericht die erheblíchen des Beweises bedürfenden Tathsachen und die Parthei, welche zu einem Beweise zugelassen wird zu bezeichnen. J) Az osztrák javaslat 280. §-a az általános (1866. évi) német javaslat 280. §-ával a 289. §. első bekezdése a 281. §. idézett helyével egészen megegyez. 2) Eszaknémet szövetségi javaslat 430. §. Das Gericht hat unter Berücksichtigung des gesammten Inhalts der Verhandlungen, und unter sorgfáltiger Prüfung des Ergebnisses einer etwaigen Beweisaufnahme nach freier Überzeugang zu entscheiden, ob eine tathsáchliche Behauptung für wahr oder für nicht wahr erachten sei. . . . An gesetzliche Beweisregeln ist das Gericht nur in den durch dieses Gesetzbuch bezeichneten Fállen gebunden. 431. §. . . Die Vorschriften des bürgerlichen Bechts, nach welchen unter bestimmten Vorausetzungen einer Tathsache als mehr oder minder wahrscheinlich anzunehmen sei tretten in Gemasheit des §. 430. ausser Kraft. 3) Az általános német (1871. évi) javaslat 235. §-a az északnémet szövetség fönebb idézett 430. §-ával szóról szóra egyező a 431. §. idézett határozatai abban a perrendben fel nem vétettek ; mert az egyes államok anyagi törvényeit a javaslat úgy látszik érinteni nem akarta, s e részben indokaiban következőleg szól: »Der Beweisbeschluss enthált Keine Eegelung der Beweislast. Die Nothwendigkeit und das Bedürfniss die Beweislast zu regein, wird principiell nicht berührt, wohl aber wird dieses Bedürfniss in Hinblick aufgeführten oder nicht geführten Beweise sich praktisch gar nicht geltend machen. Motive 7. §. 4) Az orosz perrend 368. §-a Hackel Constantin fordítása szerint (Die russischen Gerichtsordnungen St. Petersburg 1868.) következőleg szól: »Der Kláger muss seine Klage beweisen. Der Beklagte, welcher die Forderungen des Kláger bestreitet ist seinerseits verpflichtet seine Einwendungen zu beweisen.