Lőw Tóbiás: A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878:V. t.cz.) és teljes anyaggyűjteménye - 2. kötet (1880)

58 IIT. A btkv. tárgyalása részleteiben. a halálbüntetést kívánná alkalmaztatni. Szerinte az, a ki a király testi e'pségét megsérti, vagy azt az uralkodásra képtelenné teszi, továbbá az, a ki a királyt az ellenség hatalmába adja, halállal volna büntetendő. Csemegi Károly államtitkár ennek ellenében felhozza, hogy a halálbüntetést a lehető legkisebb térre kellett szorítni, és ezért elégségesnek vélte, hogy itt az életfogytig tartó fegyház alkalmaztassák. [2.] A képviselőház igazságügyi bizottságának tárgyalásai (mj. 127. §.; tsz. 128. §.) Teleszky István a mj. 125. §. 2-ik és 3-ik pontjaiban foglalt cselekvények kísérleténél „5 —15 évi fegyház vagy államfogház" felvételét javasolja. — Csemegi Károly államtitkár kéri a §. fentartását, s különösen az államfogháznak e helyütt mellőzését. — Komjáthy Béla a mj. 125. §. első pontjára nézve is felveendőnek véii,hogy ha a kísérlet vérzést vagy az egészség megsértését okozta, nem halál, hanem életfogytiglani fegyház alkalmaztassák. — Bokros Elek a 125. §. 2-ik és 3-ik pontjaira nézve a kísérletnél 10—15 évi fegyházat kíván alkalmaztatni. — Horánszky Nándor 5—15 év közti fegyházat fogad el. — Chorin Ferencz is szükségesnek tartja, hogy a bíróságok a felülről jöhető pressió ellen megvédessenek, s a kísérletnél enyhébb büntetés alkalmazására köteleztessenek. Politikai bűntényeknél szükséges azt is megengedni, hogy a bíró még az életfogytiglani fegyház helyett is életfogytiglani államfogházat alkalmazhasson. — Pauler Tivadar előadó kiemeli, hogy az itt érintett cselekvények legtöbbje közönséges bűntett bárkivel szemben, s nem \olna helyén itt az államfogház custodia honesta-ját alkalmazni. — Szilágyi Dezső szerint a „kísérlet" szót itt nem lehet felvenni, miután a 125-ik §. azt a bevégzett bűntény tényálladékával azonositá; de — körülírva — azon cselekvényeknél, melyek a 125. §. 4-ik pontján belől maradtak, 10—15 év közti fegyházat kiván, a rendkívüli enyhitési jogra hagyván azt, hogy esetleg államfogház is legyen a fegyház helyett alkalmazható. A bizottság a mj. 125-ik §. 4. pontja alatti cselekvényekre nézve 5—15 év közti fegyházat állapit meg és ugy a 4. pontban, mint a 2. és 3. pontban megállapított cselekményekre nézve kimondja, hogy ez esetekben 5 —15 évi illetőleg életfogytiglani államfogház is legyen alkalmazható a rendkívüli enyhitési jog érvényesítésével, ha a cselekvény nem aljas indokokból származott. Perczel Béla igazságügyminister a bizottság következő ülésében kijelenti, hogy a bizottság azon határozatához, mely a felségsértés némely eseteit az életfogytiglani fegyház helyett esetleg az államfogház custodia honesta-jával mondta ki büntetendőnek, nem járulhat, s ugy a tárgy fontosságánál fogva, mint azon szempontból, hogy a bizottság munkálata minél rendszeresebb legyen, kéri e kérdésnek újabb tárgyalás alá vételét. Kéri ezt annyival inkább, mert ha a bizottság határozatai fentartatnának, nem táplálhatna az iránt reményt, hogy a jelen javaslat törvénynyé válik. — Szilágyi Dezső elismeri, hogy a miniszternek ilynemű kérelem szabadságában áll, de annak elfogadását attól teszi függővé, ha azon bizottsági tagok részéről, kik a fenebbi határozat hozatalakor nem voltak jelen, oly kívánság nyilvánittatik, hogy a szóban forgó kérdések még egyszer megbeszéltessenek. — Hodossi Imre, mint azon tagok egyike, kik akkor jelen nem lehettek, súlyt fektet a maga részéről is arra. hogy a miniszter által oly fontosaknak jelzett kérdések tárgyalásában részt vehessen. — Marsovszky Jenő ugyanily értelemben nyilatkozik. — Teleszky István a kérdés újabb tárgyalása ellen semmi észrevételt nem tesz. — Horánszky Nándor sajnálattal bár, de kijelenti, hogy a miniszter óhajtását magáévá nem teheti, mert a kérdést most minden újabb incidens nélkül felvenni, nem tesz egyebet, mint a kisebb számú tagok által hozott határozat ellen a nagyobb számhoz appellálni, — Schmausz Endre csatlakozik a miniszter kívánságához. — Horváth Boldizsár motiváltnak találja, hogy e rendkívüli esetben a miniszter kívánsága teljesíttessék s opportunitási okokból a tárgyat még egyszer megvitatandónak tartja. — Chorin Ferencz hozzájárul az újabb megvitatáshoz, hogy e fontos