Lőw Tóbiás: A magyar büntetőtörvénykönyv a bűntettekről és vétségekről (1878:V. t.cz.) és teljes anyaggyűjteménye - 2. kötet (1880)

II. Rész. I. Fejezet. A felségsértés. — 126—138. §§. Ministeri indokok. I I kitétele „compass", a legilletékesebb férfiak által akként értelmeztetett, „hogy ez azon külső tettet, azon eszközt jelenti, mely a hajlam, a képzelet foganatosítására szolgál"; mig azon szó által „imagine" a common law-nak következő szabálya tartatott fenn : „voluntas reputatur pro facto." — Ez, ha lehetséges 1795-ben még tovább terjesztetett, a mennyiben a „compass and imagine" kitételek bővíttettek e szavak hozzáadása által „invent" (kigondolja), „devise" (tanácsolja), „or intend" (vagy czélozza). A mint a felhozott törvények és törvényjavaslatok szövegei világosan mutatják: a felségárulás vagy felségsértés büntette nem csupán a bevégzett cselekmény, hanem annak kísérlete által is megállapíttatik. Vannak törvények, melyek megszüntették a felségsértés vagy árulás elnevezését : de ezzel nem szüntették meg az ide tartozó cselekmények azon kivételes természetét, mely szerint ezek bevégzése és kísérlete egyaránt megállapítják a bűntett tényálladékát; vagyis nem szüntették meg azon sajátszerűséget : hogy a kísérlet — a bevégzett bűntett fogalmában foglaltatik. 7. A porosz és német birodalmi büntetötörvénykönyvnek a felségárulás kísérletére vonatkozó rendelkezései fentebb (9.1.) mellőztettek. Ezekre vonatkozólag állíttatik némelyek által : hogy nem az egész kísérlet esik a bevégzett bűntett fogalma alá, s ennélfogva nem mindenik kísérleti cselekmény büntettetik a bevégzett bűntett büntetésével. A porosz büntetötÖrvénykönyv kérdéses szakasza ezt tartalmazza : „§. 62. Als ein Unternehmen, durch welches das Verbrechen des Hochverraths vollendet wird, ist eine solche Handlung anzusehen, durch welche das verbrecherische Vorhaben unmittelbar zur Ausführung gebracht werden soll." — A német birodalmi büntetötÖrvénykönyv 82. §. pedig igy szól: „Als ein Unternehmen, durch welches das Verbrechen des Hochverraths vollendet wird, ist jede Handlung anzusehen, durch welche das Vorhaben unmittelbar zur Ausführung gebracht werden soll." — A két szöveg közt alig van különbség; a mi tehát az egyikre nézve igazoltatni fog, az kiterjeszti erejét a másikra vonatkozólag is. Azok, a kik azt állítják, hogy e két törvény szerint nem az egész kísérlet területére terjed ki a bevégzett bűntett fogalma: ezen nézetüket azon szóra „unmittelbar" alapítják. Nézetük abban pontosul össze, hogy nem mindenik cselekmény, mely a felségárulás véghezvitelére irányul, hanem csakis a közvetlenül erre irányuló cselekmény képezvén a bevégzett bűntettet: ezen szó által „közvetlenül" a kísérleti cselekmények két osztályra vannak osztva ; olyanokra, melyek a bevégzett bűntett fogalma alá esnek, és olyanokra, melyek nem lévén közvetlenek, a bevégzett bűntett fogalma alul kizárvák. Megemlítjük, hogy e nézetét támogatják JOHN, SCHWARZE és SCHÜTZE; míg ezzel ellentétes állást foglalnak el: BERNER, OPPENHOF és KNITSCHKY. A leghelyesebb értelmezője valamely törvény vitássá lett rendelkezésének : azon rendelkezés keletkeztének története; s minthogy a porosz büntetötörvénvköny v létrejöttének története 125 kötetnyi hivatalos jegyzökönyvekben megőriztetett ; a kérdéses szó keletkezésének történetére nézve is elegendő anyaggal birunk. Azon aránylag rövid kivonatban is, melyet e hivatalos adatokból GOLTDAMMER két kötetes anyaggyüjteményben közzé tett: valóságos labyrinthján a czéloknak és aggodalmaknak, 1 2*