Korbuly Imre: A báni méltóság tekintettel a horvát-, dalmát- és tótországi, nem különben a … történelmi és közjogi viszonyaira (1868)

- 07 — ejusdem nostro privilegio dignaremur coníirmare sat. Nos igitur dictura privilégium D. Regis non abrasum, non cancellatum, nec in aliqua sui parte vitiatum ratum habentes et acceptum, et de verbo ad verbum praesentibus insertum, auctoritate praesentium confirmamus."!) Birói hatásköre „az egész Szlavónia bánjának" nem csak Szlavóniára, hanem a tulajdonképi Horvát- és Dalmátországra is kiterjedt. Igaz ugyan, hogy a nagyára régi szerkezetében meghagyott Horvátországban a feudális szerkezet egész teljében fentartatván. egyes előkelő családok birtokát képezte az, s mindenik család a maga birtok-területén független ur és zsarnok volt, s nagy részben mindenik birt azon kiváltsággal, hogy a birtokához tartozó nép az ő bírósága alá rendeltetett; igaz hogy a dalmát városok ritka szabadalmak és jogok élvezetébe helyeztettek a királyaink által bőkezüleg osztott kiváltságok által: mindazonáltal a bán főfelügyelete s in ultima analysi birói hatásköre alatt állottak, közigazgatás tekintetében pedig közvetlenül a bán hatalmának voltak alá rendelve, mint ezt igen számos oklevelek kétségen kivül helyezik2). így például III. Bélának a horvátországi Frangepán részére kiadott s fentebb már érintett oklevele eléggé fényes bizonyíték e tárgyban; IV. Béla levelében is, melyet a tragari polgárokhoz intézett, István egész Szlavónia bánjáról e szavakat olvassuk „dantes ei plenam auctoritatem" stb. és „cui tamquam nobis in omnibus pareatis."y) Miklós horvát-dalmátországi bánnak (Kun László idejében) egyik birói levelében olvassuk, hogy a Tragur és Spalato városok között bizonyos birtokrész miatt !) Fejér Cod. Dip. VII, 5, 394. 395. lp. 2) Ilyenek: Fejérnél Cod. Dip. III. Vol. 2,198. - T. II. 196. lp. — T. IV. 1, 262. és 265. lp. T. V. Vol. 2. 291. lp. VIII. 4, 155, 156. és 163, 164. lp. :!) Fejér Cod. Dip. IV, 2, 98. lp. 5*