Irínyi József: Az 1790/1-ki 26-ik vallásügyi törvény keletkezésének történelme (1857)

Előszó

— 92 discrimine non quidem pro directione, aut praesidio, sed solum pro Inspectione admittere teneantur, Canonesque.et statuta taliter condita non nisi postquam superinspectionem Regiam transiverint, robur sortiantur firmitatis, Salva alioquin in omnibus nostra supremae Inspectionis Potestate, Salvisque reliquis Juribus Nobis , „ut Supremo Capiti Ecclesiae Evangelicae utriusque Confessionis" circa sacra competentibus, quibus praejudicium aliquod inferri nullo unquam tempore patiemur.) Az Ötödik pontban az iskolákról, hol a törvény a királynak az iskolák feletti felügyelési jogáról szól, ezen kir. válaszban még nem voltak azon szavak, melyek az evangélikusok biztosítására iktattattak törvénybe egyensúlyozás gyanánt: „mely felügyelési hatalom az ország törvényes kormányszékei által fog gyakoroltatni." Nem volt továbbá ezen kir. válaszban a törvény azon záradéka sem, miszerint a rendek fölterjesztése nyomán ő felsége által meghatározandó közoktatási rendszer az evangélikusok iskoláira is ki fog terjesztetni. A tizenegyedik pontnak első részében ismét tetemes különbség van ezen kir. válasz és a törvény szavai között. Ezen kir. válasz ezt mondta az evangélikusok házassági ügyeinek saját egyházi székeik által leendő Ítélése ügyében : „Mind a két hitvallású evangélikusok minden házassági ügyének vallásuk elvei szerinti elitélését saját egyházi székeikre kell hagyni, egyszersmind meghatározta tv án, hogy az ezekben hozott elválasztási ítéletek mindenütt érvényeseknek tekintessenek; megkívánja azonban tőlünk királyi hivatalunk, hogy a helyesen a a perlekedő felek minden oldalú biztosságára szervezendő egyházi székek iránt, előre meghallgatván mind a két hitvallású evangélikusokat, czélszerü módban egyezzünk meg ő velők/' A tizenkettedik pontban némi nevezetes különbség, hogy a Szirmay, Hrabovszki és Apafii alapítványok iránti igény is záradékba tétetett a törvényben, s hogy nemcsak a templomok stb. foglalói, hanem ezen törvény megszegői ellen is alkalmazandónak mondatott a 600 forint büntetés. A tizenharmadik pontban ezen kir. válasz a törvénytől nevezetes különbséggel azt mondja, hogy azok ellen, kik az ország egyik törvényesen bevett vallásáról másik „egyenlően bevett" (aeque receptam) vallásra térnek át, hithagyási bünvád miatt tiszti kereset ne indíttassék, vagy valamely fogsági, verési s közmunkai büntetés ellenök ne szabassék; hogy azonban azoknak, kik elegendő okta-