Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

H. FEJ. ALPERESSÉQ. 159 idézni kívánja — és ennek a biró helyét nem látván, a sommás eljárás folytatását megrendeli; az ilyen végzés ellen végitélet előtt külön jogorvoslattal nem élhet az alperes '). A második esetben, midőn t. i. alperes a rendes eljárásban akar szavatosra hivatkozni, e jogát a szavatos ellen a fő per bíróságához intézendő alkeresettel, a keresetlevél vétele és a per felvételére kitűzött határnap közötti idő első felében tartozik érvényesíteni, minthogy az ezen határidő eltelte után beadott alkereset hivatalból visszautasittatnék. Az alkereset szerkezetére, • tartalmára és felszerelésére nézve áll mindaz, mi a keresetre vonatkozólag már fennebb a p. t. r. 64. és 65. §§-nál felemlittetett. Az alkeresetben különösen kimutatandó , hogy alperes — tehát az alkeresetnek felperessé jogosítva van szavatosságot követelni egyfelől, másfelől pedig hogy a szavatossági kereset alr peressé szavatolni tartozik. A szavatossági (al-) kereset szintúgy mint a beavatkozási, külön jegyzőkönyvben tárgyaltatik. III. Az alkeresetnek a törvényes határidőn túl a főper bíróságánál történt beadása által a szavatosnak perbeidézése megtörténvén, a főperben való további eljárásra nézve azon körülmény lesz irányadó, hogy a perbeidézett szavatos szavatossági kötelezettségét elismeri-e, vagy pedig az ellen kifogást tesz. — • Az első esetben a szavatos a főperbeli alperessel közösen folytathatja a főpert, az utóbbi esetben pedig akadálytalanul folytatandó a főper az .alperes által, és külön tárgyaltatik a szavatossági per jegyzőkönyvileg, azonban ugy a főperbeli, mint a szavatossági kérdés egy közös Ítéletben megoldandó. Ha a szavatosság csak feltételes, az ítélet a szavatosság tárgyában annak feltételei szerint hozandó, a fennebbi szabályok azonban ez esetben is alkalmazandók lesznek2). ') P. t. r. 96. g. V Szerfelett terhelő a törvény azon intézkedése, minélfogva a kereső fél legvilágosabb követelését is rendes eljárás útján tartozik érvényesíteni, ha alperes szavatosra hivatkozik s a biró a szavatosság helyét látja. Terhes, söt igazságtalan ezen intézkedés azért, mivel helyesebb jogfogalom szerint, a mások közt fennforgó viszony nem érdekelt harmadik szenoóynek sem előnyére, sem hátrányára sem lehet, s mivel a szavatossági esetek a magyarországi anyagi törvényben tüzetesen nem levén meghatároíva; azon kérdés eldöntése, van-ó szavatosságnak helye? majd'