Vegyes döntőbírósági határozatok tára, 1926 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 4. szám

lói függ", eszerint kell eldönteni a társaság honosságának kérdését.** Az angol-bulgár vdb. nem fogadja el ezen elvet, de kimondja a Daimler-escttel kapcsolatban, hogy „azon törvényes elv elismerése, hogy valamely ország törvényei szerint alakult társaság, — részvényeseire vagy ügyvitelének ellenőrzésére való tekintettel — ezen ország ellenségének jellegét veheti fel . . . nem áll ellentétben azon elvvel, hogy honossága azon állam törvénye szerint igazodik, amelynek a társaság existenciáját köszöni." A vdb. hivatkozik a Bsz. 177. (Trianoni Bsz. 232.) cikkére — az egyetlen helyre, ahol a Bsz. a kereskedelmi társaságok honossága tekintetében meghatározást ad, — amelyben a Szövetséges és Társult Hatalmak állampolgárainak javaira stb. vonatkozóan hozott háborús kivételes intézkedéseket megszüntetni rendeli s amely többek közt igy rendelkezik: „ideértve azokat a társaságokat is, amelyekben ezek az állampolgárok érdekelve vannak." Ez nem más, mint az ellenőrzési elv (systeme du centről) kimondása a 232. cikk speciális eseteire, azonban a vdb. nem igy értelmezi ezen mondatot, hanem ugy, hogy a Szövetséges és Társult Hatalmak egyik honosa, mint egyén érdekelve lehet valamely társaságban, mely egy másik hatalom honosa s egyénileg érintheti őt is a Társaság ellen foganatosított rendszabály. De ez egyéni érdek és nem a társaság •érdeke. A hivatkozott cikk b) pontja szerint a Szövetséges és Társult Hatalmak fenntartják maguknak azt a jogot, hogy visszatartsák és felszámolják a területeiken . . .-levő és a Bulgár (Magyar) királyság honosainak „vagy" az ellenőrzésük rtlatt álló társaságoknak tulajdonában levő javakat, jogokat és érdekeket. Itt is elismeri a Bsz., hogy azon társaságot, amely nem bulgár honos, ellenőrizhetik bulgárok és akkor ennek a vagyonát visszatarthatják és felszámolhatják. Ha a Bsz.-ben a szerződő felek azt akarták volna kifejezni, hogy általában az ellenőrzési elv szerint állapittassék meg a honosság, akkor a „vagy" szócskát nem szúrták volna be a „Bulgár királyság honosai" s „az ellenőrzésük alatt álló társaságok" szavak közé, — hanem a Bulgár királyság honosai alatt ezen társaságok is értendők lettek volna. Ugyanezen cikk e) pontjában is bennfoglaltatik ezen megkülönböztetés ugy, mint az a) pontban. *# Lásd Dr. Szladits Károly: „A vegyes döntőbíróságok ítélkezése. 1. Jogi személyek honossága az államközi clearingbarí." Bék<:jog II. évf. 1. füzet, továbbá Dr. Krahl Vilmos: A francia-magyar vegyes döntőbíróság. Budapest, 1923.