Vegyes döntőbírósági határozatok tára, 1926 (1. évfolyam, 1-10. szám)
1926 / 2. szám
16 részleges és hozzávetőleges adatokkal tudna szolgálni ós csak feltételezett eladásokra támaszkodhatna, amelyeket Diebolt képzelt időpontokban és képzelt vevőknél esetleg eszközölhetett volna. A saint-gerniaini Bsz. szerint a Vdb.-nak az igazságosság és méltányosság szerint kell Ítélnie s a méltányosság különösen a szerződések értelmezéséből keletkező perekben bir jelentőséggel. A Bsz. készitői ezen kérdést oly módon kívánták szabályozni, hogy egyfelől biztosítják a szövetkezett hatalmak állampolgárai által szenvedett károk megtérítését, másfelől azonban fenntartják a lehetőség szerint a kereskedelmi összeköttetések egyensúlyát és helyrállitják a nemzetközi forgalmat. A vdb. kötelessége a Bsz, készítőinek ezen különböző céljait összhangba hozni, amit semmiféle szakértői véleménytől nem lehet várni. Egyfelől a Cseh-Szlovák állam, másfelől az österreichischer Vérein azzal indokolták egyrészt a kiviteli tilalmat, másrészt a szerződések nem teljesítését, hogy a szerződések teljesítésének időpontjában az árak igen nagy mértékben emelkedtek; az iratokból is megállapítható, hogy a hipermangán áremelkedése a szerződésekben megjelölt időszakok folyamán igen tekintélyes volt; az Österreichischer Vérein maga elismerte, hogy kilogrammonként 7 frankot kértek közvetlenül a termelőnél történt eladásnál. Mindezek folytán a vdb. ugy találja, hogy elegendő adat áll rendelkezésére arra nézve, hogy közvetlenül megállapítsa azon haszon mérvét, amelyet Diebolt elérhetett volna. Tekintetbe vette a vdb., hogy Diebolt köteles lett volna az egész megállapított árat megfizetni a,z előleg és kamatainak levonásával — hogy a szerződés teljesítéséből származó hasznát valóban megkeresse. Az árak márkában voltak megállapítva s az emiitett előlegek szintén márkában fizettettek — ezen márkákat tehát a szerződés aláírásának napjára kell valorizálni vagyis azon időre, amikor Diebolt ezen összegek fölött már szabadon nem rendelkezett. Figyelembe volt veendő, hogy Diebolt lett volna köteles viselni ezenfelül a szállítási, biztosítási, raktározási költségeket, a vámot, melyek valószínű összege a neki járó kártérítésből levonandó. Mindezek figyelembevételével a vdb. ex aequo et bono akként határoz, hogy Dieboltnak az Österreichischer Vereintől járó kártérítés összegét 3,700.000 francia frankban állapítja meg, azon kár megtérítése fejében, melyet neki az 1916 december 8-án kötött szerződések nem teljesítése által okozott. Paris, 1925 március 25-én. F—A. 21. szám. Pallas részvénytársaság nyomdája Budapesten V.. Honvéd-utca 10. (Telefon 5—67. 5—68.) Felelős vezető: Tiringer Károly műszaki igazgató.
