Ügyvédi Közlöny, 1933 (3. évfolyam, 1-48. szám)

1933 / 4. szám - Rácz Lajos

III. évfolyam. 4. szám. Megjelenik minden szombaton. Budapest, 1933. jan. 28. ÜGYVÉDI KÖZLÖNY A JOGTUDOMÁNYI KÖZLÖNY MELLÉKLAPJA A MAGYAR ÜGYVÉDSÉG EGYETEMES ÉRDEKEINEK SZOLGÁLATÁBAN Szerkesztőbizottság: Elnök dr, Kövess Béla; dr. Erdély Sándor, dr. Gerlóczy Endre, dr. Kovácsy Dénes, dr. Kórody István, dr, Teller Miksa. Szerkesztőség: Budapest, V., Szalay-u. 3. Telefon: 20-3-95. Kiadóhivatal: Budapest, IV., Egyetem-u. 4. Telefon: 85-6-17. den félelem nélkül dolgozhatik a leghangosabb reklámmal s ugyanakkor egy-egy szövetséges ügyvédet tart a háta megett — akinek az ismeretlenség homályából a kamara ítélőszéke elé hurcolása igen hálás feladata volna kamaránk ügyészeinek. A budapesti ügyvédi kamara f. hó 12-én tartott választmányi ülésén Mezey Sándor napirend előtti felszólalásban hívta fel a kamara figyelmét a következőkre : a Poge (Postások gazdasági egyesülete) c. szaklap közli, hogy az egyesület ingyenes jogvédő és tanácsadó irodát rendezett be, ahol szakképzett jogtanácsos áll az egyesület tagjainak és hozzátartozóiknak rendelkezésére. Figyelmezteti a tagokat, hogy ügyeikben haladéktalanul keressék fel a jogvédő irodát és reméli, hogy bizalommal fognak hozzá fordulni. — Ungvári Antal főjegyző a Községi Közlönyben hirdeti, hogy eljár házassági, anyakönyvi, honpolgársági és adóügyekben. A vállalatnak állandó ügyésze van. Méltányos díjszabás. — Egy fővárosi ügyvéd hirdetés út ján társat vagy alkalmazottat keres, utóbbi lehet nem jogász is, akit hajlandó a jövedelemben részesíteni, ha jó klientélát, vagy jogtanácsosi állást hoz. — Pedlow kapitány irodája címen vállalkozás alakult Budapesten, Amerikában folyó jogügyek s azzal kapcsolatos tevékenységek lebonyolítására. — A Háztulajdonosok Lapja decembervégi számában közli, hogy dr. Weiszmann Károly adófelügyelőhelyettes, a pénzügyigazgatóságon a házadóügyek vezetője, m. ó. december 1-én nyugdíjba ment és elvállalta a Háztulajdonosok Szövetségének adóügyi szaktanácsadói tisztségét. «Dr. Weiszmann Károly a szövetség felállítandó adóügyi osztályának vezetője lesz. A pénzügyigazgatóságnak éveken át vezetője volt, s hatáskörébe tartoztak a házadóügyek. Mint kiváló adóügyi szaktekintély, intézte a házadóügyeket, s a háztulajdonosok hálával emlékeznek meg arról a méltányosságról, amellyel adóügyeiket intézte. Most, mikor a háztulajdonosok érdekében új működési kört tölt be, . . . a pénzügyminisztérium és az adóügyi hatóságok előtt szerzett tekintélye és tudása nagy hasznára lesz a háztulajdonosoknak ... a háztulajdonosok ilyképpen fokozottabb mértékben vehetik igénybe adóügyi sérelmeikben, adóbevallásaiknál, és adóik felülvizsgálatában szövetségünk díjmentes tanácsadását.» (A felsorolt eseteket a Magyar Törvénykezés közölte.) Nem kell rámutatni arra, hogy ezek a felháborító dolgok csak a zúgirászati törvény hiánya /\ Rácz Lajos kúriai tanácselnöktől nekünk ügyvédeknek külön is el kell búcsúznunk. Almási Antal méltatta a távozó tanácselnöknek széles és mély jogi tudását, a lényegest villámgyorsan meglátó gyakorlati óleselméjűségót, imponáló munkakedvét és munkabírását, józan magyar életbölcsességét és méltatta mint a törhetetlen magyar igazságosság nagyszerű megtestesítőjét. Mi ügyvédek külön emlékezünk meg arról, hogy az ügyvédek pereiben Eácz Lajos meg tudta találni a helyes mértéket : megvédte az ügyvédi kart a klienseknek — sajnos oly gyakori — hálátlansága ellen s viszont oltalmat nyújtott a klienseknek a — sajnos •— előforduló ügyvédi túlkapások ellen. Az Ügyvédi Közlöny fennállása óta a VI. tanács minden fontosabb elvi döntését közzétette, de nem volt ezek között egyetlen egy sem, melyet az ügyvédi kar ne fogadott volna megnyugvással. A tanács Rácz Lajos bölcs vezetése alatt méltányosan enyhítette a Kúriának régebben elfoglalt rideg álláspontját egyes kérdésekben. Példaképpen emeljük ki a megbízásnak indokolatlan visszavonásának kérdését. Rácz Lajos tanácsa a döntések egész sorában védelmet nyújtott a klienseknek ezen hálátlansága ellen. így megítélte a kikötött tiszteletdíjat változatlan összegben, bár a fél a megbízás visszavonása után ügyvédje nélkül kötötte meg az egyességet. Viszont más esetben a megbízás indokolatlan megvonása folytán nem a (konkrét esetben az ügyvédre nézve kedvezőtlen) külön megállapodás, hanem a költségjegyzék szerinti felszámítás alapján ítélte meg a költségeket. És csak legutóbb megtagadta az előre lefizetett munkadíj visszaítólését, mert az ügyfél indokolatlanul vonta vissza a megbízást. Amily méltányos volt a jól megérdemelt becsületes munkadíj megítélésében, épp oly szigorú tudott lenni a kapzsiság visszautasításában : gyermektartási díj hányadrészének ügyvédi tiszteletdíjként való kikötése semmis és érvénytelen* van-e aki ezt a döntést ne helyeselné ? : ÜGYVÉDI HETIREND. ! JANUÁR 30—FEBRUÁR 5. • = Hétfő Va7. A ((Budapesti Ügyvódúniói> heti Z összejövetele. J Va7. A tRibáry-csoport» heti össze-1 jövetele. Z Va7. Az «Ügyvédek Turista Egyesületen Z heti összejövetele. \ 7. Az Ügyvédi Közlöny szerk.-biz.; ülése. Í31 • Kedd Va7. Az ((Ügyvédek Reformszövetsóge»I heti összejövetele. Z 2 Február | 1 • Szerda Va7. «A Civiljogászok Vitatár sasága» Z előadása. Beck Salamon: A lét- Z fenntartás joga. (Ügyvédi Kör. AJ január 18-i ülés folytatása.) 1 2 • Csütörtök Va7. Az ((Ügyvédek Szilágyi Dezső I Körei) heti összejövetele. " l 3 • Péntek 7. Az «Ügyvédek Független Pártját I heti összejövetele. Z j 4 ; Szombat esti VÍ 10. Patvarista bál a Budapesti " Ügyvédi Kamara ós Kör összes Z termeiben. 2 1 5 ; Vasárnap reggel 6. Az ÜTE autóbusz-kirándulása I a Mátrába. Z Vezető : Budimzky László. ™ Volt idő, mikor az ügyvédi karban elégedetlenséget váltott ki egy-egy költségjegyzékperben elhangzott elvi döntés. Ezek a panaszok elnémultak, mióta Rácz Lajos vezette a VI. tanácsot. Az ügyvédi kar elismeréssel ós hálával emlékszik meg működéséről és forrón óhajtja, hogy a szellem, melyet ő meg-< honosított, maradjon változatlan az ő távozása után is. Budapesti Ügyvédi Kamara. Az ügyvédi munka védelmében. A legutolsó hetekben valósággal felburjánzottak az ügyvédi munkaterületet támadó vállalkozások. Ismeretlen és jól ismert exisztenciák törnek az ügyvédség amúgy is megfogyatkozott keresete ellen. Nem egy esetben sajnálattal kell megállapítanunk, hogy a felelőtlen elemek ez újabb alakulata min-