Tőzsdei jog, 1940 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 10. szám

XL zonylatai szerint a leszállított áru zsír- és fehérjetartalma 57.49% s így a leszállított áru béltartalma megfelel a kismalmi napraforgópogácsa béltartalmának, ennélfogva felperes minőségi hiány címén mitsem követelhet az alperestől. A minőségi hiányból származtatott kereseti igény meg nem állapítása folytán a bíróság a kifogásolás elkésettségének vizsgálatába nem is bocsátkozott, mert ez a kérdés a jelen per szempontjából úgyis közömbös. Alapos alperesnek a maximálási rendelettel kapcsolatban előterjesztett védekezése is. Ugyanis az árellenőrzés országos kormánybiztosának 9950/1939. Á. K. számú rendeletével megállapított 13 ptngő maximális ár a nagymalmi Á. K. számú rendeletével megállapított 13 pengő maximális ár a nagymalmi pogácsa szállítása esetén az eladó a budapesti árutőzsde olajipari abraktakarmányokra vonatkozó szokványai szerint járó árkülönbözetet is érvényesítheti, már pedig erre való tekintettel, továbbá tekintettel arra, hogy az áruban 20:% tökmagkoverék foglaltatott, ami az áru minőségét csak javította, tekintettel továbbá, hogy a leszállított áru több zsírt és fehérjét tartalmazott, mint amennyinek lennie kellett, a kötlevélben foglalt 17 pengős ár nem haladja meg a maximáló rendeletben megengedett árat, ennélfogva felperes ezen a címen a lefizetett vételárból mitsem követelhet vissza az alperestől. Mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani, egyben mint pervesztest a felmerült perköltségek és illetékek megfizetésére is kötelezni kellett. Budapest, 1940. évi november 12. napján. Manovill Alfréd s. k., a választott bíróság' elnöke; Káldor Sándor, dr. Glatz János választott bírák; dr. Adorján Ferenc s. k. jogügyi titkár. Ha az áru kivitel céljára adatott el azzal a kikötéssel, hogy a forgalmiadó-visszatérítés az eladó javára történik, úgy a térítés akkor is jár, még ha a vevő később az árut nem tudná külföldre szállítani. 373/1940. v. b. szám. Alperes kérte felperest leszállított keresetével elutasítani és a perköltségek megfizetésére kötelezni. A kereseti követelés első tétele 89 P 77 f forgalmiadó, amelyet az alperes azért nem tartozik visszatéríteni, mert a változott viszonyok folytán az árut nem tudta külföldi célra szállítani, hanem azt kénytelen volt belföldön a katonság részére eladni s így alperes sem részesült az állam részéről a külföldi szállítás esetén járó 0.9% forgalmiadó megtérítésében. Ez az alperesi védekezés alaptalan. A kötlevél szerint ugyanis az áru kivitel céljaira adatott el azzal, hogy a forgalmiadó-visszatérítés az eladó javára történik, ennélfogva., ha a változott viszonyok folytán alperes nem is tudta az árut külföldre szállítani, a forgalmiadót a felperesnek megtéríteni tartozik, mert ennek feltétlen megfizetésére a kötlevélben kötelezte magát s mert a szerződés létrejöttekor ezzel a felek kalkuláltak is. Budapest, 1940. évi augusztus hó 16. napján. Dr. Papp-Szász Tamás s. k. egyesbíró. Dr. Adorján Ferenc s. k. jogügyi titkár. 63139. — Révai nyomda, Budapest F. k.: Dr. Szende Tibor