Törvényszéki csarnok, 1883 (25. évfolyam, 16-93. szám)

1883 / 90. szám

- 360 ami a jelen teljesülés tárgyát illeti, — erre nézve a fegyelmi tanács kijelenti : a) hogy a törvény .rendeletével megegyezőnek tartja; miszerint az ügyvédi kamara által ügyvédekre vonatkozó határozatok elleni lelebbezvények tekintet nélkül a határozat minőségére ügyvédi ellenjegyzéssel látandók el; következőleg, hogy magánfél által beadott felebbezések, ha azok ügyvéd által ellenjegyezve nincsenek, hivatalból visszautasitandók ; b) hogy a teljes fegyelmi tanács az 1877. évi június 4-én 194. sz. alatt a fenállott kir. legfőbb Ítélőszék elnöksége a által a kir. igazságügyministerrel közölt, állítólag 1876. évben történt azon megállapodást, mely szerint ügyvédi ellenjegyzés csak itélet, nem pedig az ügyvéd ellen beadott panaszt visszautasító határozat elleni lelebbezvényekre nézve mondatott szükségesnek — nem fogadhatja el, — s végre c) hogy az*ügyvédi ellenjegyzést csak azon első panaszokra nézve nem tartja szükségeseknek — melyekben a magánfél panaszát az ügyvédi kamarához benyújtja, „mert eltekintve attól, hogy az 1870. évben állított megállapodás, melynek sem keleté, sem száma ki nem tétetett, a bírákkal soha közölve nem volt — habár nem vonatik is kétségbe, hogy ilynemű határozatok hozathattak, az azokból következtetett megállapodás, tekintettel arra, hogy az 1874. XXXIV. t.-cz. azon évi december hóban nyervén kir. szentesítést, csak a reákövetkező évben léphetett hatályba — igen jövid idűig tarthatott, — mert a mint az 1875. évi 8748. és 10126: számú határozatok igazolják — akkoron nemcsak a panaszt visszautasító határozatok elleni felebbezvényekre kívántatott az ügyvédi ellenjegyzés — de magára a panasz feljelentésére is, a mint az, az utóbbi számból kitűnik; mely szerint a budapesti ügyvédi kamarának határozata megsemmisitetett azért, mert a magánfél panaszát ügyvédi ellenjegyzés nélkül elfogadta." A későbbi felfogás tehát legfeljebb 1876. évben érvényesülhetett, mert azon túl a mint ez a teljes tanács egyes biráinak tudomására van, az ügyvédi ellenjegyzést nélkülöző felebbezvények mindig hivatalból visszautásitattak; minélfogva e részben az eljárás ellentétesnek, s vitásnak alig mondható ; „IMert továbbá azon megkülönböztetés, hogy a panaszt — fegyelmi eljárás megindítása nélkül — elutasító határozat elleni felebbezvényhez az ügyvédi ellenjegyzés nem szükséges, s csak a végtárgyaláp folytán hozott itélet elleni iSicuwSZGSIlcl kívántatik meg — a törvénynyel egyátaljában nem indokolható; mivel ily megkülönböztetés az 1874:34, t.-cz. 101 §-ból ki nem olvasható ; mert ezen szakasz a magán félnek a fegyelmi eljárásba való befolyását sorolván elő a három első bekezdésben, — az elsőben megengedi, hogy a mennyiben felebbVitelnek van helye, jogorvoslattal is élhet ; s minthogy a törvény a felebbvitelt s jogorvoslatot átalánoságban említi — nem szenved kétséget, hogy a határozat minőségére nézve különbséget nem tesz,— a 4. bekezdésből pedig világosan kitetszik, hogy a felebbezvéoy ügyvéd ellenjegyzésével láttandó el; mert a törvény azt mondja: „hogy magánfél ezen jogait, tehát a felebbvitel jogát is — csak ügyvéd által érvényesítheti. „Indokolva látszik a törvény ezen intézkedése azáltal is, hogy a mennyiben a határozat a kamara ügyészén kívül, a kir. ügyésznek is kézbesítendő, — kikről, különösen pedig az utolsóról fel kell tenni, hogy hivatalos állásánál lógva tárgyilagosan és szigorúan járván el, a felebbezési jogorvoslattal csak akkor nem él. ha arra okot nem talál, — e joggal a fél csak törvénytudó ügyvéd közbejöttével, ki a fen forgó ügy jogi oldalát is megbírálni képes, — élhessen ; hogy a sokszor alaptalanul paim-zolt ügyvéd — a magán fél indokolatlan bosszújának és zaklatásainak kitéve ne legyen, — mert azt, hogy a mai viszonyok mellett a magánfél — ügyének felebbezésére, ha az csak némi alappal is bir, ügyvédet nem kaphatna, feltenni sem lehet. „E megszorítást azonban a magán fél által benyújtandó panaszokra kiterjeszteni nem lehet; mert a 101. §. azon szavaiból, „ha a fegyelmi eljárás megindítását magán fél kérelmezi* — világosan kitűnvén, hogy azt nem csak a hivatalos közegek tehetik : nincs semmi ok, hogy a magán fél a panaszt tartalmazó folyamodást ügyvédi ellenjegyzés nélkül is be ne adhassa,— a minihogy e tekintetben a gyakorlat tökéletesen megfelel ezen nézetnek; mert a fent érintett, s 1875. évben hozott határozatot kivéve — ez irányban a magán féltől azon jog, hogy panaszos folyamodását az ügyvédi kamarához, ügyvéd ellenjegyzőié nélkül is beadhassa — meg nem vonatott, — de a teljes tanács tudomása szerint azt ezen okból az ügyvédi kamarák sem utasították vissza." 1883. évi 88. sz. alatt Kinevezések. Ö Felsége a dévai járábirósághoz Vájna Dénes kézdivásárhelyi törvényszéki aljegyzőt; anamesztoó járásjegyzőt ; alügyészckké pedig : a dévai ügyészséghez Sólyom Miklós marosvásárhelyi főügyészségi fogálmazot, és a deési ügyészséghez Tischler Domokos zilahi járásbirosági albirót nevezte ki. Zsemlye Imrém agyaróvári kir. aljárásbirónak hasonló minőségben a budapesti IV—X. kerületi kir. büntető járásbírósághoz, és Sercghi Sándor halmii kir. aljárasbirónak szintén hasonló minőségben a szatmárnémetii kir. járásbírósághoz leendő átaelyeztetését megengedte. A m. kir. igazságügyminiszter a szászvárosi kir. közjegyzői állomásra Sárái Szabó Péter aradi közjegyzői helyettest, Paulovics István buziási kir. járásbirosági aljegyzőt a lugosi kir. törvényszékhez jegyzővé, ár. Tomcsányi László Vaisz-féle ösztöndíjas joggyakornokot a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszékhez, Limbeck Sándor győri kir. járásbirosági joggyakornokot a győji kir. járásbírósághoz M'ó Ferencz kapuvári kir. járásbirosági joggyakornokat a zalaegerzsegi kir. járásbírósághoz aljegyzőkké, Domián Pál dévai kir. tőrvényszéki írnokot a szászvárosi kir járásbírósághoz segédtelekkönyvvezetővé ; Kégl József székesfehérvári kir. törvénys-éki írnokot ugyanezen kir. törvényszékhez irodatisztté, Bondris Tivadarő-rsenai kir. járásbirosági dijnokot a. beszterczei kir törvényszékhez írnokká, és Skonda Ödön gurahonczi lakost a. nagyhalmágyi kir. járásbírósághoz végrehajtóvá nevezte ki: Sághy Ödön soproni kir, törvényszéki segédtelekkönyvezetót saját kérelmére a győri kir. törvényszékhez helyezte át. A m. kir. igazságügyminiszter, Ladányi József budapesti kir. itéló-tábla járulnokot ugyanazon itéló-táblához Írnokká nevezte ki. Ügyvédi kamarák. A budapesti ügyvédi kamara részéről Széchy Sándor és Szöllösy BenÖ budapesti ügyvédek és kamarai tagok elhalálozásuk, dr. Ferdlicska Kálmán budapesti ügyvéd és kamarai tag Nyíregyházára elköltözése folytán a kamara lajstromából kitörültettek. Széchy Sándor irodája részére gondnokul Belley István budapesti ügyvéd és kamarai tag. Szöllösy Benő irodája részére pedig Weitzenfeld Illés budapesti ügyvéd és kamarai tag neveztetett ki: dr. Ferdlicska Kalmár irataira nézve gondnok-kirendelésnek szükségefen nem forgott. A pécsi ügyvédi kamara részéről közhírré tétetik, hogy dr. Dietrich Ignácz pécsi ügyvéd ell?n a pécsi kir. törvéáyszéknél folyamatban volt bűnvádi eljárás a f évi 4601. bűnt. sz. végzéssel beszüutettetvén, a nevezett ügyvéd ellen ügyv. rendts. 105. §. a) pontja értelmében alkalmazott felfüggesztés hatályon kivül tétetett s nevezett ügyvéd az ügyvédség gyakorlatiba vissza helyeztetett. Curíai elintézések sept. 18—19 Soltész 7284 7402 7447 hh. Vértessy 60 115 474 hh. Babos. 6216 6181 vut. 2486 2669 2527 2683 hh. Masirevic. 9334 1589 hh. 3497 fol. Nagy Imre. 1745 fol. 1816 1817 hh. Balássy 78 4211 vissz. 3976 4149 4075 hh. 4232 3995 mv. Halmossy. 3582 4830 612 hh. 5818 5932 vissz. 5821 1588 mv. 6164 curr. 3444 msem. Oswald. 361 mv. 390 rmv. 434 546 hh. Szabó Alb. 4478 mv. 4484 VÍSEZ. Dapsy. 4323 4522 4530 4119 4126 4124 4125 4230 4418 mind hh. 4239 4388 mv' <>3 vut. 98 fol. Topler. 2687 rmv. 3712 3800 96 4684 hh. 5824 rend. Mer8ÍCS3806 3917 hb. 3817 rmv. 3896 vut. Nagy Samu. 3318 3386 3487 3488 3476 mind hh. 3538 91 rmv. Ruty. 167 287 335 359 hh. 648 fol. 6338 zártü Okolicsányi 4490 4491 4492 4493 4494 4496 4495 4640 mind hh. 4499 4538 mv. 4544 rmv. Szloboda. 734 484 hh. 492 rmv. 535 mv. Regner. 388 rend. 687 adacta 5177 vut. LehoczKy. 760 346 390 hh. 8796 2603 3368 vut. Lassel. 847 656 vut. Polgár. 397 901 hh. 404 mv. 396 rmv. Hersich. 3163 mv. Felelős szerkesztő és kiadd laptulajdonos : SZ0K0LAY ISTVÁN. VI. kerület Király-utcza 54.) Megjelen e lap hetenkint vasárnap, szerdán és pénteken. - Előfizetni ár: helyben és vidékre egész évre 12 frt, félévre 6 frt, negyedévre 3 frt osztrák értékben. Budapest, 1883. Schlesingerlgnátz nyomdája, (rostély-utcza Károlykaszárnya)