Törvényszéki csarnok, 1883 (25. évfolyam, 16-93. szám)

1883 / 62. szám

— 246 — költségerejéig kötelezettséget, hogy ezen összeg az építtető Szabó Ferenc/ egyszersmind a kkoruak atyjának a kkoruak törvényes és teljes nagykoruságuk elérése és betöltése után fog minden kamat nélkül megtéríttetni; tekintettel tehát arra, miszerint a kötelezettség teljesítése mindkét kkorunak teljeskoruságához köttetett s a hivatolt kötvényben nem foglaltatik intézkedés az iránt, hogy Szabó Sarolta esetleges férjhez menetele vagy mint hajadon élete 24 évének betöltése után a tökének felére nézve az apát kielégíteni s igy mulasztás esetében a töke felétől kamatot fizetni tartoznék; minthogy ehez képest az apa is csak a kkor lenne jogosítva az 5000 frtot köveid ni, ha az ifjabb testvér Szabó P. is teljes koruságát elérte, a mi még be nem következett: a felperes mini id. Szabó F. végrehajtás utjáni engedményese sem bírhatván több joggal mint jogelőde, keresetét az egyik kötelezett testvér irányában a tőke felére nézve idő előtt indította meg. minél fogva őt elutasítani kellett. (3319. sz. 1883. jun. 20-án) Vítárualás a tisza-eszlári küllőéiben. A szombati tárgyaláshoz július 7. legelőször Zoltán István szolgabíró jelent meg. ki a hulla első kivételénél fungált, de arról tüzetesebben nem szólhat, mert nem vizsgálta ; azt látta, hogy széles kifejlett mellkasa volt. dr. Kis Jenő visum repertuma azon kitételéről, hogy 14 éves leánynak látszik, nem tud semmit: de hiányzik abból az, hogy a kiásásnál karja csuklója összeroncsolódott ; másnap már nem volt nagy bűze; karjáról a kendő nem vétetett le. Oláh György a kerülő, ki kampóval kihúzta a vízből, szinte keveset tud mondani, csak azt, hogy jobb karja csuklónál eltört; a kendőben feketés festék volt, a vizet megfeketitotte, a kendő markába nem volt szorítva — Tóth György tavai dadái biró helyettes szinte semmit sem mondhat saját tapasztalásából, csak azt a mit hallott az első kivételnél illetőleg megnézésnél éjjel 11 óra után s másnapi vizsgálatnál; igy hallotta akkor, hogy a hulla hosszabb mint ahogy Eszterről az Írásban áll, — mit később oda módosított, hogy írásról nem volt említés, csak úgy beszélték, hogy hosszabb Eszternél; s hogy ez lehető, már akkor mondák többen. Lörincz István dadái h. jegyző vallomása már jelentékenyebb s tüzetes volt, összhangzólag lényegileg a vizsgálati jkönyv adataival. Ü az orvossal, szolgabiróval atb. kiment mindjárt a felfedezett hullához — Ugy fél 10 óra lehetett; ő legközelebbről vizsgálta s figyelemmel volt a fontosb tünetekre ; látni jól lehetett, mert gyertya s petróleum lámpa is volt. Az orvos megmérte a hullát, 140—144 Cent. volt; az orvos mindjárt megjegyezte, de ő maga is látta, hogy apro sürü fogai voltak; a test nagyon fel volt puffadva, különösen a has,azarcz, száj; kötéseknél feketedett volt, jobb kézcsuklón a bőr le volt menve, balkéz csuklójára kendő volt, kötve, melyben papir volt festékkel s azt nem vette ki akkor senki (ezen papírról a vizsgálóin ró felvételi jkönyvében más napról szó sincs — hogyan tűnhetett el, nem tudni) hogy mily színe volt a papírnak, betűk voltak-e rajta,, nem emlékezik. — Továbbá előadja, hogy nyelve fogai közt volt; a száj, mely ferdén állt csak ennyiben volt kissé nyitva; azarczot jól kilehetett venni, mert a föld letisztitatott róla — míg előbbi t anuk földesnek találták. Orra szája rendes volt, fején semmi haj, egyik oldalán a bőr is hiányzott egy darabon, meglehet két helyen is. A szemek tele voltak földdel, de egyik ember felnyitotta a az orvos s mások megnézték; ö nem látta a színét; a has szine kékes — a kék szint pontosan nem lehet meghatározni, de látszott, hogy kékes s foltos volt, arra nem gondolt, a kékesség a ruhától vagy rothadásból eredt-e? Hogy az ajka duzzadt s nyelve fogai közt volt, önmaga észlelte — de hogy az orvos, ki rövidlátó, látta-e nem tudja; az orr rendes, de püffedt s rothadás nyomaival. Az arczán észlelt elszintelenedést egyedül a rothadásnak tulajdonítja. Szaga igen erős volt, miért a szolgabíró hamarabb el is távozott, — azért valószínűen nem hallotta, midőn ők az orvossal arról beszéltek, hogy a hulla 14 éves leánynak látszik s ő többekkel egész meggyőződéssel mondotta, hogy ez lesz az Eszter, látszik rajta, hogy egészen fiatal nő volt. Lábát s mellét nem nézte meg; az feltűnt neki, hogy ing nem volt a hullán. A has alját gondosan megnézték, semmi szőr sem volt rajta, az azonban nem jutott eszükbe, hogy azért, mivel még ki sem nőtt. Lefkovics dadái bérlő kiment a hullához, de meg sem nézte, mert világért sem néz meg valami holttestet. Le volt ő is tartóztatva a hullacsempészeti gyanú miatt, de csakhamar elbocsáttatott s felmentetett. Arról tanúskodik, hogy a lakosok italában azt beszélték, hogy a hulla közel sem hasonlít Eszterhez. Mikor kint volt, Oláh György beszélte, hogy milyen ruhája volt, ezt ő oly fontosnak találta, hogy hazament azt a szolga bíróval közölni, kinél többen voltak s egy ur azt feleié: az nem tesz semmit, ha olyanvolnaisla ruha (mint Ezteré) abba más hullái is lehet felöltöztetni. Schwarcz Samu sógora is kiment vele. de ez sem látott semmit, távol állt, nem eresztették közeiebi); nem tudja akkor milyen idő volt; egy ur azt mondá a hulláról, hogy hihetőleg Eszteré. Molnár János dadái esküdtember a biró által lett kiküld ve a hullához, de erről szinte keveset mondhat, nem is volt közel, az emberek közé dugta fejét s csak ugy látott valamit az arczából, mely a homoktól nem volt egészen tiszta; szája nyitva volt, álla nem csüngött le, orra egyenes, fejét, karját nem látta. Kecskés József földmives Váradi által jelentette valami hulla megtalálását, melyet ő nem látott; az nap meleg, fényes idő volt, nagy széli nem fujt, de kicsit ugy lengedezett. — Szahi György né, Solymosiné szomszédja jól megszemlélte a talált hullát, de az Eszteré semmikép sem volt; mert Eszter vékony, feketeszemű, vékony ábrázatú, az pedig testes, s kékszemű volt széles vállakkal, csípőkkel s arczczal, nyaka alatt forradással; a hulla melle nem volt kifejlődve, csak kerülete volt meg, csepp haja sem volt, szemöldökénél csepp volt, de szőke; hasa alján semmi szőr; Eszter lábujjai szétállók voltak, egyik másikra nem volt hajtva; a hulla lábai szélesek, hogy ujjai egymásra hajlottak, nem vette észre; Eszternél bővebben magasabb nő volt s mintegy 28—30 éves. Szemeit nyitva látta, azok nem voltak kidülledve, mintha nézett volna. Posztert ugy ismerte, mint saját gyermekét. — Gazdag Józsefné átellenes szomszéd, már tavaly is nyilvánította, hogy a talált hullát nem ismerte fel Eszternek, mert ez nem volt sem oly nagy, sem oly testes, karjai, lábai sem oly vastagok : a hulla melle nem volt nagy, bimbaját nem nézte, s látta, hogy álla alatt forradás volt, gégéje mellett. Szeme nem volt nyitva, nem látta színét, de a nő barnás szőke lehetett: mást nem nézett, hogy a test szine, s arcza széles volt-e, már nem tudja Eszter lábán jegyet nem látott s hogy az fájós volt-e, nem tudja. — Olajos Bálivtné. kinél Eszter 1 évig lakott, azt mondja, hogy vagy 3 hétig fájós lába volt tehéntaposás folytán, de nem feküdt s utána forradás helye nem látszott. A hullát jól megnézte, de az nem volt Eszteré, mert fogai kopottak voltak, álla alatt kéke3 színű forradás látszott a baloldalon és Eszternek terjedt lábujai voltak s magassága majd felényi: amaz szélesebb, köpczös. vaskos, szélesebb vállú, nagyobb csípőjű. Eszter barna, emez szőke, mit szemöldökéről ismert fel. mely nem igen nagy volt. feje nagy. Eszteré kicsiny s ábrázata hosszas: lábaik sem hasonlítottak, hulláé hosszú keskeny, Eszter lábujjai széjjelterpedtek. de egyik a másikra nem hajolt, tyúkszem nélkül, a holttest szőke volt. kicsit megbarnulva. Arra a kérdésre, hogy mit gondol, azon nyakforradás hogyan keletkezhetett, azt feleié, hogy bizonyosan életbeni vágásból, mi azután összeforradt, látszott rajta, Azon megjegyzés, hogy nagy tudomány kell ennek megállapításához, nem hozta zavarba. — hiszen, mondá, neki is volt. Hogy Eszternek tyúkszeme nem volt. onnan tudja, mert akkor nem volt. midőn nála szolgált, de azután nem látta és eltűnése előtt nem vizsgálta. A láb baja. mint mondá, 3 hétig tartott, pedig nem is volt meggenyesedve; egy hétig veres és dagadt volt, másik két héten pedig csak fájt, mert lement a bőre. Szálai Gábor eszlári 41 éves földműves a vizsgálóbírónak tavaly azt feleié, hogy a hulla nem Eszteré; most okát adja. mert Eszter vékony leány volt, a hulla termetesebb, vastagabb: ez szőke, amaz barna, szemei a hullának kékek s nyitva voltak; Eszternél a ruhán át is meglátszott, hogy nem volt melle. Megnézették vele szomszédjának szemeit s azt mondá, hogy azok is kékes szeműek, pedig constatáltatott, hogy zöldesek. Solymosi János megnézte a hullát,