Törvényszéki csarnok, 1879 (21. évfolyam, 1-95. szám)

1879 / 61. szám

244 és hivatalos bírói vezetés mellett eszközlendő — ezzel ellenkezőleg tehát a jelen ügyben szabályellenes eljárás követtetett." (1879. julins 1. — 13838. sz. a.) A legfelsőbb bírói ítélet, az ingatlannak telekkönyvi megjelölése által való körülírása hiányában, — vegrehajthatónak nem tekinthető — habár fekvésük, területük s a szomszédok kijelölése melleit azok körülirattak, s habár a fentebbi hiány, az alaki tekintetben mar jogerőre eme'kedett alsóbb bíróságok Ítéleteinél is fenforgolt. Posán Juon — Klein Jakab e. szerződés érvénytelenítése s bizonyos ingatlanok kiadatása iránti perében— a legf. ítélőszék 1878. sept. 23. — 7636. sz. a. mindkét alsó bir. ítélet megváltoztatásával, az adásvételi szerződés érvénytelenségét kimondotta s alperest a kereseti ingatlanok kiadásában marasztalta. Alperes semm panaszszal élvén — A Semmitöszék a panaszolt ítéletet megsemmisítette; (297. §. 10. p.) „mert jóllehet alperes nincs jogosítva azon alapon panaszkodni, kogy felperes nem törvényszerűen képviseltetett, — mintán e miatt a perr. 298. §. b. pontjából kitetszőleg csak azon fél élhet jogorvoslattal, a kinek nevében egy harmadik megbízás nélkül járt el; egyébként is a kereset beadásakor felperes még kiskorú levén, ennek nevében igazolt gyámja jogositva volt eljárni; és ezen mitsem változtat azon körülmény, hogy a kiskorú per közben vált önjoguvá, s hogy a per további folytatására nem maga adott megbízást; az ez iránybani panasz tehát figyelembe nem vétethetett; „mindamellett tekintve, hogy a megítélt ingatlanoknak telekkönyvi megjelölése általi körülirása hiányábaD, a harmadbirósági Ítélet jelen alakjában nem végrehajtható — ennélfogva stb. stb. (Ib79. június 18.—892 ».sz.a.) A végrehajtási jkönyvböl ki nem tűnvén, hogy végrehajtató a birós. végrehajtónak felszámított s megállapított dijait kifizette: a fizetés meghagyása iránti kérelem minden további nyomozás nélkül teljesítendő. Wittenberg — Révész féle 40 frtos ügyben DuchoQ Antal volt jbirósági végrehajtó, eljárási dijai kifizetésére vonatkozó fizetési meghagyás elrendeléseért folyamodót t a miskolczijbir óság hoz. Ez f. év márcz. 9. hozott végzésével azt megtagadta, mert az ellen felperesi képviselő ügyvéd részéről kifogás tétetett, sőt az által állitatik, hogy folyamodó végrehajtó dijai ki is fizetettek. Duchon semm. panaszára — A S em m i t ő s z é k a jbirósági végzést megsemmisítette; i297. §. 1. p.) „mert ha a végreh. jkönyvböl nem tűnik ki, hogy a végrehajtató a bírósági végrehajtónak az eljárási jkönyvben felszámított s megállapított dijait kifizette: a biróság minden további nyomozás nélkül, a bir. végrehajtónak fizetés meghagyás iránti kérelmét, az 1872. jan. 22. kelt igazs. min. utasitás 22. §. szerint teljesíteni köteles; s azt a biróság jelen esetben annálkevésbé tagadhatta meg, mivel végrehajtató képviselője a bir. végrehajtó megállapított dijainak megtörtént kifizetését semmivel sem igazolta." (1879. jun. 25. - 13364. sz. a.) A felhívásra adandó felelel határidejének megállapítása törvényileg a bíróságokra levén bízva: ezek azon határidőket a perr. 140. §. korlátai közi meghosszabbíthatják. Szondi Imre—Szondi Lajos s H er m i n férjVarga Lajosné e. gyámi számadás jóváhagyására az aradi tszéknél felhívási keresetet adott be, melyre adandó felelet végett felhívottaknak határidő tüzetett kL — Felhivottak azonban 45 napi halasztásért folyamodtak^ Az aradi tsz ék f. év apr. 9. hozott végzésével azt megtagadta; mert a határidő, mely felhivottak részére a számadás helyeslése vagy kifogásolása végett kitüzetett, a perr. 518. §. szerint záros határidőnek tekintendő. Ez e. felhivottak semm. panaszszal élvén — A Semmitöszék a neheztelt végzést megsemmisítette s a tszéket a halasztási kérvény újbóli elintézésére utasította; „mert a felhívásra adandó felelet határidejét a törvény nem határozza meg, hanem annak a perr. 132. §. értelmébeni megállapítását a bíróságra bízza. „A biróság által megállapított határidók meghoszszabbitásának azonban a perr. 140. §. korlátai közt helye lehet." (1879. jul. 3. — 11458. sz.a.) Kinevezések. Az igazságügyminister, K ö 11 e r János temesvári kir. törvényszéki Írnokot, a verseczi kir. jb;rósághoz aljegyzővé, G ü n t h e r János szatmárnémeti kir. tszéki segédtelekkönyvvezetőt, ugyanoda tkkönyvvezetővé ésMattyasovszky Gyula nyitrai kir. tszéki dijnokot a nagytapolesáni kir. járásbírósághoz írnokká nevezte ki. Csődök. Hoffniann Amáiia községi kereskedőnő ellen.. Bejelentési határidő aug. 12, 13, 14. Perügyelő Mezey Béla. — — Sváby Miklós miklósfalvi lakos ellen. Bejelentési határidő szeptember 1, 2, 3. Perügyelő Lenner Kálmán. — Krcs a dili acz Anna pancsovai kereskedő ellen, b. h. i. okt. 1, p. ü. és i. t. g. Messer Fülöp. — Grün Fáni rudnai kereskedő ellen, (n.-becskereki tszék) b. h. i. aug. 21, 22, 23. p. ü. Zsiros József i. t. g. Vuchetics Endre. — Sch mit Mátyás n.-becskereki lakos ellen, b. h. i. aug. 25, p. ü. Manojlovits Miklós, i. t. g. Szávits István. — Damböck János bpesti lakos ellen (bpesti tszék), aug. 27, 28, 29. p. ü. és i. t. g. dr. Trosztler Ármin. — Glatter Adolf igriczi lakos ellen (miskolczi tszék), b. h. i. szept. 10, 11, 12. i. t. g. Szerdahelyi János, p. ü. Varjassy Ferencz. — Gróf Degenfeld Gusztáv téglási lakos ellen (debreczeni tszék), b. h. i. ok!. 27, 28, 29, i. t. g. dr. Medve Kálmán, p. ű. Takács Ferencz. Csödmeg szüntetések. Klein Sámuel m.-kövesdi és L u s t i g József aradi lakos javára. — G ö s 11 Mátyás és E h rlich Ignácz bpesti kereskedők javára. A lapunk következő száma közbejött ünnepek iolytán aug. 22-én fog megjelenni Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap lietenkint kétszer — kedden és pénteken.— Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., félévre 4 frt, negyedévre 2 frt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Belváros Lipót és Havas-utcza szögletén 6. sz. I. em. Buda-Pest, 1879. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál muzeum-kőrut 10. sz.