Törvényszéki csarnok, 1878 (20. évfolyam, 1-98. szám)

1878 / 23. szám

91 engedhető, s miután annak letétele által igazolva lesz, hogy a kereseti részvények bevásárlása s eladása felperes által a kitett értékben val'sággal eszközöltetett— annálfogva a per kimenetelét ezen póte^kiitől stb." „A marasztalási összeg azért volt 1060 frt 38 krban megállapítva, mert perfolyta alatt maga felperes belenyu- ! godott, hogy a B. C. D. szerint 1270 és 10°/0-kal felszámított kamatok helyett 6°/o számitassék s felperes ez irányban számitást is tett. — Minthogy azonban ezen számításából a C. számla 2. 3. tételei alatt kitett 123 frt 5 kr. és 94 frt 10 kr. kamat összegeket kihagyta, s minthogy az alperes által erre vonatkozólag a viszonválaszban tett s a tényállásának inkább megfelelő számítás ellen, — mely szerint 203 frt 7 krral kevesb kamat tartozás mutatkozik mint a B. C. D. alatt kitéve van, — felperes végiratában puszta tagadáson kivül tüzetes ellenvetést nem tett; ugyanazért a kereseti összegből a 6°/0 felüli kamat ezen alperesi számitáshoz képest levén levonandó stb." „Nem volt figyelembe vehető alperes azon ellenvetése, hogy felperes a részvényeket megbizás ellenére magánál zálogba tartotta ; mert a részvények ekkénti elhelyezése alperesre nézve semmiféle hátránynyal nem járt, de egyébként is a per adataiból nyilvánvaló, hogy alperes arról, mikép a kérdéses részvények felperesnél vannak zálogban, utólag tudomást nyert anélkül, hogy ez ellen kifogással élt volna." „A kereseti részvények alperes tulajdonát képezvén, a részvénytársaság közgyűlése által azokra követelt után fizetés teljesitése nem felperesnek, ki azokat csak zálogban birta — hanem alperes mint tulajdonosnak állott érdekében. Alperes ez iránybani ellenvetése tehát figyelmet nem érdemel; valamint nem fogadható el helyesnek azon nézet sem, mintha felperesnek az A. a. megbizásból eredő előleg követelésére nézve, csak is azon joga volna, hogy a nála zálogban levő értékpapírok eladásából magát kielégíthesse a nélkül, hogy a fedezetlen maradt összeg tekintetében alperes e. személyes követeléssel felléphetne; mert ezen megszorítás a zálogtárgyak (értékpapírok) természetéből nem folyik, az a zálog szerződés fogalmával ellenkezik, s a feleknek arra irányult ésegyébbiránt nem is állított megállapodása hiányában, az e perben tárgyalt jogügyletnél, ily megszorításra nézve, bárcsak szokáson is alapuló jogszabály nem létezik." (1878. marcz. 3. — 68. sz. a.) Wagner Lasilú.f'éle párviadal! eset. Ismeretes azon szerencsétlen kimenetelű párviadal( mely mult évi septemberben Perczel Aurél fiatal pesti ügyvéd és Wagner László a műegyetem egyik legtudományosabb, legképzettebb tanára közt folyt le. — Perczel Aurél a helyszinén halva mara lt. A vizsgálat s bünper Wagner és segédjei ellen a pestvidéki tszék előtt haladéktalanul megindittatott, melynek s a nyilvános tárgyalásnak befejezte után — A tszék 1877. decz. 1?. — 10295. sz. a. Ítéletével Wagner Lászlót a párviadal bűntettében bűnösnek kimondván, egy évi börtönre ítélte — a segédeket: Szüry Dénest (28 éves nőtelen min. fogalmazó) Leövey Sándort (32 éves, özvegy, min. titkár) Ivánka Oszkárt (25 éves földbirtokos nőtlen) Szitányi Ödönt (23 éves, nőtlen, jogügyi igazg. gyakornok) bűnrészeseknek mondotta ki s ezért egyenként 1 — 1 havi börtönre itélte — következő indokokból: „Wagner László önmaga beismeri, hogy Perczel Aurélt pisztollyali párbajra kihivta s nevezett ellenfelét 1877. sept. 2(3. reggel a rákospalotai erdőben, a megállapított feltételek szerint megtartott párbajban agyonlőtte. — Ezen párbaj indokául felhozza vádlott, hogy Perczel az ő és neje közti családi viszonyt oly mérvben sértette meg, hogy meggyőződése szerint csak is a párbaj által vélt magának elégtételt szerezhetni. Előadja továbbá, hogy sept. 21-kén Szüryt s később Leöveyt kérte fel párbaj segé lékül, s előbbinek ki is jelentette, hogy ő komoly párbajt akar pistolyra, 15 lépés távolságban és 3-szori lövésre. — Minthogy akkor Perczel A. nem volt Pesten s csak sept. 24-kén este érkezett meg, — ez okból Szüry Perczellel csak is sept. 25. reggel beszélhetett. Nevezi;tt ellenfél a kihívást feltótlenül elfogadta, s felvilágosítást adni tartózkodott." A mindkét részrőli segédek sept. 25. este közös tanáeskozmányt tartottak s ekkor megállapittatott, hogy a párbaj másnap 26-kán reggel a rákospalotai erdőben lesz megtartandó — 20 lépés lőtávolságra — oly módon, hogy tapsjelre fognak egyszerre lőni s egy lövéssel a párbaj befejezettnek fog tekintetni, — még azon esetben is ha nem találnának. — Vádlott ezen enyhébb feltételeket önként elfogadta. így történt azután, hogy egyfelől vádlott és segédei Klempa István orvos kíséretében. — másfelől Perczel Aurél és ségédei Antal Géza orvos kíséretében sept. 26. reggeli 7 órakor megjelentek az osztrák vasút indóházánál s onnan bérkocsikon kimentek a r. palotai erdőbe, hol a segédek egy tisztás helyet kiszemeltek, a lőtávolságot s felállási helyeket kijelölték, a pisztolyokat megtöltötték; s miután a pisztolyokat Perczel segédei hozták — azok közül vádlott — ellenben a kijelölt felállítási helyek közül Perczel választott először. — Ezután az első tapsjelre a pisztolyok felemelése, másodikra a czélzás, s a harmadikra, mely a másodikat nyomban követte, — a lövés történt. — Vádlott bevalja, hogy ellenfelének felső mellére czélzott; de nyakán találta, hol az halálos sérülést szenvedett. Végre mentségül felhozza, hogy ellenfelét csak megsebesíteni akarta, és nem volt szándékában azt életétől megfosztaui. Szüry Dieues bevalja, hogy őt Wagner sept. 20. vagy 21-kén kereste és hivta fel segédül s miután a párbaj indokát is előadta, s őt annak alaposságáról meggyőzte, a segédi tisztet el is fogadta. O Perczel Aurélt két ízben is kereste, ki azonban távol levén, vele csak sept. 25. reggel találkozott, a mikor megbízása okát és czélját vele közölvén, Perczel a kihívást azonnal s feltétlenül elfogadta, s felvilágosítást adni vonakodott, igérvén hogy segédeit el fogja küldeni. — így történt azután, hogy ő és segédtársa Lövy, másfelől Ivánka Per czelnek segédje s egy megbízottja összejöttek sept. 25. este. Mindenek előtt békítési kísérletek tétettek, de siker nélkül; s ekkor Ivánka indítványára a párbaj feltételei akkép állapitattak meg, miként Wagner előadta. — A helyszínén újból tétetett kibékité-i kísérlet, de ekkor is siker nélkül, s a párbaj megtartatott fenték szerint. Leövey Sándor előadja, hogy őt előbb Szüry kérte fel segédkedésre — később maga Wagner is, s ő azt azon feltétel alatt fogadta el, hogy egyszerű golvó váltás történik. — Perczellel csak a párbaj nanján sept. 26. reggel az indóházban beszélt, honnan a helyszínére kocsiztak, hol ismét kibékitési kísérlet történt stb. stb. Ivánka előadja, hogy őt Perczel sept. 25-kén 23*