Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 48. szám

192 a hitelezés idején felperes által tudva lett volna, s miu­tán a czégkfnyvkivonat szerint Blum Károly czég­vezetoi minősége csupán 1876. május 30-kán lett meg­szüntetve — alperesek a ker. törv. 19. §. szerint a czég nevében eljárt Blum Károly czégvezető minden keresk. eljárásáért kötelezetteknek tekintendők." „Felperes a 770 irt 23 krróli eredeti váltót becsa­tolván elenyészi ette azon alpere.^i kifogást, mintha fel­peres két uton akarna kielégítést nyerni, — illetve már kielégiterett volna. Ez okból a váltó alperesek rendelke­zésére bocsátandó." A b pesti kir. tábla f. év márczius 20. — 1221. j sz. a. Ítéletet hozván az e. bírósági ítéletet 2-od r. alperes i Blum Károly irányában érintetlenül hagyta, többire j nézve meg\áltoztatta s ezek irányában felperest kerese- i tével elutasította s perköltségben elmarasztalta — követ- I kező indokolással: „A nem felebbező s a követelést elismerő Blum K. \ irányában érintetlenül volt hagyandó — különben meg­változtatandó az e. bir. ítélet; mert azon esetijén, ha vala- i mely könyvkivonati követelés kiegyenlítéséül váltó álll- j tátik ki s ez a hitelezőnek átadatik — oly ujitás jön létre. • meh nek folytán a köny vkivonati követelés megszűntnek tekintendő, s a hitelező követelését adósa ellenében csak is a váltó alapján érvénvesitheti. Ez pedig az eredetben becsatolt váltó tanúsága szerint valósággal megtörtént. — Felperes azt állítja ugyan, hogy ő az emiitett váltót követelésének kiegyenlítéséül el nem fogadta, hanem azt elkönyvelés nélkül az adós Blum József czégnek vissza­küldotte ; ezen állítása azonban a felmutatott váltó által megczáfoltatik; miután az arra vezetett hátiratból kide­rül, hogy felperes a váltót nem küldött egyszerűen vissza, hanem azt tovább forgatta és pedig i em is az adós Blum József czégre, hanem Blum Károly mint magán személy­re. — Ezek szerint felperes a váltóval tényleg rendelkez­vén, a könyvkivonati követelés a váltó által kiegyenlí­tett — illetőleg- megs/üotettnek tekintendő volt." A legfőbb ítélőszék a kir. tábia ítéletét meg­változtatta s az első bíróságit helybenhagyta indokolásá­nál fogva." (1877. június 18. — 401. sz. a.) A zongora nem oly nemű bútor, mely kizárólagos haszná­latnál fogva a gyermekek jaoára a csödleltárból kitörül­het ó volna. Wahlfisch Paulin — Wahl fisch Sárolta és fiai csődtömege e. az aradi tszéknél a csődleltár­ban 823 —845. tétel alatt összeirt butornemüek és ezek közt egy zongora tekintetében tulajdonjogának meg­állapítása s azok kiadása iránt 1876. jan. 22. igénykere­setet támasztott. A tszék 1870. nov. 15. hozott ítéletével felperest keresetétől elmozdította: mert az a felmutatott számlák­kal csak azt igazolta, hogy a butornemüek az illetőktől megvétettek s kifizetettek s nem azt is hogy azok felpe­res tulajdonát képeznék és saját pénzén vásároltattak. A kir. tábla f márczius 14. — 1008. sz. a. íté­letével a tszék ítéletét a 841. tétel alatti zongorára vo­natkozólag megváltoztatta; mert a tanuk egybehangzó vallomása szerint ezen zongora kizárólag felperesnő gyer­mekei részére szereztetett — miért a csődleitárból kitö­rültetni s a csődtömegből kiadatni rendeltetik. A legf. ítélőszék következőleg határozott: „Tekintve, hogy a kérdéses zongora nem oly butor­nemü mely a kizárólagos használtatnál fogva a gyerme­kek javára a csődtörv. 40. §. alapján a csődleltárból ki­törülhető lenne, — a másod biróság ítélete megváltoz­tatik a 341. tétel alatti zongorára nézve — és erre vonat­kozólag az első biróság ítélete hagyatik helyben." (1877. jun. 4. — 375. sz. a.) Az ügyvédi kamarákból: Az a r a d i ügyvédi kamara rés; érői Bakay Gyula orosházi ügyvéd ellen bünfenyitő uton ho­zott vád alá helyezési határozat a budapesti kir. itélő-tábla által 079/877. sz. a. kiadott végzés által a további büuvádi eljárás be­szüntetése mellett megváltoztatván, az aradi ügyvédi kamara által 763/876. sz. a. hozott és az ügyvédség gyakorlatátóli felfüggesztést kimondó végzés hatályon kivül helyezése mellett, a 281/877. sz. a. hozott végzéssel az ügyvédség gyakorlatába visszahelyeztetett. — A s o p roni részéről Galitzenstein Beuő soproni üg)véd, Nagy-Kanizsára történt elköltözése folytán kitörültetett. — A szombathelyi ügy\édi kamara részéről közzé téte­tetik, miszerint S z i 1 y Zoltán szt.-gottbárdi és Babos István kör­mendi ügyvédek, a kamaránál vezetett ügyvédi lajstromba folytató­lag felvétettek, — ellenben Kováts István szombathelyi lakos ügyvéd, kir. aljárásbiróvá történt kineveztetése folytán, saját ké­relmére, — Eörsy László kisczelli ügyvéd pedig elhalálozása foly­tán, fenti lajstromból kitöröltettek s utóbb nevezett irodája részére gondnokul Marton Pál vönöczki lakos ügyvéd rendeltetett ki. — A z a 1 a-e g e r s z e g i ügyvédi kamara részéről közhírré tétetik miszerint C s e k e István csurgói lakos elhalálozása folytán, Scheibner Kálmán szilli, K u p r i c z Imre gutorföldi, T h a s s y Kristóf zala-egerszegi, SzalayLajos nagy-kanizsai lakos ügyvé­dek önkénytes lemondásuk folytán, S t e tt n e r Máté sümegi lakos ügyvéd pedig a szombathelyi ügyvédi kamara lajstromába lett fel­vétele folytán kamaránk ügyvédi lajstromából kitöröltettek, s a C s e ke István irodája iészéről gondnokul Baass Sándor csurgói ügyvéd rendelteteti ki. — A b.-gyarmati ügyvédi kamara részéről közhírré téte­tik, miszerint Ticsenszky Miklós b.-gyarmati lakos ügyvéd el­halálozván, az ügyvédek lajstromából kiiörültetett, s irodájára nézve a halaszthatlan teendők tekintetéből, gondnokul H a t s e r Jánós b.-gyarmati ügyvéd rendeltetett ki. A közjegyzői kamarákból: A kassai kir. közjegyzői kamara részéről közhírré tétetik, miszerint az illetékes fegyelmi bí­róságnak ítélete folytán Kovács József tokaji kir. közjegyző htva­vatalától ideiglenesen felfüggesztetett. Birák: Soltész, Semmitöszékí tanácsok jan. 26-tól. I. Tanács. Elnök: Mailáth G-yörgy országbiró. Birák : Szabó Imre. Babos, Beke, Papay, Németh Miklós. Oberschall. II. Tanács. Elnök: Tóth Lőrincz. Láday, N~agy Samu, Bartha. Csoók. III. Tanács. Elnök: Szabó Imre. Birák; Szloboda, Masierevics, Rauchofer, Lehoczky, Gallu. IV. Tanács. Elnök: Soltész. Birák : Vértessy, Manoi­lovics. Mersich, Elekes, Osvald, Lacza. Bejelentetett összesen: 535 — ezek közül i kereskedelmi — 5a legf. ítélőszék — és 15 a kir. tábla e. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap heteukint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 írt., fél évre 4 frt negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik era. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.

Next

/
Oldalképek
Tartalom