Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 61. szám

244 folytatólagos végreh. kérvénye folytán az eljáró váltó — mint perbeli biróság által hozott végzéssel az ingatlanokra el nem rendeltetett; — s mivel annak foganatosítására különben sem a váltó biróság kiküldöttje, hanem a váltó elj. 70. §. végbekezdése szerint mindig az illető telekk. hatóság van hivatva." (1877. július 18. — 14761. sz. a.) A köztörvényi uton beperelt váltó mint okmány bizonyító ereje csuk is a köztörvényi szabályok szerint bírálható meg. — Alperes tehát tagadván, hogy a fizetés hely tudta s beleegyezésével íratott volna be, és ezt felperes kötelesszer üleg nem bizonyítván — annak birói illető>s ge ez alapon meg nem állapitható. Braun és Samek bpesti bej. aranyműves czég — Littman Mark egri aranyműves e. 127 frt iránt a bpesti IV. ker. járásbírósághoz sommás keresetlevelet adott be A. alatti elévült váltó alapján, melyet megrendelt s átvett ékszeráruk hátralékos ára fejében Pesten 1870-ben állított ki. Alperes kifogásolja az illetőségét, mert 6' egri lakos, az elévült váltó pedig nem állapítja meg felperes helyének b:rói illetőségét. Egyébbként tagadja, hogy a váltón látható telepítés ,Zahlbar beim Aussteller'tudtával s beleegyezésével Íratott volna be. —Felperes válaszolja, hogy azt mikép a váltó aláiráskor üres lett volna — alperes köteles igazolni. — Különben e követelés keresk. ügyletből származván, a keresk. illetékesség megállapítandó. A járásbíróság f. év június 6. kelt végzésével j magát illetéktelennek mondotta ki; miután alperes tagadása ellenében azt, hogy „zahlbar stb.a alperes tudtával íratott az A. okmányba, felperes tartozott volna igazolni, minthogy az A. alatti teljes hitelt érdemlő okmánynak épen nem tekinthető. Azt pedig felperes meg sem kísérletté igazolni; — mi nélkül az illetőség meg nem álla- i pitható, annál kevésbé,mert jelen ügy nem tekinthető oly I keresk. ügyletnek melynél a keresk. tőrv. szabályai mérv- | adók lehetnének. Felperes s e m m panaszszal élt főleg azon ok- j ból, mert alperes aláírásának valódiságát nem tagadta, ugy azt sem, hogy a váltó általa lett kiállítva, tehát az ellene (perr. 166. §.) teljeshitelü okmány bizonyító erejével bir. A Semmitőszék a birói illetéktelenségét kimondó végzés e semm. panaszt elvetette; „mert a köztörvényi uton beperelt váltónak mint okmánynak bizonyító ereje csak is a köztörvényi szabályok szerint biráltathatván meg; miután a kereset alapját tevő váltó a perr. 167. §. b. pont kellékeinek meg nem felel; alperes pedig határozottan tagadta, hogy abban a fizetési hely tudta és beleegyezésével tétetett volna ki: ily körülmények közt felperes tartozott volna bizonyítani, hogy fizetési helyül csakugyan Budapest lett volna kikötve; mit azonban meg sem kísérelvén, szabályszerűen határozott az 1-só' biróság midőn az Egerben lakó alperes irányában magát annak kellő időben tett kifogása folytán a perr. 30. §. értelmében illetéktelennek mondott* ki." (1877. aug. 1. — 13748. sz. a.) A váltóbiróság a lefoglalt tárgyak zár alóli elvonása folytán a perr. 308. §. értelmében a kellő intézkedéseket már megtévén, — a karhatalom melletti visszahelyezés szüksegesgessége fen nem forog. Kremsier Gusztáv és Philípp czég Donovák Géza e. 533 frt erejéig váltó végreh. s foglalást eszközöltetett a bpesti váltó kereskedelmi tszék mint váltóbiróságnál, foglalás után azonban egy szikviz gépet s más ingákat Wagner c ég magának megszerezte s elvitette. — A tszék nevezett czégnek meghagyta, hogy a zár alól a foglalás után elvont tárgyakat 3 nap alatt a zárgondnoknak visszaszolgáltassa, — egyszersmind fenyítő vizsgálatot rendelt. A zárgondnok folyamodott, hogy a kérdéses tárgyak őrzése alá az illetők által vissza nem adatván fentebbi végzésének foganatositását kárhatalommal eszközöltesse. A váltó tszék t. év június 11. — 50074. sz. végzésével ama kérvényt hivatkozással előbbi végzése indokaira — visszaadatni rendelte ; mert a zárgondnok az őt javaslatba hozott hitelező érdekének képviseletére hivatva van ugyan, miután azonban a hitelező saját személyében kárhatalom iránti kérelmet már egy izben előterjesztett s a tszék 30893. sz. a. felette megtagadólag határozott s igy ezen kérelem megújítására a zárgondnok külön hivatva nincsen — ennélfogva stb. A zárgondnok semm. panaszszal élt, A Semmitőszék azt elvetette; „mert az eljáró tszék a le — illetőleg felülfoglalt szikviz készitő gép s fels erelvényeinek zár alól lett elvonása miatt a perr. 308. §-ban előirt intézkedést 26578. sz. végzésével már eszközölvén; s ez okból a felülfoglaltató részéről utóbb előterjesztett abbeli kérelemnek, hogy azon ingók karhatalommali visszaállítása eszközöltessék, fentérintett, végzésére való hivatkozással 30893. számú — jogérvényre emelkedett végzésével helyt nem adván; — ugyanaz azáltal, hogy a zárgondnok részéről, ezen különben is még zárgondnoki kezelése s őrizésére tényleg még át sem adott kérdéses tárgyak visszahelyezése tekintetében előterjesztett hason kérvényét, a fentérintett intézkedés s végzésekre való utalás mellett — visszaadatni rendelte, szabálytalanságot el nem követett.* (1877. július 18. — 14878. sz. a.) Áthelyezések: Stojkovits Konstantin zombori kir. törvényszéki biró hivatalból a nagy-kanizsai kir. tszékhez, eddigi minőségében, továbbá B o gy a y Gyula igali kir. jbiró saját kérelmére a székesfehérvári kir. tszékhez birói minőségben, Lechner Ignácz vaáli kir. jbiró ugyancsak saját kórelmére a székesfehérvári kir. jbirósághoz eddigi járásbirói és Z o 11 á n Géza budapesti VIJI. —• X. ker. büntető jbirósági albiró szintén saját kérelmére a budapesti IV. ker. kir. járásbírósághoz, eddigi albirói minőségében. A nagy-váradi ügyvédi kamaráktól: Kiss Bálint lemondás folytán a nagy-váradi ügyvédi kamnra lajstromából kitöröltetett. Detrich Endre ügyvéd lakását B.-Sz.-Mártonból, a kamara területén belől, B.-Ujfaluba tette át. Csőd: Báró A m e 1 i n Victor volt pusztajubani lakos (pestvidéki tszék) bejelentések sept. 3. 4. 5. ideigl. tömeggondnok és perügyelő Aigner Imre. Halálozás: Csiszár Farkas karatnai ügyvéd, mult hó 22-án, életének 56-ik évében meghalt. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-Pest, Nyomatott 1877. KOCSI SÁNDOR-nál ország-út 39. sz.