Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 55. szám - Az együttes kötelmi jogviszonyról 3. [r.]

220 31746. sz. ítélet tartalmára utasitatik" (ref. Tóth J. elnök: Jani esek.) Felperes se mm. p a n a s z s z a 1 élvén — A Semmitőszék a 39287. zz. végzést melylyel panaszttevő a javára elrendelt biztosítás további fentartása iránti kérvényével a 31746. sz. ítélet tartalmára utasíttatott — a perr. 297. §. 1. p. alapján megsemmisítette ; „mert ezen ítéletben helyesen csak az mondatott ki • hogy a biztosítás kérdésének megoldása a per eldöntésére nem tartozik ; ebből azonban nem következik: hogy a panaszttevó' által azon kérdésben beadott külön kérvénynek érdemi elintézése mellőzhető lenne." „Utasittatik ennélfogva a tszék, hogy panaszttevó' f. év 39287. sz. folyamodványát érdemileg intézze el." „Ellenben panaszttevó' az iránti kérelmének, hogy egyidejűleg a biztosítást feloldó 19436. sz. végzés is megsemmisitessék — helyadható nem volt azért : mivel ez az előbb emiitett 39287. sz. folyamodványnak első fokoni érdemi elintézését is befoglalná.* (1877. július 4. — 12633. sz. a.) Váltó jogi döntvények. A váltó kielégítési végrehajtáshoz való jog igazoltnak nem tekinthető s igy az megtagadandó, ha végrehajtató az előzetes biztosítás foganatosítása s ítélet hozatal után nemcsak végrehajtási zálogjogától elállott, hanem ki is jelentette, hogy váltó követelése kiegyenlítetett. Blau Jakab — Pogonyi Dienes e. 500 frt váltó tartozás iránt a b p e s t i váltó tszék előtt pert indítván, alperes elmarasztatott s ellene a végrebajtás elrendeltetett és pedig különösen alperes or. gy. képviselői napi dijaira, — melyek csakugyan zár alá vétettek. Később 1876. évi 14l3°6. sz. a. kérvényt adott be felperes a tszékhez melyben azon okból, mert ezen peres ügy közte s alperes közt kiegyenlítetett, végrehajtási zálogjogától való feltétlen elállását nyilvánította. Ennek folytán alperes napi dijai a zár alól feloldattak. Ezután felperes 1877. májusban ugyanazon alapon a kiel. végrehajtás foganatosításáért folyamodott. A váltó tszék f. év június 4. — 47764. sz. a. felperest kérelmével elutasította, mert ezen ügyet felperes önmaga már kiegyenlítettnek nyilatkoztatta ki. Felperes végrehajtató semm. panaszt adott be. A Semmitőszék azt elvetette ; „mert panaszlónak a váltó kielégítési végrehajtáshoz való joga, — babár kérvényéhez a fizetésre kötelező jogérvényes ítéletet s az eredeti váltót bemellékebe. — fenforgó esetben, figyelemmel azon irományszerüleg igazolt ténykörülményre, hogy a részére előzőleg elrendelt biztosítási végrehajtás foganatosítása s a perbeli itélet hozatala után m. évi sajátkezüleg aláirt kérvényében, nemcsak a nyert bizt. végrehajtási zálogjogától elállott, hanem kereseti váltó-követelésének alperes által lett kiegyenlítését határozottan kijelentette és elismerte volt, — törvényszerüleg igazoltnak tekinthető nem levén, a váltó tszék azáltal, hogy panaszló jelen kielégítési végreh. kérelme felett tagadólag határozott, a váltó eljárási szab. 91. §. b. pontját nem sértette meg." (1877. június 27. — 13356. sz. a.) A váltó végrehajtás foganatosításánál elkövetelt szabálytalanságok csak a végrehajtó bírósághoz benyújtandó előterjesztés folytán orvosolhatók *J Frankovits Ignácz mint a tasnádi takarékpénztárigazgatója — Nóvák G-uzztáv e. 360 frt iránt a zilahi tszék előtt pert inditott, melynek marasztaló befejezése után a végrehajtás foganatosítására a bpesti váltó tszék kerestetett meg, mely azt kiküldöttje által f. év május 31-kén foganatosította. Ezen váltó végrehajtás ellen alperes semm. panaszt adott be. A Semmitőszék azt visszautasította. „Tekintve, hogy a váltó rendelet 89. §. szerint a végrehajtás foganatosítására kiküldött által elkövetett szabálytalanságok a sértett fél által közvetlenül a végrehajtó bírósághoz benyújtandó előterjesztés folytán orvosoltatnak, s a panaszban idézett 90. s 91. §§-szok értelmében semm. panasznak birói végzések s határozatok ellen van helye; — ennélfogva a végrehajtás foganatosításánál követett eljárás ellen intézett semm. panasz viszszautasitandó." (1877. június 28. — I3358.sz. a.) Kinevezés: G ö z s y Fer. alapítványi kerületi ügyészszé a szegszárd-báttaszéki alapítványi kerületbe. Áthelyezések: L e ö v y Sámuel temesvári tszéki biró hasonló minőségben a pancsovai kir. törvényszékhez : Baki József kecskeméti törvényszéki biró járásbirói minőségben a nagy-kőrösi járásbírósághoz és viszont P ap p Imre nagy-kőrösi járásbiró törvényszéki birói minőségben a kscskeméti törvényszékhez : P a p p Dániel nagy-kőrösi járásbirósági albiró eddigi minőségében az igali járásbírósághoz hivatalból. Az ügyvédi kamarákból: A budapesti ügyvédi kamara részéről ezennel közhírré tétetik, miszerint Ivándi Vilmos (lakik Budapesten, Rombach-utcza 2. sz. a.) S t e f a n o v i c h János (lakik Budapesten, granátos-utcza 6. sz. a.) B a n d 1 i c h Mánó (lakik Budapesten, Mária-Valéria-utcza 5. sz. a.) és T h e odorovich István (lakik Szent-Endrén) ügyvédek a kamara lajstromába folytatólag felvétettek. — A kecskeméti ügyvédi kamara lajstromába Diószéghy József kecskeméti lakos ügyvéd felvétetett. — A pozsonyi ügyvédi kamara részéről közhírré tétetik, miszerint a Moys István ügyvéd ellenében hamis vádaskodás miatt inditott bűnvádi eljárás jogos alap hiányában beszüntettetvén, nevezettnek az ügyvédi gyakorlattól való felfüggesztése hatályon kivül helyeztetett. — Aszegedi ügyvédi kamara S z i g s z a y Dénes, Török Lajos, hm.-vásárhelyi és Enghi (Kispéter) Imre szegedi ügyvédeket a kamara lajstromába folytatólag fölvette. Halálozás: Reöck István Békésmegyében egyik legkitűnőbb ügyvéd élte 62 évében meghalt. *) Ezen elvet a Semmitőszék már több izben kimondotta csak azért közöljük tehát jelen esetet, mert — ugy látszik árról még sokan nem birnak tudomással. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., félévre 4 frt negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Józsefváros státió-utcza 32. sz. a. 2-ik em. Buda-P^t, Nyomatott 1877. KOCSI SÁXDOR-nál ország-út 39. sz.