Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 51. szám - A gyám-gondoksági ügyek rendezése

203 intézkedni, a mint ezt a körülményeknek megfelelőleg legczélszerübnek találja." (1877. június 19. — 7061. sz. a.) Közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás ellen, a kötelezettség elenyeszténeh okából, nem sem. panasznak, hanem kifogásoknak van helye. A ,Magyar hivatalnokok hitel és biztosító egylet1 — Medveczky Alfréd e. 32!) frt erejéig közjegyzői okirat alapján végrehajtást eszközöltetett — a bpesti VIII—X. ker. járásbíróság utján. Alperes semra. panasz adott be, a végreh. végzés s annak a kiküldött végrehajtó által foganatosítása e. A Semmitőszék azt elvetette; „mert a közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás ellen a miatt, hogy a kötelezettség az okirat kiadása után felmerült tények folytán egészben vagy részben elenyészett, — nem semm. panasznak hanem a közjegyzó'i törv. 113. §. f. pontja szerint kifogásoknak van helye." (1877. június 12. — 5971. sz, a.) Jogeset. A telekk. helyszíneléskor történt felvétel a birtok kereset megállapítására alapul nem szolgálhat annak ellenében, kinek tényleges birtoklása jogszerű czimen alapszik, — mert részint birtok szerzése roszhiszemüséggel járt; részint mert az ingatlan jelen birtokosra osztály (cseréj következtében szált át, mely érvény eben fenáll. Tornai József goricsáni lakos — M á t é Gr y ö r g y özvegye Markits Francziska szinte goricsáni lakos e. az alsó-kraljoveczi 578. sz. a. teíekjkben foglalt ingatlan vagyon birtokába leendő bocsáttatása s 1872. jan. 1-tőli elvont haszon megtérítése iráut a volt Csáktornyái tszéknél 1873. júliusban pert indított — melynek letárgyalása után — A nagy-kanizsai tsz ék 1876. nov. 7. ítéletet hozott, melyben felperest keresetével elutasította s 37 frt perköltségben marasztalta; következő indokolással: „Máté Tamás, Varasanecz L. tanuk vallomásaival igazoltatik, hogy a kereseti ingatlan, habár a helyszíneléskor Máté Jakab nevére telekkönyveztetett is, Máté György osztály részót képezte s jelenben annak hagyatékát képezi, s azt már 17 év óta Máté György, illetőleg most alperes özvegyi jogon birja; ugyanazon 1-ső tanú vállomásával igazoltatik, hogy felperes az adásvétel alkalmával figyelmeztetve lett a kereseti ingatlan téves telekkönyvi felvételére; s mindkét tanú vallomásával begyózetett az, hogy alaposan gyaníthatta, mikép a kérdéses ingatlan nem az eladó tulajdonát képezi, s ha mind a mellett a helyett, hogy az ügyállásról bővebb s biztos tudomást szerzett volna, még is vételbe bocsátkozott, — cselekménye ily körülmények közt jóhiszemünek tekinthető nem levén, de sőt felperes roszhiezemüségét erősítvén azon körülmény is, hogy első tanú szerint Máté Jakabbal ennek részeg állapotában kötötte a vétel szerződést, s igy 2-ik tanú szerint, midőn a vétel után figyelmeztetve lőn: hogy a kereseti ingatlan tévesen van eladó tulajdonául bekebelezve s hogy tehát miért vette meg, — nem jóhiszeműségét hozta fel, hanem azt veté ellen tanúnak : hogy hiszen olcsón vette." A bpesti kir. tábla f. év febr. 12. - 67013. sz a. Ítéletével első biróságit az elvett haszonra nézve hely| benhagyta, egyebekben megváltoztatta s alperest köte| lezte a telekkönyvezett szántóföldnek felperes birtokába leendő átadására — következő indokokból: „Felperes a kereseti ingatlannak telekkönyvi tulajdonosa levén, annak birtoka is őt illeti Alperes azon kifogása, hogy kiskorú gyermekei Í9 mint elhalt atyuk Máté György után a kereseti ingatlan tulajdonosai perbe idézendők lettek volna — figyelembe nem vétethetett, mert jelen perben csak is az ingatlan birtokáról van szó ; hogy pedig az ingatlant egyedül alperes birja, a C. sommás visszahelyezési keresetével igazolva van. — Azon állítását, hogy felperes roszhiszemüleg szerezte meg a kérdéses ingatlan tulajdonjogát — alperes nem bizonyította ; mert e tekintetben alperes által elleniratában előszámlált, és tanukkal is bizonyitani kivánt körülmények egymagukban felperes roszhiszemüségét nem állapítják meg. — Tehát alperes kötelezendő volt az átadásra stb." „Minthogy pedig e perben előadottak s a tanuk vallomásai szerint alperes jóhiszemű birtokosnak volt tekintendő s mint ilyen az elvett hasznokat megtéríteni nem I tartozik, ezekre nézve az e. bír. Ítélete helybenhagyandó volt." A legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletének i megváltoztatásával az ügy érdemére nézve az első foly. j tszék ítéletét hagyta helyben — a perköltségek kölcsönös megszüntetésével. Indokok: Az ügy érdemében az első bír. ítélet j helybenhagyandó volt : „mert nemcsak a kihallgatott tanuk, hanem felperes jogelődje Máté Jakab saját vallomásából is kitűnik, | hogy ez utóbbi s alperesnő férje Máté György között több évvel azelőtt megejtett osztály — illetőleg csere al! kalmával a kérdésben levő szántóföld alperes férjének | más goricsáni szántóföldért cserébe adatott, s hogy azóta I ő maradt aunak folytonos háborítatlan birtokában — ; melybe Máté György halála után annak özvegye e per| beni alperesnő is a C. kereset folytán bíróilag vissza' helyeztetett, ;* „jóllehet tehát azon ingatlan a telekk. helyszínelés alkalmával Máté Jakab felperes jogelődje nevére vétetett fel, — még is felperes birtok keresetével az első bírósági ítéletben roszhiszemüségét illetőleg felhozott indokokon | kivül még azért is volt elutasítandó — mivel a fentebb j előadott tényállás szerint igazolva van: hogy a peres felek jogelődjei közt történt osztály mindeddig tényleg fennáll, — s igy annak fenállása mellett birtoklása jogszerű czimen alapszik." (1877. június 18. — 5606. sz. a.) Csöd jogeset. A cselédek s munkások bér s munkadíj követeléseikkel nem sorolhatók azon csődhitelezők közzé, kik választási jogosultsággal bírnak. Ily jogosulatlanoknak a különben szabályszerüleg eszI közlött választásban való részvétele azonban nem szolgálhat alapul arra, hogy a választás megsemmisitessék. Vagyonbukott Lord Sámuel és fia csődügyében az 1876 évi 131571. sz. Ítélet folytán a végleges tömeggondnok s csőd választmány megválasztása, ugy az ideigl. tömeggondnok dijának megállapítása eszkö zöltetett. A bpesti keresk. váltó tszék mint csődbíróság f. év febr. 3. — 11634. sz. a. következő végzést hozott 51*