Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 49. szám

195 szerint közjegyző az örökösödési eljárásnál birói megbízottként \ van hivatva eljárni;" | „az ily hivatalos eljárásért megállapított dijak és költségek behajtása^ mennyiben azok a törvény intézkedésénél fogva nem az állampénztárból, hanem közvetlen az érdekelt (elek által fizetendők be, s a 202. §-ban engedett előlegezések által nem mindig teljesen fedezhetők, — épen ugy mint a kiküldölt birói személy dijainak és költségeinek behajlása, a közszolgálat érdekében eszközlendö; az ezen behajlással egybekötött költségek tehát, bár azok előlegezése külön szabályozva nincs, a közjegyzőt nem terhelhetik „ennélfogva a közjegyző, ha az ily dijak s költségek behajtása végett végrehajtást vezet, költség előlegezésre nem kötelezhető." Jogesetül szolgált: Az éiesdi jbiróság 1875. évi augustusban idősb s ifjabb Zsurzsucz Onucz hagyatékának letárgyalásával Csanády Kálmán közjegyzőt bizta meg, — ki azt befejezvén, az iratokat beterjesztette 1876. évi októberben azon kérelem kíséretében, hogy eljárásában felmerült s már bíróilag is megállapított 12 frt 5 kr. dijának az örökösökön leendő behajtása eszközöltessék. Ennek megfelelőleg a hagyaték átadása alkalmával a hátramaradt özvegy s nagykorú örökös felhivatott annak 8 nap — különbeni végrehajtás terhe alatti megfizetésére, mit azok nem teljesítvén, nevezett közjegyző ujlag folyamodott, hogy az hivatalból teljesítendő végrehajtás utján hajtassék be, — mi a jbiróság által el is rendeltetett s foganatosításával Springer bír. végrehajtó bízatott meg, ki azt megkísérelte, de eredmény nélkül, mert ingóság nem találtatott — kérvén 5 frt megállapított dijának kiutalványoztatását. A jbiróság, miután irodai átalánnyal nem bír, de különben is miután a törvény csak a kincstár érdekében felmerült végreh. dijak előlegezését rendeli — f. év márczius 15. — 1541. sz. a. végzést hozott, mely szerint: „ A végreh. jkönyv másolatban Csanády Kálmán közjegyzővel közöltetvén — az felhivatik: hogy a felmerült s megállapított bir. végrehajtó költsége fejében 5 ftot ide küldje rueg." Ezen végzés e. a közjegyző semm. panaszt adott be. A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 1. p.) s a jbiróaágot ujabb végzés hozatalára utasította; „mert birói megbízatás folytán teljesitett, hivatalos eljárásért már megállapított dijak s költségek behajtása forogván kérdésben; — tekintettel a közjegyzői törv. 202. §-szára, a közjegyző a végrehajtási költségek előlegezésére nem szorítható." (1877. június 21. — 7517. sz. a.) Kere§kedelem jogi döntvények. A szabad biró választasi jog a keresk. törvény által, s a rendes bir óságoktól eltér öleg alakított kereskedelmi ügy bíróságra kiterjesztettnek nem vehető. A terményszállitás saját termésből köteleztetvén, ezen szerzödcs nem képez keres, ügyletet sem a főkötelezettre, sem kezesére nézve. Kohn Hermán buzakereskedő — Schvarcz András e. még 1876. sept. 2G. a temesvári tszék mint keresk. bírósághoz keresetlevelet adott be 322^ frt megítélésére; miután 1873. júliusban Malenitza Olga földbirtokosnővel 800 m. buza szállítására szerződést kötött — arra 3220 frt előleget fizetett s ezért alperes akkori tiszttartója kezességet vállalt — kit most perelni kéntelen, minthogy Malenitza O. csődbe esett. Alperes az illetőségét kifogásolta — de a tszék f. év febr. 2. kelt végzésével annak helyt nem adott s illetékességét megállapította. Alperes semm. panaszszal élvén. — A Semmitőszék a tszék végzését megsemmisítette (297. §. 4. p.); „mert a főkötelezettséget válalt Malenitza Olga a kötelezett 800 m. buzaszállitását saját terméséből kötelezvén, — a kereset alapját képező szerződés a keres. törv. 258. §. 2. p. szerint sern ő reá, sem a kezesi minőségben kötelezett alperesre nézve nem képez keresk. ügyletet;" „nem szolgálhat eszerint az eljárt tszék mint keresk. bíróság illetősége megállapítására sem a keresk. törv. idézett §-sza — sem az alperes által engedett biró választási jog, miután ezen jog az utóbbi törvény által s a rendes bíróságoktól eltérőleg alakított keresk. ügy bíróságra kiterjesztettnek nem vehető." (1877. június 20. — 12632. sz. a.) A saját termés szállítására nézve hasonló elvet mondott ki a Semmitőszék következő jogesetben is. Mayer Ferencz s társai szatmári bej. kereskedők — Ováry László szatmári lakos s mezei gazda e. 1876. decz. 6. a szatmári járás — mint keresked. bíróságnál sommás keresetet indított 188 frt 90 kr. fizetésére alperes által A. szerződésben eladott de nem szállított rostált repcze hátralékos ára fejében. A járás — mint keresk. bíróság az illetőségi kifogás elvetésével f. év márc^. 2. keresk. illetőségét megállapította. Alperes semmiségi panaszt adván be — A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette s a jbiróságot utasította, hogy a kereset tárgyalására nem mint kereskedelmi, hanem mint köztörvényi bíróság tűzzön ki uj határnapot; „mert felperes czég beismerte, hogy alperes saj át termése képezi az A. alatti szerződés tárgyát, a termelőknek saját terményeikre nézve kötött jogügyleteik pedig a keres. törv. 259. §. 6. tétele szerint csak azon esetben tekintendők keresk. ügyleteknek, ha a termékek fel — vagy átdolgozva hozatnak forgalomba s ha ez iparszerüleg folytatatván a kis ipar körét meghaladja — mely törvényes elő feltétel jelen esetben hiányozván, s ennélfogva a kereseti ügylet a nem kereskedő alperest illetőleg keres, ügyletnek nem tekinthető." Í1877. jun. 13. — 10306. sz. a.) A szerződés nem teljesítéséből származtatott kártérítési keresetnél felperes jogosítva van^ de nem kötelezve a szerződés teljesítés helyének illetékes bíróságát igénybe venni. Hirschl Antal kereskedő gyöngyösi lakos — Schönberg Adolf szintén gyöngyösi kereskedő és Reich Sámuel Zemplénben megyaszói lakos e. 340 frt előleg s árkülönbözet megitélésére az egri tszék mint keresk. bíróság előtt f. év márcz. 10. pert inditott; miu49*