Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 1. szám - Jogállapotaink tekintettel az 1876. év mozzanataira 1. [r.]

3 idéztetett — az előző eljárás s ennek alapján hozott határozat megsemmisítésére kihatással birónak nem vétethetett." (1876. decz. 14. — 19003. sz. a.) Kereskedők közt biztosításból eredt kereskedelmi ügyletek keresk. bírósághoz tartoznak, daczára a választott bíróság kikötésének, midőn ez a perrend arra vonatkozó szabályainak meg nem felel. Weinstein Salamon pesti bej. kereskedő — a cs. k. szabad, osztrák, Phönix biztositó társaság e. Budapesten létező vezérügynöksége képviseletében mint Bpesten szinte bejegyzett czég e. — 2300 frt iránt a bpesti váltó tszék mint kereskedelmi bíróság előtt keresetet támasztott; minthogy borsodmegyei Sajó-Ivánkán feküdt 500 m. mázsa cserfáját A. biztositási kötvény tanúságaként 2301 ftig biztositatván s az f. év september* ben leégvén, a kárt a társulat ugyan megvizsgáltatta, a 2300 frtban megállapított biztositási összeget mindamellett kifizetni vonakodik. Tárgyaláskor alperesi társulat illetőségi! kifogással élt; mert a kereseti jogot elismerte ugyan j s 1000 ftot kifizetni kész is volt; a jelen bíróságot azon- j ban ezen csak a fizetés összegének nagyságára vonatkozható perben el nem ismerheti; mert a biztositási feltété- i lek 14-ik pontjában per esetére egyedül a választott bi- j róság nyilváníttatott illetékesnek. Felperes hivatkozik a keresk, eljárási rend. 5. ! §-szára mely szerint a biztositási ügyek a keresk. bíróságok hatáskörébe utasitattak ; és a hivatolt 14. §-szra nézve tagadja, hogy az abban kikötött választott biróság a perrend kellékeinek megfelelne. A bpesti keresk. tszék f. év nov. 2. — | 120382. sz. a. kelt végzésével az illetőségi kifogásoknak j helyt nem adott; mert alperesnek a biztositási kötvény i 14. §-szára állapított kifogása, mely szerint a kárpótlás j mennyisége iránti perlekedés esetére választott biróság j lőn kikötve s így e kir. tszék nem illetékes; mivel ama j szerződés a perr. IX. czim III. fejezetében a vál. bírósá- j gokra nézve előirt kellékeknek meg nem felel, — elve- j tendő; s mert alperes bejegyezve van, de különben is a | kereseti biztositási ügylet reá nézve a ker. törv. 258. §. 4. p. szerint absolut kereskedelmi ügyletet képez. Alperes semm. panaszszal élt — A S e m m i t ó sz é k azt elvetette ; „mert mindkét fél bejegyzett kereskedő, és maga a kereseti ügylet a ker. törv. 258. 4. p. szerint kereskedelmi ügyletet képezvén, a keresk. törvényszék illetősége jelen ügyben az eljárási rend. 5. §. 2. p. alapján annál is inkább fenn áll, mivel az A. alatti biztositási okmány 14. §-ból a birói illetőség iránt vont következtetés, miután a választott biróság iránti kikötés a perr. IX. czim III. fejezetében megszabott kellékeknek meg nem felel — ez ügyben helyt nem foghat." (1876. decz. 14. —22187. sz. a.) Semmitöszéki döntvények. Szabályszerű kihirdetés után, az árverési cselekmény érvényességére befolyással nem lehet az, hogy a bebizonyítottam kifügesztve volt, de a hirdetési táblákról eltűnt hirdetmény példányai elő nem állitathattak. Annak vizsgálata, hogy az árverezett ingatlanon fekvő terhek törlesztésére mily pénz összeg fog szükségeltetni, a bír. végrehajtó ügyköréhez nem tartozik. Az hogy egyes árverezők letett bánatpénzüket az árverés teljes befejezése előtt visszavették — az árverés megsemmisítésére alapul nem szolgálhat, — s az sem, hogy a végrehajtó az árverés folyama alatt eltávozott, ha ezen cselekmény az árverés eredményére hátrányos következményű nem volt. A Nagyszombati Hitalintézet — Benkő Sándor e. végrehajtást tett a nagy-szombati volt tszék előtt folyamatba, mely f. év aug. l-jén foganatositatott. Alperes az árverési cselekmény e. semm. panaszt adott be. A Semmit ő szék azt elvetete; „mert annak Bzon állítását, hogy a 2-ik árverési határidő a helyi szokás szerint közzé tétetni elmulasztatott, a közzététel körül eljárt tisztviselők és hitesszolgák hivatalos bizonyítványai teljesen megczáfolják. melyek szerint a vonatkozott árverési hirdetmény a tszék s a városház tábláján, és pedig a városi kapitányság nyilatkozataként april hó végétől kezdve július utolsó napjáig kifügesztve volt, és szokásos háromszori doboltatás mellett ki kiálltás utján is közzé tétetett." „Ezekhez képest, s miután ugy az első mint a 2-ik határidő a hivatalos értesítőben is szabályszerüleg kihirdettetett, — azon körülmény, hogy a kifügesztve volt, de a hivatalos bizonyítványok szerint a táblákról eltűnt hirdetmények példányai elő nem állitathattak, az árverési cselekmény érvényességére befolyással nem lehet." „Mert továbbá a június 30-kán eszközlött 1-ső árverési cselekmény jogérvényre emelkedvén, arra többé visszatérni ezen lehet; egyébként pedig az arra vonatkozó hirdetmény közzététele a fenhivatolt közokiratokból kitetszőleg kellő időben is történt." „Hogy a bírósági végrehajtó az árverés alá bocsátatni rendelt mindkét ingatlant eladatta, azt az árverési végzés és hirdetmény értelmében helyesen tette; miután annak vizsgálata: hogy az elárverezett ingatlanokon fekvő telek k. terhek törlesztésére mily pénzösszeg fog szükségeltetni, ügy köréhez nem tartozik. „Nem áll továbbá a panasz azon pontja sem, miszerint az által, hogy az egyes árverezők bánatpénzeiket az árverés teljes befejezése előtt visszavették, a szabad verseny akadályoztatott volna mert valamint hogy egyrészt oly árverezőnek a bánatpénze, ki további Ígéretet tenni nem akar, az árverés menetére s eredményére befolyást nem gyakorolhat: ugy másrészt mi sem áll annak útjában, hogy a visszavett bánatpénz újból letétessék s annak alapján az igérettétel folytatassék." „Ép oly kevéssé érintheti az árverési cselekmény érvényességét azon körülmény, hogy Koppéi Samu árverező Karner Róbert árverezőnek állítólag 100 frtot kézbesitett, minthogy azt, hogy azon állítólagos pénz adás az árverezés hátrányára czélzó összejádzás folytán történt volna, maga panaszttevő sem állította határozottan, annál kevésbé bizonyította." „Habár végül nem helyeselhető is a birósági végrehajtó azon cselekménye, hogy az árverés tartama alatt egy időre eltávozott, s akként az eljárást tettleg felfügesztette a nélkül, hogy ezt a jkönyvben kitüntette s az eljárás folytatása idejét tüzetesen meghatározta volna: ezen szabálytalanság mind azon által a végrehajtó visszatérte után hosszabb ideig folytatott s törvényszerűen befejezett árverés meg1*