Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 34. szám - Államintézményeink és a kor igényei 1. [r.]

135 hoz keresetlevelet adott be 110 frt foglaló s 30 frt köt- | bér fizetésére, miután a köztük létrejött áruszerzési kötés j ellenére a foglaló mellett megrendelt tengerit nem szállította. A tszék azt f. év márcz. 23. — hivatalból visszautasította mert azon kereset nem tartozik a tszék hatásköréhez. Felperes semmiségi panaszt adott be. A Sem mi tő szék azt elvetette; „mert sem a perrendtartásban, sem a kereskedelmi perekben követendő eljárást szabályozó minist, rendeletben nincs megengedve a feleknek, hogy a sommás eljárás alá tartozó perek eldöntését a ts:ékekre átruházhas- . sák : hanem a^. előbbi törvény 93. § b. pontja, s az idé- « zett rendelet 7. §. 1. tétele szerint megfordítva, csak a \ tszékek hatásköréhez tartozó perekre nézve köthető ki a ; sommá- eljárás" (1877. apr. 25. — 7836. sz. a.) Valamely áruvételi szerződésben sommás eljárás köttetvén ki. és egy később keletkezett, tárgyaláskor a kereset kijavilásá- \ nak alapjául vett okmányban pedig az eredeti szerződéstől eltéröleg csak az átveendő áruk árára nézve történvén vállozá- • sok, de az sem végkép meg nem szüntetvén, sem az illetőség í tekintetéből nem módosítatván, — a sommás eljárás alkalma- \ zásának van helye. Sepper János bpesti bej. keresk. czég = Pol- I Iák Fülöp ungvári fa kereskedő e. 4381 köbláb ame- : rikai deszkácskák átvétele, 43il frt vételár megfizetése iránt f. év jan. 12. a bpesti V. ker. jbiróság mint keresk. í bíróság előtt sommás keresetet támasztott. Állapítja ke- } remetét az A. kötlevélre, melyben az átvétel szerződésileg ; köteleztetett de nem teljesíttetett és a mely kötlevéíben = mind!.ét fél magát sommás szóbeli eljárásnak alá vetette. ! •— Sepper czég már 1876. évben beperletjte Pollákot de 1 a bpesn kereskedelmi tszék előtt mely illetékességét meg- ; állapította, — a Semmitőszék azonban 17483. sz határo- j zatá.al azt illetéktelennek s az ügyet sommás eljárás alá ; tartozónak mondotta ki (lásd lapunk 1876. évi — — j — Most iehát az A. kötlevél s a B. a. semmit határozat ; alapján -ommás bíróság előtt perelte be ellenfelét. Tárgyaláskor felperes a perr 68 §. értelmében i keresetét kijavította; mert 1876. decz. 19-kéa alperéshez irt D. alatti levélbfen, melyet alperes el is fogadott j előleges szóbeli értekezésük folytán felperes az átveendő \ faáruk árára nézve beleegyezését nyilvánította, hogy al- • peres 33 )7 köblábot per 85 kr. s 1167 köböt 60 krjával j köteleztessék átvenni — mihezképest változtatja meg ke- j resetlevelét is. Alperes a kereset kijavítását tudomásul vévén a bíróság illetékességét kifogásolta; mert felperes az A. ekmánytól, melyre keresetét fektette elálváu most keresetét a D okmányra állapítja, melyre azonban a sommás eljárás nincs kiterjesztve; illetéktelen tehát annál inkább, mert a kereseti érték hatáskörét meghaladja. A jbiróság mint keresk. biróság f. év márcz. 17. kelt végzésével illetéktelenségét — kimondotta egészen azon alapon, melyre alperes illetőségi kifogását fektette. Ezen végzés e. felperes se mm. panaszt használván — A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 5. p.) s a jbiróságot további törvényszerű eljárásra utasította; „mert a jelen kereset tárgya a Semmitőszék 1876. évi 17483 sz. határozatával, a sommás eljárás alá tartozónak jelentetett ki, — a kereset kijavításának alapjául fektetett !). alatti levél által pedig az eredetileg megkötött szerződés sem végkép meg nem szüutettetett, sem az abban szabályozott birói illetőség tekintetében nem módosíttatott." (1877. apr. 2">. — 7314 sz. a.) A per az áruvételi szerződéstől, melyben a börze biróság köttetett ki külön álló zsák kölcsönzési ügyletből származó dijak (izet sere indilatván, s utóbbira nézve magát a börze biróság illetéktelennek mondván ki, — a keresk. biróság illetősége megállapítandó. Rosenthal Alfréd bpesti bej. kereskedő — Löwi János makói kereskedő e. f. év jan. 20. a budapesti V. ker. járás mint keresk. biróság elő t 47 frt fizetésére pert indított — A. könyvkivonat szerint zsák kölcsönzési dij fejében. Alperes kifogást emel az illetőség e. mert a 2. sz. szerződésben közöttüki ügyre nézvé a pesti börze biróság köttetett ki. A jbiróság f. év febr. 27. kelt végzésével illetéktelenségét kimondotta; mert az alapul szolgáló szerződétben a börze bíróságnak vetették alá magokat: s azon felperesi állítás mintha jelen követelés nem a börze biróság előtti szerződés hanem könyvkivonat alapján érvényesítetnék, s nem lenne azonos a per tárgyával — felmutatott okmányok által meg lett czáfolva. Felperes seinm. panaszszal élvén — főkép azon okból mert a hivatolt 2. sz. szerződés egészen más alapú, miután az adásvételi ügyletről köttetett, melyben zsák kölcsönzési ügyletről szó sincs. A Semmitőszék a neheztelt végzést megsemmisítette (2)1. §. 5. p.); „mert felperes nem a börze biróság illetékességét kikötő sxerződés, hanem könyvkivonat alapján indította keresetét; ennek alapján pedig a börze biróság magát illetéktelennek mondotta ki; aminthogy a könyvkivonat, alapján iditott felperesi keresetre nézve, annak ugy tárgyánál mint összegénél fogva a keresk. eljár, rendelet 7. §. 1. p. s a perr. 35. §. értelmében az eljáró biróság illetékes" (1877. apr. 25 — 5371. sz. a.) Váltó jogi döntvények. A perrend 464—466. §§. szabályai a később kelelkezelt váltó eljárási rendeld által a tulajdoni igényekre vonatkozólag változást érdemleg nem szenvedvén, a váltójogilag végrehajtás alá került félnek, mint végrendeleti végrehajtónak lefoglalt díj követelései irányában is a tulajdoni igények beadására szolgáló felhívás kibocsátása eszközlésbe {veendő. Valló jogi eljárásban a végrehajtó által elkövetett szabálytalanságok miatt közvetlen semm. panasznak helye nincsen. Polgári Károly — Blaskovics Sándor e. 1460 frt váltó tartozás erejéig a bpesti váltó keresk. tszékhez végrehajtás elrendelé>eért folyamodott, minek a tszék f. év 1026. sz. végzésével helyt adott, s annak alapján az f. év jan. 16-kán Telbisz Jenő végrehajtó által foganatosíttatott akkép, hogy végrehajtást szenvedőnek 1000 frt activ követése, mely neki mint végrendeleti végrehajtónak, az Ötlik örökösök ellenében bizonyos végrendelet folytán járandott, — lefoglaltatott. A tszék f. év jan. 31. 7371. sz. végzésével végre1 hajtó eljárását jóváhagyta egyszersmind felhivnndónak 34*