Törvényszéki csarnok, 1877 (19. évfolyam, 1-97. szám)

1877 / 24. szám

Budapest, 1877. kedd, márczius 27. 24. szám. Tizenkilenczedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Keresk. döntv. — Bpesti ügyvédkamara telekk. javaslaról. — Posoayi és sz.-németi ügykimutatás. ügylet nem is itt köttetett, a teljesítés sem itt eszközlendő volt; de a kereseti ügylet nem is ol} an melyre a ker. törv. 258—260. §§-szai alkalmazhatók lennének. A járás mint keresk. bíróság 1876. nov. 20. végzésével illetékességet megálapitotta ; ront a kereseti ügylet Magyarországban keletkezett, tehát a magyar törvények szerint bírálandó; s mert a teljesítés helye nincs világosan meghatározva, tehát a ker. törv. 324. §. alkalmazandó s felperesnek joga van személyes bíróságát igénybe venni. A sommás eljárás a perr. 93. szán alapul. Alperes semm. paraszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert mind a két fél kereskedő' levén, a kereset tárgya pedig 300 ftot tul nenaflhaladván, a keresk. eljárási rend. 7. §. értelmében ezen ügy a kereskedelmi ügyek közzé s a sommás bíróság illetősége alá tartozik;" és „miután a fizetés teljesítési helye meghatározva nem lett, az eljáró bíróság a keres. törv. 324. §. értelmében helyesen mondotta ki magát ezen ügyre nézve illetékesnek." (1877. márcz. 14 — 209. sz. a.) Felpere* irányában, kinek a póleskü odailéltetett*, a birói ilélet a fölarlozásra nézte jogérvényre emelkedőén, s az általa csak mellék kérdésekre nézve felebbeztetvén, esküre jelentkezese, mint idő előtti, feltétlenül vissza nem utasítható. Feuer Mihály bej. kereskedő Félegyházán — — Spiller Zsigmond kereskedő s neje félegyházi lakosok e. a félegyházi járás — mint keresk. bírósághoz keresetlevelet adott be 17 frt 54 kr. mint fűszerekért járó számla tartozás fizetésére 1876. jul. 8-kán. A járásbíróság 1876. aug. 11. kelt ítélettel alpereseket elmarasztalta, ha felperes az adóság létezésére pótesküt tesz le; azon kérelmével azonban felperest, hogy alperesek egyetemleg marasztaltassanak s a régibb kamatok is megítéltessenek — elutasította. Felperes az ítélet első pontjában megnyugodott — de a két utóbbi pontja e. felebbezett. — S miután igy az ítélet el sí) ré^ze jogerőre emelkedett az eskületételére jelentkezett. A jbíróság azonban, miután szerinte felperes felebbezése folytán az ítélet jogerőre nem emelkedhetett, az eskületételi jelentkezést 18/6. aug. 5, kelt végzésével visszautasította. Felperes semm. panaszszal élvén — A Semmitősz ék a jbirósági végzést, amennyiben felperes eskü jelentkezésével feltétlenül elutasittatott, megsemmisítette s azt a jelentkezeti kérvény elfogadásával — annak s a felebbezett ítéletnek jogerőre emelkedéséig visszatartására s azontúl szabályszerű elintézésére utasította; „mert az ítélet a főtartozásra nézve jogérvényre emelkedvén, erre vonatkozólag felperes a részére megítélt póteskíiletéteilére, és pedig azért jelentkezhetett 24 A jan.—márcziusi előfizetési időszak e napokban lejárván, tisztelettel felkérjük előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetés megújítása iránt mielőbb intézkedni. — Köszönettel vennők, ha lapnnk támogatói hatás- és ismeretségi körük, ben előfizetőink szaporítására közreműködnének. — Az év elejéről még* néhány teljes példánynyal szolgálhatunk. — Az előfizetési díj ezentúl is évnegyedre 2 frt, félévre 4 frt, egész évre 8 frt. Kereskedelem jogi döntvények. A gyógyszertárok mint közegészségi intézetek az iparüzletek sorába nem tartozván a gyógyszerész és kezelő személy zete között felmerült vitás jogi kérdések a kereskedelmi bíróság illetőségéhez nem tartoznak. Heckel Károly miskolczi lakos — Lamos Lajos okleveles gyógyszerész e. a miskolczi jbirósághoz 1876 nov. 7. sommás keresetet adott be 241 frt iránt, miután a gyógyszertárába alperest provisornak felfogadván, az nem adott át annyi bevételt, mennyinek rendszerint be kelletett jönni. Tárgyaláskor alperes illetőségi kifogással élt, mert jelen ügy a kereskedelmi illetőséghez tartozik. A jbiróság 1876. decz. 11. kelt végzéssel annak helyt adott s illetéktelenségét kimondotta; mert a keresk. eljárási rend. 6. §. 8. pontjában foglalt esések közzé tartozik jelen kereseti ügy is. Felperes semm. panaszszal élvén — A Semmitőszék a jbiróság vég?ését megsemmisítette (297. §. 5. p.); „mert az 1876. 14. t. cz. 121 §. szerint a gyógyszertárak közegészségi intézetek levén, mint ilyenek az iparüzletek sorába nem tartoznak, ezen ügyre tehát a keresk. elj. rend. 6. §. 8. p. nem alkalmazható ;" ..ennélfogva a tulajdonos és a kezelő közti követelések sem tartoznak a kereskedői bíróság illetősége alá; mihez képest a bíróság- a perr. 93. §. a. pontja alapján illetékesnek volt kimondandó." (1877. márcz. i4. — 1577. sz. a.) Kereskedelmi ügy forogván fenn, külföldiek ellenében is, hitelező telepe vagy lakása birói illetékessége állapítandó meg, ha külön fizetés teljesiléú hely kikötve nem volt. H e r z o g J- K. kereskedő Vág-Ujhelytn — K1 i n a s társa prágai magkereskedő e. a vág-ujhelyi járás — mint keresk. bírósághoz 1876. jul. 22. sommás keresetlevelet adott be 202 frt 63 kr. mint az alperes által megrendelt s átvett muhar mag hátralékos árának fizetésére. Tárgyaláskor alperes illetőségi kifogással élt; mert ő mint prágai lakos prágai bíróság elébe tartozik, s ő magát ezen jbiróságnak alá nem vetette; az