Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 92. szám

Budapest, 1876. kedd, november 28. 92. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom : Semm. teljes tanlesü. döntv. — Jogeset: Részvény adásvétel érvény . — Keresk. jogi döntvények. Semmitöszék teljes tnnácsülési döntvényei. (Okt. 25. és nov. 3.) I. „Tekintve, hogy az 1875. évi 36. t. cz által a m. k. ministérium a hir. itélö táblák addigi területének érintetlen hagyására való korlátozás nélkül felhatalmaztatok az első folyamodásu törvényszékek számát 64-re leszállítani s ezen törvényszékek székhelyeit és területét belátása szerint ideiglenesen megállapítani;" „tekintve továbbá, hogy az oly járásbíróság mely a pesti kir. itélö tábla területéhez tartozott, a marosvásárhelyi kir. tábla területébe eső törvényszékhez csatolása által, ezen tábla területébe olvad be • miből önként folyik, hogy felebbvilel tekintetében azon járásbíróság ez utóbb emiitett kir. itélö tábla illetékessége alá esik-" „tekintve tehát, hogy az említetl két itélö tábla területének a perr. 3. §-szában foglalt meghatározása e részben az 1875. Bt 36. t. cz. mint későbbi törvény s illetve az abban foglalt meghatalmazás alapján f. év april 15-kén 1423. sz. alatt kelt igazs. ministeri rendelet által megváltoztaloltnak veendő;" „azon járásbíróságok határozatai ellen intézett felebbezések elintézésére, melyek az emiitett ministeri rendeletlel a marosvásárhelyi kir. tábla területén lévő törvényszékhez osztattak be, — ezen kir. lábla illetékes." Alkalmul következő jogeset szolgált, mely bírósági illetőségi összeütközést foglalt magában. Erdélyben gróf Toldalagi Ferencz hagyatéka ellen csőd nyittatván, ennek folyamában a körösbányai tszék 1875. május 15. — 1437. sz. a. kelt végzése e. Ribiczei Ferencz — 1711. sz. ugy 1876. márczius 11. — 864. sz. a. hozott Ítéletei e. Ribiczei F. Goll és társai s többek felebbezéssel éltek, minek folytán az ügy a bpesti kir. táblához felterjesztetett. A b(pesti kir. t á b 1 a azonban az iratokat a marosvásárhelyi táblához tette át azon okból, mivel a m. kir. igazs. ministeriumnak 1876. april 15. — 1423. sz. rendeletével a körösbányai tszék 1876. május 31-kén feloszlatatván, annak a körösbányai jbirósághoz tartozott területe a déeai Eszékhez csatoltatott. És a marosvásárhelyi kir. t á b 1 a minthogy sem az 1875. 36. t. cz. sem az annak alapján 1876. apr. 15-kén 1423. sz. a. kelt min. rendelet a marosvásárhelyi kir. táblának az 186S. 54. t. cz. 3. § b. pontjában körvonalozott hatáskörét nem érinti; s tekintve, hogy a perr. 55. §. szerint a felebbvitel iránt megállapított bírói ille tőségtói eltérésnek helye nincs — ezen ügynek másod birói elintézésére a m.-vásárhelyi tábla magát illetékesnek nem találta, annál inkább, mivel az érintett feleb bezéseknek a másod bírósághoz leendő felterjesztését a körösbányai tszék feloszlatása előtt jóval 1875. jun. s 1876. máj. 8. kelt végzésével határozta el. Ezek alapján a m-vásárhelyi tábla az összes iratokat a Semmitőszékhez felterjesztette. A Semmitőszék — a bpesti kir. táblát jelentette ki illetékes felébbviteli bíróságnak ; „mert ámbár a m.-vásárhelyi kir. táblának a perr. 3. §-ból, s az 1875.36 t. czikkből s a m. k. ministeriumnak utóbbi törvény alapján 1876, apr. 15-kén 1423. sz. a. kiaadott rendeletéből vont érvelése figyelembe nem jöhet, mivel a m. k. ministérium a törvényhozástól nyert meghatalmazása alapján bocsátv/m ki idézett rendeletét, ez által, habár abban világosan ki nem mondatik is, a perr. 3. §-szának szükssgkép változást kellé szenvednie, minthogy az illetőségi elvek szerint a jbiróságok azon felébb viteli bíróságok hatósága alá tartoznak, a melyeknek hatósága alá azon tszékek utasitvák, a mely tszékeknek területén ama jbiróságok feküsznek; eszerint minthogy a körösbányai jbiróság a fentidézett min. rendelet szerint a dévai tszék területéhez csatoltatott, ezen tszék pedig kétségen kivül a rn.-vá*árhelyi kir. tábla hatósága alá tartozik, — önként következik: hogy a m.vásárhelyi tábla illetékes azon perekre nézve is, a melyek a körösbányai járásban lakó személyek ellen, ugy az ott fekvő ingatlanokra knézve a körösbányai tszéknél folyamatban voltak „tekintve azonban, hogy ezen külön csődügyben a pesti váltó fel tszék, melynek hivatali utóda az 1870. 16. t. cz. szerint a bpesti kir. tábla mint felebbviteli biróság már eljárt; — továbbá ezen csődügyben a felebbezések akkor adattak be, a midőn a körösbányaitszék még fenállott;" „ezeknél fogva jelen csődügyre nézve a bpesti kir. táblát kellett illetékes felebbviteli bíróságnak kijelenteni." (1876. okt. 25. — 19305. sz. a.) II. „Tekintve, hogy a perr. 338. §. második kikezdése esetében, az első kikezdésben foglalt intézkedéstől eltérőleg a biztosítás a feltetlen marasztaló ítélet alapján veszély igazolása nélkül elrendelendő ; az pedig, hogy az ily biztosítás elrendelésénél alapul vett ítélet fellétlenül marasztaló-e vagy sem, — érdemi kérdések vizsgálata s az ellenfél előleges kihallgatása nélkül is eldönthető „tekintve továbbá, hogy ehhez képest ezen kérdésre nézve annak szüksége fen nem forog, miként a biztosítást szenvedő ellenvetései megvitatása a perrend \344. §-sza szerinti kifogások útjára utallassék;u „biztosítást szenvedő fél a perrendtartás szabályai által nincs elzárva attól, hogy a perr. 338. §. másvdik kikezdésének helytelen alkalmazása által szenvedett sérelem orvoslását semmiségi panasz utján keresse." — £14838. sz. a.J A jogeset következő: Popovits Tódor — Gottlieb Izsák e. 200 frt s jár. iránt pert folytatván a szász-régeni jbirósághoz 92