Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 89. szám

Budapest, 1876. péntek, november 17. 89. szám. Tizennyolczadik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Tartalom: Keresk. jogi döntvények. —Jogeset: Perújítás. — Semmitöszéki döntvények. Kereskedelem jogi döntvények. Kereskedelmi ügyekben a perr. 143. §-sza csak a keresk. eljárási rend. 24. §. állal engedett írásbeli eljárásnál, s nem a jegyzőkönyvi tárgyalásnál is alkalmazható. Hy jegyzőkönyvi eljárásnál az ellenvégirat beiktatására az idézett rendelet 18. §. alapján kiszabott határidő meg nem hosszabbítható. Ezen határidőn túl beadott ellenvégirat tehát a bíróság által el nem fogadható, habár az igazolási határidőn belül adatott is be, — 5 habar az ellenfél az ügynek ítélet alá terjesztését nem kérte is. Csenghő Ignácz — az ,A s s i cu r a z i o n i generáli1 triesti biztositó társulat e. 2198 frt élet biztosítási dij összeg fizetésére a bpesti váltó tszék mint keresk. biróság előtt pert indítván, ennek folyamában alperes kérvényt adott be, melyben előadván mikép f. évi 92305. sz. végzéssel a végirat s ellenirata beadására f. évi sept. l-jétől számítandó 2 — 2 napi határidő adatott; mit közbe esett vasárnap folytán 5-ig kellett volna teljesíteni, de alperes csak sept. 6-kán jelent meg ellenvégirata beadása végett, melynek beiktatását a pertárnok megtagadta daczára annak, hogy felperes az ügyet Ítélet alá terjesztetni még nem kérte. Minthogy pedig a perr. 111. §. szerint az Ítélet alá bocsátásig a perirat beadható — uj határidőt kér engedtetni ellen végirata beadására. A keresk. törvényszék sept. 14-kén 99423. sz. végzésével fentebbi kérelemnek helyt nem adott; mert a keresk. eljárási rendelet 18. §. végkikezdése szerint az elleuvégirat befejezésére legfeljebb 2 nap határoztatván; tekintve hogy ezen a perrend határozmányát módosító s így különleges intézkedést tartalmazó rendeletnek szabványai természetüknél fogva a legszigorúbb magyarázatot igénylik, s épen a keresk. pereknek legrövidebb idő alatti letárgyalását czélozzák — az ellen végiratnak a kitűzött határidőn tul való beigtatása meg nem engedtethetik. Alperes 104491. sz. alatt s e m m. panaszt adott be, ismételve ebben is, hogy a perr. 143. §. értelmében az elkésve beadott perirat is elfogadandó, mig az ellenfél az ügynek Ítélet alá terjesztését nem kérelmezte. Ugyanaz nap midőn a keresk. t s i é k fentebbi 99423. sz. végzését hozta — egyszersmind 99496. sz a. a pertárnoki jelentés s beterjesztés folytán az ügy érdemét is eldöntötte, Ítéletében kimondván mikép alperes biztositó társulat köteles felperesnek a kereseti 2198 ftot, ennek 1876. május 19-tőli ü°/0 kamatait s 55 frt perköltséget megfizetni. Alperes ezen itélet ellen is 105944. sz. a. s e m m. panaszt adott be, melyben ismételi, hogy ellen végirata beadásában törvényellenesen lett akadályozva,illetőleg attól megfosztva; azonfelül semmisnek kéri kimondatni az ítéletet azért, is, mert sept. 14-kén midőn az meghozatott, a mulasztás igazolásáuak határideje még le nem járt; a 143. §. szerint pedig ítélethozatal előtt az igazolási határidő lejárta bevárandó. (297. §. 12. p. semmiség.) A törvényszék 99496. sz. Ítélete ellen alperes felebbezést is adott be mely az iratokkal szinte felterjesztetett a Semmitőszékhez. A Semmitőszék mindkét semm. panaszt elvetette ; és pedig a 104491. sz. allattit mely a 99423. sz. elutasító végzés e. adatott be — elvetette következő indokokból : „mert az eljárási rend. 18. §. által az ellenirat beiktatására megszabott, és ezen jkönyvi eljárás mellett tárgyalt ügyben meg nem hosszabbítható hátáridó lejárván, és ennek folytán a pertárnok az iratokat azonnal bemutatván, alperesnek az ellenvégirat utólagos beadása iránti kérelme annál is inkább helyesen lett megtagadva, mivel a perrend 143. §. intézkedése csak oly ügyekben foghat helyt, melyek a fent emiitett minist, rendelet 24. §. alapján Írásbeli eljárás szerint tárgyaltainak." (1876. nov. 2. — 18867. sz. a.) A 99496. sz. m a r a s z t a 1 ó i t é 1 e t e 11 e n 105944. sz. a. beadott semm. panaszt pedig azért vetette el. „Mert az eljárási minist, rend. 18. §. alapján az ellenvégirat beadására ezen jkönyvi eljárás mellett tárgyalt ügyben megszabott határidő meg nem hosszabbítható, és ennek lejártával a pertárnok a kereskedelmi ügyek természetéből folyó gyors eljárásnál fogva az iratokat azonnal a birósághoz benyujtaui tartozik; következve a biróság is jogosítva volt e perben érdemleges határozatát meghozni, — és pedig annál is inkább, mivel a perr. 143. § nak intézkedése a fenemiitett min. rendelet 25. §. szerint csak oly ügyekben foghat helyt melyek ezen rendelet 24. §. alapján rendes Írásbeli eljárás szerint lettek letárgyalva." (1876. nov. 2. — 18868. sz. a.) A kereskedelmi üzletben évi fizetés mellett alkalmazott egyén, a segédszemélyzethez sorolandó, ha nem igazoltatik^ hogy az az üzlet körében bizonyos nemű ügyletekre nézve meghatalmazottként alkalmaztatott. Ily kereskedői személynek fizetési igényei első sorban az iparhatóság körébe tartoznak. Hoffuian Móricz aradi kereskedelmi ügynök — Simolya Mihály aradi bej. nagykereskedő e. — elválalt szerződéses kötelezettség teljesítése, illetőleg havonkénti esedékes 125 frt fizetése iránt az aradi tszék mint kereskedelmi biróság előtt keresetet tá89